предполагая, что X шутит, мы в то же самое время предполагаем, что X не шутит, то есть предполагается, что X шутит и не шутит одновременно; это что шутка?

Ответить
Ответить
Комментировать
2
Подписаться
0
1 ответ
Поделиться

Это две противоположные гипотезы. Как с монеткой - мы подбрасываем монетку и первой нашей гипотезой будет то, что она упадет "орлом", а второй - что "решкой". Мы еще можем предположить, что монетка самоуничтожится и что упадет ребром, но это не суть. Важно то, что все эти гипотезы противоположны и одновременно истинными быть не могут.

1
0

это всего лишь предположение, с тем же успехом можно предположить обратное, или все сразу; это к вопросу о "не могут"

0
Ответить

Предполагать следует разумное. Как вы понимаете, предположить "все сразу" - это неразумно.

0
Ответить

и это всего лишь предположение, или вы может желаете претендовать на истину? согласно нашей философии вы предполагаете все сразу, просто не осознаете этого, советуем ознакомиться, к примеру, с нейтральной логикой

0
Ответить
Ещё 19 комментариев

а согласно нашей философии, вы - это фиолетовый голубь на Нибиру, состоящий целиком из жидкого золота. Советуем ознакомиться, к примеру, с культом фиолетовых голубей Нибиру.

0
Ответить

ну ок, еще одно предположение, одно из возможных; все еще желаете претендовать на истину? нет, вы так и скажите: я желаю, я хочу, я хочу выдать желаемое за действительное; чего вы стесняетесь?

0
Ответить

Единственное, на что я претендую - это на адекватность. И если для вас совместимо "предположить, что все события произойдут" в случае с монеткой, то я еще и на истину претендую. Только вот спорить об этом не стану — мне это неинтересно.

0
Ответить

и это всего лишь предположение, не более, как и все ваши претензии, и т.п. уверенность - это скрытая гносеологическая нейтральность, так что не надо притворяться, делая вид, что вы не нейтральны; кого вы хотите обмануть? только себя

0
Ответить

В голосину

0
Ответить

у вас нет и не может быть никаких убеждений - вы можете только предполагать, всегда только предполагать, ну и делать вид, что это не так, как осознанно так и неосознанно

0
Ответить

Уже не так мощно,но все равно, еще раз в голосину

0
Ответить

когда сказать нечего, когда человек понимает, что его вывели на чистую воду, разоблачили его притворную позицию, его мнимую претензию на истину, его желание выдать желаемое за действительное, он начинает вот такой вот спектакль типа "в голосину" и т.п.

0
Ответить

Первые три строчки нейтрально прочитал, но с концовки все равно в голосину)

0
Ответить

спектакль продолжается

+1
Ответить

Клоуны смыли грим, их от зрителей уже не отличить

0
Ответить

Электрическая лампочка горит от 120 кирпичей, потому что структура, так сказать, похожа у неё на кирпич. Илья Муромец работает на стадионе «Динамо». Илья Муромец работает у себя дома. Вот конкретная дипломатия! «Открытая дипломатия» — то же самое. Ну, берем телевизор, вставляем в Мурманский полуостров, накручиваем там… эээ… все время чёрный хлеб… Так что же, будет Муромец, что ли, вырастать? Илья Муромец, что ли, будет вырастать из этого?

Простите,не удержался

+3
Ответить

поток сознания, шизофазия, ок

0
Ответить

Вы же понимаете,к чему это?

Ваша софистика выглядит именно Так.

+2
Ответить

предполагая это, вы в то же самое время предоплагаете и обратное, то есть все сразу: 50 на 50

0
Ответить

Мыслите шире,ещё я предполагаю,что вы троль,несущий бессвязную(ну или она связная лишь в вашей голове) ахинею.
Тогда это уже: 33 на 33 на 33
А ещё я могу предположить,что вы сами запутались между своим вопросом и "аргументами" в свою "защиту"
А это уже 25 на 25 на 25 на 25.

Я это к тому,что ваш сугубо конкретный дуализм (когда вы допускаете лишь 2 равновероятных суждения) можно преобразовать в плюрализм(состоящий из n суждений,вероятность каждого из которых равна 100/n)

+1
Ответить

опять же: предполагая это, вы в то же самое время предполагатее и обратное, то есть предполагаете все сразу, сколько бы предположений ни содержалось в "обратном"; это не дуализм, а гносеологический нейтрализм; Михаилу Эпштейну понравилось, например

0
Ответить

Опять же: предполагая,что любое гипотетическое суждение ошибочно,вы допускаете,что любое гипотетическое суждение ошибочно .
Как следствие,вы не предполагаете ровным счётом ничего.
Браво,маэстро.
Гегель с его "отрицанием отрицания" оценил бы.

+2
Ответить

предполагая, что любое суждение потенциально ошибочно, мы предполагаем, что любое суждение - это потенциально ошибочное суждение, то есть предположение, гипотеза

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить