Есть ли у BadComedian обзоры с которыми вы не согласны? и почему?

Ответить
Ответить
Комментировать
2
Подписаться
3
2 ответа
Поделиться

Прежде всего нужно понимать, что подобный формат обзоров не вполне соответствует классическом пониманию кинокритики (где обычно делают взвешенный разбор достоинств и недостатков всех составляющих фильма), а походит на развлекательное шоу (в специфической гиперболизированной форме рассматриваются только недостатки сюжета), хотя и хорошее шоу. Можно было бы не обсуждать принадлежность или не принадлежность к кинокритике подобного формата, как у BadComedian и некоторых других блогеров, но влияние подобного контента на восприятие людьми кинематографа колоссально, хотя его достаточно сложно оценить и оно явно не негативное, а просто соответствует духу времени.

Не очень-то просто найти обзоры, с которыми явно не согласишься, так и подача опять-таки специфическая, не дающая места для дискуссии, да и сами анализируемых фильмы подобраны таким образом, что за них и не захочешь заступаться. Но таковые примеры всё равно есть.

1. «Левиафан». Здесь особенно заметна порочность вот этого метода анализа, когда важность каждого отдельного недостатка приумножается, а достоинства практически не рассматриваются и акцент на них минимальный. Кроме того Евгений Баженов ещё и обвинил создателей в том, что все политические дрязги вокруг картины были созданы искусственно в рекламных целях.

2. «Чужой: Завет». В отличие от «Левиафана» (а этот фильм для меня однозначно хороший, да и все споры вокруг него, в основном, были связаны с политическими предпочтениями, а не качеством самой ленты), «Завет» является менее очевидным примером. Новую картину Ридли Скотта можно назвать средней, а не категорически плохой. В ней есть несколько сильных сцен, которые в обзоре практически не рассматриваются. Чересчур большое внимание уделено поступкам героев (некоторые из нит так вообще неправильно интерпретированы), которые можно простить в рамках жанра (боевик, да ещё и фантастика, от которых не стоит ждать особенного реализма и полного отсутствия глупых поступков). Ещё и заметно, что блогер мало разбирается во вселенной «Чужих», и пытается найти огрехи в тех деталях мира фильма, где даже некоторые фанаты видят достоинства.

Александр Жирновотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
9
-1

"В отличие от «Левиафана», где фильм однозначно хороший..."

Как можно говорить об однозначности, когда фильм воспринимается людьми совершенно по-разному. Тогда уж - субъективно хороший. Есть такое выражение подзабытое - ИМХО.

+1
Ответить

Спасибо. Поправлю формулировку.

+1
Ответить
Прокомментировать

Есть, но так лень скидывать))

Иногда смотря его обзоры понимаешь, что он берет какие- то глупые моменты, которые в русских фильмах смотрятся достаточно смешными.

Прикапывается, мне кажется, он специально, когда нужно просто выложить хоть что-то. Но это очень глупо выглядит с его стороны

1
-3
Прокомментировать
Ответить