Irina Novichkova
20 апреля 13:30.
44951

Как могли бы развиваться события, не случись в России революции 1917 года?

Темы нет
Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
59
10 ответов
Поделиться

Две оговорки:

1. В 1917 году в России случилось две революции. Рассмотрим ситуации, когда не случилось обеих (а) и когда не случилось Октябрьского переворота (б).

2. Смоделировать всё не смог бы и суперкомпьютер НАСА.

(а) Предположим, что после начала хлебных бунтов в Петрограде Николай II прибывает в столицу, встречается с думцами. Они общаются и договариваются. Меняют правительство, революции нет. Полиция при поддержке парламентских либералов дожимает левых радикалов и закрывает советы весной 1917 года. Летом начинается новое наступление на восточном фронте. К осени Германия, которая так и не смогла вывести Россию из войны, охвачена революцией. Война заканчивается на год раньше. Россия восстанавливает границы и даже немного их расширяет (приращивает Польшу, расширяет Украину за счет австрийской Галиции). Также Россия получает Константинополь — там создается постоянная база российского флота, сам город выходит из состава Турции и возвращается Греции номинально. Без поддержки Москвы Ататюрк проигрывает войну грекам. Польша и Финляндия в течение пяти лет становятся доминионами России (по формату Канады к Британии). Россия в двадцатые годы остается сравнительно бедной аграрной страной. Индустриализация не происходит в тридцатые годы. Промышленность строят в основном иностранцы, но в депрессию они уходят. И дальше ключевой вопрос: встретила бы Россия Вторую мировую неподготовленной или же Вторая мировая бы не состоялась, так как Запад не дал бы Гитлеру прийти к власти (если не было бы большевистской России).

(б) Ситуация, когда не случилось только Октябрьской революции, была бы значительно более прогрессивной. Февральская революция, завершись она, привела бы, конечно, к военной диктатуре лет на 10 — вроде Пилсудского, но в конечном счете мы бы столкнулись с проблемами вроде девяностых и Путина на семьдесят лет раньше. И опять же: скорее всего, не было бы Гитлера и Второй мировой (Западу не было бы нужно пустить второе чудовище к власти супротив первого).

Достаточно интересный вопрос, впрочем, требующий выяснения более ясных границ - изменения интересующие - в мире или стране Россия?

В первую очередь изменения были бы следующие : Израиль не был бы настолько силён и блистателен, насколько он сейчас. США - возможно, имела бы чуть менее выдающуюся культуру и без конкурента - СССР, развивался бы более вяло.

Касательно России - возможную демократическую и либеральную Россию - я бы поставил под сомнение, слишком уж силён был левацкий социалистический настрой у политически направленных активистов.

Возможно, что приобретения в ПМВ не привели бы к бурному позитивному росту экономики.

Вероятен был бы новый ренессанс в культуре и промышленности - как после похода 1812.

Крепкие хозяйства (не подвергнувшиеся раскулачиванию) , возможно, стали бы инициаторами экономического роста.

Тогда назрел бы один из главных вопросов России - религии. Очевидное опустошение православия как позитивной силы - вызвало бы рост различных направлений. Тогда уже два пути - реакция православия - и разрушение. Либо некоторый вид реформации - с принятием некоторого количества людей различного "деятельного" христианства - старообрядчества, протестантизма.

И в зависимости от принятых решений обществом (1917 показал невероятную слабость в решительности и находчивости руководителей) назрели бы решения - польского вопроса, еврейского, народов Кавказа.

Скорее всего, русское население тяготело бы к сильной военной руке - а значит Польшу бы так легко не отпустили.

При этом, скорее всего, вернулись бы к позитивному опыту земств.

P.S. я не желал обрисовывать яркие картины, милые сердцу мечтательных ура-патриотов, говорящих - "какую россию мы потеряли". Однако же, достаточно давно пора бы уже признать - Октябрь 1917 года являлся величайшей катастрофой, произошедшей с Россией. Худшего события она не знала, и лишь одно утешение есть в этом кошмарном событии - Россия приняла на себя удар, дав силы другим странам противостоять.

Удивительно, но здесь нет ни одного ответа, который бы пытался критически осмыслить 1917 год и революцию в России. И это безусловно успех государственной пропаганды. Идеологическая пропаганда последних 30 лет мало чем отличается от позднесоветских мифов об Октябре, с одной лишь поправкой на то, что полюса сменились. И вот перед нами "прекрасная Россия, которую мы потеряли". Хотя сама по себе Октябрьская революция - одно из самых прогрессивных свершений в истории XX века. Впервые появился шанс на построение общества без границ, основанного на принципе "от каждого по способности, каждому по потребности". К сожалению, подпорченная отдельными неудачными решениями (отказ от доктрины Троцкого о "перманентной революции"), ставшими поводом для внешней изоляции (постепенно, благодаря пропаганде, превратившись в самоизоляцию) и событиям последовавшим много лет после (приход к единоличной власти Сталина), но легшими дискредитирующей тенью на саму революцию.

Но ничего не рождается из воздуха. И уж точно один октябрьский (или февральский) день ничего не решает в своей массе. Марксисты, опираясь на принцип детерминизма истории, справедливо полагали, что у всех событий есть причины и предпосылки. А революции происходят только там, где сам социум созрел до так называемой революционной ситуации. И Россия 1917 года, как минимум, её европейская часть, как раз была таким государством. Для того, чтобы гадать, что было бы, нужно попытаться найти истинные причины революции.

Фундаментальные причины революции были заложены еще в XIX веке, и не только в России. Новый городской капитализм породил новую общественную систему, основанную вовсе не на справедливости, а на праве одних (класс имущих) зарабатывать деньги, власть, иные виды капитала, эксплуатируя менее удачливую часть населения (класс неимущих). Если при переходе от рабовладельческого строя к феодализму было порождено крепостничество, то к XIX веку основные экономические ресурсы переместились в города, и крепостное право постепенно отменялось по всей Европе. В России его отменили позже всех в силу специфики экономики, по большей части аграрной, но не настолько позже остального мира, как принято считать. Для сравнения, большинство государств Европы отменило его в том же XIX веке, с разницей на10-50 лет раньше России. Но заинтересованность в эксплуатации никуда не делась. Она просто приобрела иные виды. Собственно жизнь городских рабочих тех лет - пролетариата, была весьма жалкой и рабской, по своей сути. Забастовки, теракты и попытки бунтов были символом века. Самым ярким событием была неудачная попытка революции во Франции. Парижская Коммуна была кроваво и жестоко подавлена военными, что только подтвердило мнение среди "левых" сил, что нельзя совершить революцию без крови.

Ещё одной важной причиной был религиозный кризис, следовательно, идейный кризис. Христианство, когда-то будучи прогрессивной силой и своего рода прото-социализмом, совершило настоящий переворот в Римской Империи, став одной из главных причин уничтожения рабовладельческого строя. Но к XIX веку оно лишилось определённой доли актуальности. Просвещение и быстроразвивающаяся наука сильно ударили по вере в сверхъестественное. Католичество и православие застряли в догматизме. Реформация и протестантство, по своей сути, обслуживали чаяния буржуазии, но не рабочего класса.

Возвращаясь к России, все эти проблемы задели и её. Не без специфики, но в целом, без кардинальных различий. Настоящей точкой невозврата стало "Кровавое воскресение". Без него, еще можно представить Россию без революции, как минимум, в том виде, что она произошла. Но жестокость, с которой разгонялись люди в 1905 году, навсегда засела в памяти тогдашней российской оппозиции, по большей части "левой". Да ещё имевшей опыт не менее бессмысленных по жестокости разгонов мирных демонстраций в Западной Европе и Америке. Ну а подлинным катализатором революции стала Первая Мировая война, в которой выявилось истинное бесправное положение общества, вынужденного умирать за интересы монархов. Можно спорить на тему, что если бы тогда народными мыслями завладели не социалистические идеи, а буржуазно-капиталистические, но в случае с Россией, они беспочвенны. Умеренной правой оппозиции в стране почти не было, а уж пользовавшейся поддержкой народа и подавно. Были монархисты, но ПМВ перевело их сторонников в подавляющем большинстве на сторону "левых", ведь разочарование было слишком сильным. Зато "левые" были всех сортов: от умеренных "меньшевиков" и "эсеров", до радикальных анархистов, зелёных (левое крестьянство), большевиков и левого крыла "эсеров".

Тут нужно понимать, что Россия не была каким-то исключением из правил, а все революционеры сидели в Петрограде и Москве, а за их пределами никто про революцию и не помышлял. Красные знамена поднимались по всей Европе. Германия, отдельные регионы бывшей Австро-Венгрии, были стачки во Франции, Великобритании. Конечно же, все эти республики и выступления были подавлены и иногда слишком жестко. Настолько жестоко, что нет ничего удивительного в том, что реакцией на них был "красный террор". Тут нет никакого оправдания оному, но его причины по большей части были банальным страхом перед контрреволюцией и местью за смерть соратников (а они чаще всего были друзьями, ведь до Первой Мировой почти все жили в тех же Германии, Франции, Швейцарии) в Европе. Хотя теоретическое обоснование революционного террора было взято из опыта Великой Французской революции и деятельности Робеспьера, Дантона и Марата. Стоит добавить, что опыт успешной революции тогда был не только в России, но и в Турции.

А теперь вернёмся к основному вопросу: "А что если бы ничего не было?" Шансов на сохранение монархии у России не было. Разве что какой-то фантастический поворот событий (неожиданный успех на фронтах?), но после Первой Мировой, все европейские монархии либо пали, либо лишились авторитета и стали величиной декоративной. В случае с Россией ошибки Николая II и его предшественников были настолько сильными, что лучшим вариантом для него было бы просто отречение от престола. Были ли шансы избежать большевиков у власти? Были. Да и даже после их прихода ко власти, вычитая период военного коммунизма, обусловленного Гражданской войной, жизнь в Советской России вполне соответствовала идеальным представлениям о государстве всеобщего равенства с поправкой на серьёзный экономический кризис. Но он был следствием многолетней войны, затянувшейся на 8 лет. А в самих Советах вполне себе существовали оппозиционные блоки. Как минимум, до узурпации власти Сталиным, пришедшейся на примерно 1928-1932 гг.. Но были ли шансы избежать социалистической революции? Скорее всего, нет. Россия, несмотря на красивые цифры сухой экономической статистики до войны, была государством, где разрыв между разными социальными классами был просто колоссальным. Он не мог сохраниться безнаказанно. Была бы она менее кровавой? Маловероятно, ибо жестокость - в первую очередь реакция на многолетнее угнетение по политическим взглядам.

показать ещё 7 ответов
Ответить