Сама идея эволюции это всего лишь предположение, но почему эта идея утверждается так, как будто это абсолютная истина?

Ответить
Ответить
Комментировать
23
Подписаться
2
3 ответа
Поделиться

Джон, лично вам отвечает сэр Терри Пратчетт.

БУКВАЛЬНО на ваш вопрос.

"...К крупным организационным положениям науки относятся теории – связные системы идей, объясняющих огромное количество фактов, которые иначе не имели бы связи между собой и которые выдержали серьезные испытания, созданные умышленно, чтобы их опровергнуть в случае, если они не согласуются с действительностью. На веру их приняли просто так: ученые пытались доказать их ошибочность, но это им до сих пор не удалось. Их неудачи не доказывают истинность теории – ведь всегда есть источники для возможных нестыковок. Теория гравитации Исаака Ньютона в сочетании с его же законами движения служила – и по-прежнему служит – точным и подробным объяснением движения планет, астероидов и прочих тел в Солнечной системе. Но в ряде контекстов, – например в случае с черными дырами, – ее заменила собой теория общей относительности Альберта Эйнштейна.

Подождите пару десятилетий, и какая-нибудь новая теория сменит и ее. Можно выделить кучу признаков того, что в передовой физике сегодня ладится не все. Когда космологи вынужденно вводят понятие странной «темной материи», чтобы показать, почему галактики не подчиняются известным законам гравитации, а затем отбрасывают еще более странную «темную энергию», объясняющую, почему галактики удаляются друг от друга с возрастающей скоростью, при том что существование этих двух темных сил не имеет под собой почти никаких доказательств, – тогда предстоящая смена парадигмы буквально висит в воздухе.

Наука по большей части развивается пошагово, но случаются в ней и резкие события. Так, теория Ньютона была одним из величайших научных прорывов – не дождем, взволновавшим поверхность озера, но мысленным штормом, поднявшим бушующие потоки. Однако «Часы Дарвина» посвящены другому мысленному шторму – теории эволюции. Дарвин сыграл для биологии роль, сопоставимую с ролью Ньютона для физики, но сыграл ее по-своему. Ньютон вывел математические уравнения, позволившие физикам выполнять расчеты и проверять их с точностью до множества чисел после запятой; это была количественная теория. А идея Дарвина выражена словами, а не уравнением, и имела качественный, а не числовой характер. Несмотря на это, она стала не менее, а возможно, и более влиятельной, чем теория Ньютона. Дарвиновский поток бушует и по сей день.

Итак, эволюция – это теория, причем одна из самых влиятельных, масштабных и важных из всех, что когда-либо были придуманы. Здесь стоит заметить, что слово «теория», зачастую применяемое в совершенно другом значении, в данном случае означает идею, предложенную для проверки. Строго говоря, ее было бы логичнее назвать «гипотезой», но этого вычурного, педантично звучащего слова обычно стараются избегать даже ученые, которые разбираются в подобных вещах. «Я придумал теорию», – утверждают они. Нет, ты придумал гипотезу. Нужны годы, а может, и столетия самых суровых испытаний, чтобы она превратилась в теорию.

Теория эволюции была гипотезой раньше – сейчас она по праву стала теорией. Злые языки придираются к этому слову, забывая о его втором значении. «Всего лишь теория», – говорят они с пренебрежением. Но истинной теорией, выдержавшей тщательную проверку, нельзя просто так пренебречь. Отсюда возникает еще больше причин принимать всерьез теорию эволюции, а не альтернативные объяснения, основанные, скажем, на религиозных убеждениях – ведь религия не предусматривает обоснования этих убеждений. В этом смысле теории оказываются самыми стойкими и правдоподобными элементами науки. В общем и целом, они также внушают больше доверия, чем большинство других продуктов человеческого разума. Поэтому то, о чем люди думают в момент своих песнопений, на самом деле должно называться «всего лишь гипотезой».

В первое время после появления теории эволюции такую позицию еще можно было обосновать, но сейчас она попросту неразумна. Если что-либо можно считать фактом в принципе, то это эволюция. О ней можно сделать вывод, основываясь на подсказках, обнаруженных при анализе горных пород, и позднее сравнивая цепочки ДНК разных организмов. Ее нельзя увидеть невооруженным взглядом в реальном времени, но сделать логическое заключение можно и без этого, исходя из свидетельств. А доказательства из множества независимых источников (таких, как окаменелости и ДНК) более чем убедительны. Эволюция укоренилась настолько прочно, что без нее наша планета кажется совершенно бессмысленной. Живые создания могут изменяться с течением времени – и так они и делают. Исследования окаменелостей показывают, что за длительный период времени они претерпели такие существенные перемены, что можно говорить о возникновении новых видов. Сейчас можно наблюдать менее масштабные изменения, которые протекают в более короткие периоды – например за год или, в случае бактерий, за день.

Эволюция идет.

Актуальным, особенно для ученых, остается вопрос: как она идет? Научные теории и сами эволюционируют, приспосабливаясь к результатам новых исследований, новым открытиям и новым толкованиям старых открытий. Теории не записаны на каменных скрижалях. Величайшая сила науки состоит в том, что ученые, имея достаточно оснований, меняют свое мнение. Пусть и не все – ведь ученые тоже люди и имеют те же слабости, что и остальные из нас, главное, что среди них достаточно таких, благодаря которым наука способна развиваться дальше..."

Если вам ПРАВДА интересны ответы на ваши вопросы: ну, вот, "Наука Плоского мира. Книга 3. Часы Дарвина". - Приведённая цитата - из главы 2, "Часы Пейли", там много внятного написано до цитаты и после, всё в ответ на ваш вопрос. И в главах после - тоже. Хороший науч-поп, я понимаю, что "Рождение сложности" Александра Маркова - науч-поп уже без скидок, там серьёзно придётся разбираться. Но у Пратчетта-то - вообще "на пальцах". Почитайте))

15
0

Хорошо если вы считаете, что это уже почти абсолютная истина, то скажите мне, вы в это просто верите или у вас есть для этого достаточно личного основания так считать?

-4
Ответить

Пожалуйста, прочитайте текст ещё раз. Там же и про "абсолютную истину" в отношении к научной теории, и про "веру", и про "личные основания". 

Что касается содержательной части оснований (не "личных") - пожалуйста, прочитайте действительно "Рождение сложности. Эволюционная биология сегодня: неожиданные открытия и новые вопросы" Александра Маркова. Можно, не буду её копипастить главами.

+4
Ответить

пожалуйста, прочитайте действительно "Рождение сложности. Эволюционная биология сегодня: неожиданные открытия и новые вопросы" Александра Маркова. 

Пфф. Фишер не читатель. Фишер вопрошатель. Ему интересно задавать идиотские вопросы и не слушать ответы, а задавать задавать все те же идиотские вопросы в суть  другой формулировке. Они не читают книг. Они, судя по всему, считают что это они нас так троллят. Отрадно видеть, что большинство все же видят полными кретинами не способными сложить 2+2. 

А книжка да, отличная.

+7
Ответить
Ещё 3 комментария

ЕВГЕНИЙ ЯКОВЛЕВ, фанат серии Династия, но к этой книге интереса не проявил, ибо из отзывов подумал, что это весьма элементарная тема и возможно в чем то больше критика людей не признающих теорию эволюции. Это так, или стоит почитать?

0
Ответить

Хм, я книжку читал очень давно, и честно говоря не очень даже помню как она именно именно построена. Но вроде Марков никогда так свои книги не строил. Он преподаватель, и в полемику старается не лезть. Его формат это лекции, а не дебаты. Возможно там есть полемические приемы формата "существует такое заблуждение, что...", но в целом, Марков обычно излагает весьма отстраненно и безличностно.

+3
Ответить

Ну, полемичность - скорее про Доккинза.

Марков - очень интересен (по мне) как раз уровнем научного изложения: оно остаётся "популярным",  но на грани. Ещё чуть-чуть - и текст стал бы специальным. Он эту грань не переходит, но - такой, без особых упрощений. Надо серьёзно вникать, разбираться. При том, что я вообще-то биологию на уровне призёра областных олимпиад когда-то знал, а потом с красным дипломом медицинский закончил) - "Эволюцию человека" он позже чуть более просто написал, а "Рождение сложности" - реально надо погружаться-разбираться.

Я когда-то Достоевского запоем всего прочитал, а потом взял Ремарка. Ну, вот по насыщенности, уровню, языку - Марков к Доккинзу (с его полемикой) относится примерно как Достоевский к нашенскому переводу Ремарка)

+2
Ответить
Прокомментировать

Джон Фишер иногда просто достаточно зайти на Википедию.

Синтетическая теория эволюции (также современный эволюционный синтез) — современная эволюционная теория, которая является синтезом различных дисциплин, прежде всего, генетики и дарвинизма. СТЭ также опирается на палеонтологию, систематику, молекулярную биологию и другие.

  • элементарной единицей эволюции считается локальная популяция;
  • материалом для эволюции являются мутационная и рекомбинационная изменчивость;
  • естественный отбор рассматривается как главная причина развития адаптаций, видообразования и происхождения надвидовых таксонов;
  • дрейф генов и принцип основателя выступают причинами формирования нейтральных признаков;
  • вид есть система популяций, репродуктивно изолированных от популяций других видов, и каждый вид экологически обособлен;
  • видообразование заключается в возникновении генетических изолирующих механизмов и осуществляется преимущественно в условиях географической изоляции.

Таким образом, синтетическую теорию эволюции можно охарактеризовать как теорию органической эволюции путём естественного отбора признаков, детерминированных генетически.

10
0

Это только возможно, как один из вариантов, но не обязательно это так...

-5
Ответить

Ваш вариант развития событий?

+1
Ответить

Да он этот вопрос уже пятьдесят раз с десятка ников задавал

Его б энергию - да на мирные цели, как говорится

+8
Ответить
Прокомментировать

Потому что нет лучшего объяснения например тому, что по отличиям в геноме можно установить генеалогическое дерево от бактерии к человеку, и эти отличия в основном соответствуют качествам адаптирующим к среде. 

0
0

Эволюция как выдуманая теория объясняет выдуманые факты.

-1
Ответить
Прокомментировать
Ответить