Можно ли сказать, что ниббана есть небытие? Если это так, не кажется ли вам мрачной высшая цель буддизма?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
1
2 ответа
Поделиться

Бывает 2 вида ниббаны. С остатком, и без. Прижизненная (с остатком) ниббана, это когда в уме достигшего, нет ни невежества ни алчности ни гнева. ни производных от эти трех. так же нет состояний, получаемых от сочетания этих трех факторов. Великая без остановачная Нирвана (без остатка) это когда после смерти нового рождения не наступает. для этого просто нет повода. поскольку, как говорилось ранее, в уме нет невежества алчности и гнева. Конечно мне это не кажется мрачным. Да и с чего бы? Ведь если нет нового рождения то и не будет старости смерти разачарований, болезней. Короче, всего огромного спектра страданий, которые сопровождают любое живое сушество. меня скорее пугает вечная жизнь. 

Паньянатта Кехаянотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
8
0

Меня пугает сама неопознанность природы нирваны, её же никто  не моежт описать. Бац, и всё, и никак. А что там? Пустота? Даже разума твоего нет и потока мыслей? Что там вообще происходит? Вечно ничего не видеть и не слышать? Смутные перспективы. Вот именно конечная цель буддизма, как ни странно, вызывает больше всего вопросов

0
Ответить

по сути пугаться нечего. вас не будет. соответственно не будет ни страха, ни печали, ни отчаяния, ни прочих "радостей" жизни. не будет болезней ума и тела, не будет старости и смерти. вечный тотальный GAME OVER

+2
Ответить

В некоторых племенах африки невежественным  считатся, если ты не захочешь отрезать клитор своей дочери.  О каком именно невежестве идет речь какой культуры? Или например в чеченцов считается что гостей надо встречать очень пышно. Накрывать стол, и т.д.  А у словян по меньше.  Значит в каждой культуре есть свое понятие алчности.  И про гнев тоже. Принято злится на разные вещи. Значит о каких конкретно вы говорите алчности, гневе и невежестве? 

0
Ответить
Прокомментировать

Нет, нельзя так сказать.
Это распространенная глупость, повторяемая столетиями, но даже миллион раз повторенная, умней эта мысль не стала ))
Нирвана - отсутсвие страдания. Но это наличествующее состояние. Которого мы, будучи сейчас очень еще животными, движимыми эволюционными механизмами - не сможем понять, и слов таких не придумали еще, языка не придумали еще. 


И вот что главное - буддийское учение не говорит о мироздании. Не говорит языком философии, науки и митафизики. Это не предмет изучения практика. 

Предмет изучения - феномены сознания. Субъективное восприятие. Не про внешнюю реальность, а про "мир в голове", как сейчас принято говорить. Объективная внешняя реальность не затрагивается, живите себе спокойно, живите с нирваной ) - тот же будда был живым, энергичным, полным юмора человеком, отнюдь не мрачным, и современникам очень нравился )

Mikhail Seleznevотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
1
0

Да, верно.  С Вами трудно не согласиться.  Однако же, вот что важно: 

Вы говорите про килеса-Ниббану,  состояние Ниббаны при физ. мат. жизни Архата (саупадисеса-ниббана).  Практически всегда, когда задают такого рода вопросы - интересуются на самом деле состоянием уже после смерти физ. мат. тела (после распада всех ккхандх) - т.е. речь ведётся о ккхандха-Ниббане (анупадисеса-ниббана).  А это, насколько понимаю, нечто совершенно иное уже. Вы согласны?

0
Ответить

Не думаю, Олег, что речь идет об уничтожении в париниббане. Понятия нашего языка неприменимы, т.к. язык обусловлен нашей конституцией, субъект-объектным восприятием - раз и субстанциональным восприятием - два. Под любым словом мы понимаем нечто, чему может быть противопоставлено другое. Мы даже не можем представить жизнь чистой материи или жизнь идеи в ноосфере (как часть миров рупа и арупа). Что уж говорить о ниббане, где нет противостояния и, таким образом, определений объекта и субъекта, где нельзя отделить личность и ее окружение. Есть несколько вариантов, как это возможно в реализации, но мы уходим в сторону спекуляций и говорения о недоступном, уподобляясь концептуализаторам. А метод будд все-таки в опоре на достоверно присутствующее в ощущении, а не в логических выкладках.

0
Ответить

Тем не менее,  Ниббана - это угасание и прекращение всех ощущений и впечатлений (дхамм).

...... «Ниббана – это прекращение существования» — (СН 12.68)
«Освобождение разума подобно угасанию лампы» — (АН 3:90)

....

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

Конечно, это остановка работы 5 агрегатов, как максимум, разотождествление с ними, как минимум. Индийская мысль, начиная с упанишад и настиков говорит не о реальном, онтологическом уничтожении, а о психологическом, символическом, т.е. разотождествлении. Ко времени будды это было языковой и философской нормой. Убить = разорвать отождествление и привязанность. Нет ни одного резона думать, что о уничтожении «матери, отца и человека-тигра» говорилось одним языком, а об уничтожении «этой жизни, этих 5 агрегатов» другим языком. Речь о разрубании цепи самоидентификации, а не об онтологии. Не об идеальном искусном самоубийстве речь, как пишет Кураев и ему подобные.
..если мы будем корректны в переводах, bhava - это становление, а не существование. Во-первых корень слова bhu более ясен через bhavana, bhavati - культивация, развитие, взращивание, увеличение. Во-вторых, древние люди, древние общества в принципе мыслили мир не как статичный, естьный, а как становящийся, и древние языки это отражают (об этом есть антропологические и лингво-исследования).

Про ниббану. Первое.
Постараюсь объяснить через образ более современный. Вселенная со всей ее материей, законами, энергиями и квантами, струнами и наблюдателями - существует ровно до момента ухода за горизонт событий, в точке схлопывания перестают быть все известные нам законы, описания, понятия взаимодействий, пространства, времени, отношений. Но это ничуть не значит, что оно растворилось в небытии. Оно просто недоступно нашему пониманию и наблюдению даже теоретически, гипотетически.

Второе.
Что имел ввиду будда, говоря о Знании восприятия и невосприятия, Видении отсутствия всего в джанах?
Факт, что он воспринимал и рассказывал о невосприятии и отсутсвии. )) Что имел ввиду, говоря о Приятности ниббаны, когда ничего не ощущается? Ниббана приятна тому, кто ее реализовал, а не мертвецу или постороннему наблюдателю, иначе бы не была приятна. Приятна отсутствием чувствования (которое и есть контакт субъекта и объекта чувств). Очень большое поле тут открывается для досужих интуиций и размышлений.
Но главно вот в чем:  мы совершаем ошибку, пытаясь представить ниббану вещной, сущностью, онтологизируя ее как небытие или бытие, и это ошибка цепляющегося сознания. Мы Хотим ее понять, представить и овладеть, в этом причина споров. В нашей жажде - обладать ниббаной, примериться к ней, оценить веданой и винняной своей, хорошая, мол, штука или нет. И в этих действиях мы погружаемся в мирскую жажду овладения и контроля, мы все дальше от ниббаны. Таким методом ее не поймать никогда, не постичь. Будда не учил ниббане, а учил очевидному (благодаря достигнутому успокоению ума практик входит в самадхи, а не благодаря мысли "войду-ка я в такое вот самадхи"), и только таков пусть постижения ниббаны. Мы же вечно хотим нарушить методологию Готамы, хотим чертежа ниббаны. 

+1
Ответить
Прокомментировать
Ответить