Artem Zhdanov
август 2015.
37022

Почему в СССР был товарный дефицит, ведь была мощная промышленность?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
14
12 ответов
Поделиться
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Причин товарного дефицита в СССР было несколько.

Во-первых, советская экономика была ориентирована не на товары личного потребления, а на промышленное производство. Естественно, что потребительские товары выпускались в недостаточном количестве, а импортных товаров было слишком мало.

Вторая причина состояла в том, что плановая экономика СССР не могла учесть быстро меняющиеся потребности людей и правильно обеспечить их всем необходимым. Мне, например, приходилось встречать в горном таджикском кишлаке завезенный туда каким-то странным образом дорогой мужской костюм, причем только одного, хотя и ходового размера.

К сожалению, обе эти причины усугублялись наличием фиксированных цен, которые не могли отрегулировать спрос и предложение, как это делает рынок.

В результате, продукция в магазинах делилась на две категории:

  • дефицит, который приходилось доставать из-под полы, тратя на это дополнительные деньги (в фильме "Ирония судьбы..." главные герои, обсуждая мебель в своих квартирах, делятся воспоминаниями, кто сколько дал денег сверху);

  • лежалый товар, которым были забиты полки магазинов, поскольку переоценку таких товаров проводили редко и неохотно.

Николай Кульбакаотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
36
-1

Простите мне моё невежество, но дополните, пожалуйста, ответ. Экономика плановая, если мне не изменяет память, пятилетка. Наличие дефицита, скажем, в 1970-м году было очевидным. Почему какие-то производства не были масштабированы к 1980-му году, если рабочая сила была условно бесплатная (возможно это неверно, но, как мне кажется, это было примерно так)?

+2
Ответить

@George Knowsy, Извините, пропустил Ваш вопрос. Для борьбы с дефицитом мешали нехватка рабочей силы, нехватка денег для инвестиций, ориентация не на спрос со стороны людей, а на необходимости государства.

0
Ответить

Может есть логика для промышленныхъ товаров . Но что с продоволствием . Производства почти нет. Москву и всю страну окружали сельхозпредприятия, тепличные комбинаты Несколько могучих заводов выпускали трактора.комбайны автомобили А сейчас производства нет а в магазинах полно Потому-что народ нищий У людей нет денег покупать продукты и товары

0
Ответить

Дефицита танков вроде бы не было.

+2
Ответить
Прокомментировать

В рыночной экономике спрос и предложение на товары регулируются ценами, которые назначает продавец. Если товара мало, а спрос на него велик, его цена повышается, и спрос падает. Кроме того, другие предприимчивые производители могут сообразить, что при такой высокой цене продавать этот товар выгодно, развернут производство, предложение вырастет, а цена пойдет вниз.

В СССР подобный механизм отсутствовал. Производство и выпуск товаров, а также цены на них как правило жестко назначались Госпланом. В итоге цена не отражала ни реальную стоимость товара (были товары, которые продавались в убыток), ни реальный спрос. Госплан был очень большой и неповоротливой структурой, издержки на планирование и обратную связь были огромны. Поэтому нужных товаров было не достать, а магазины были завалены никому ненужным барахлом. А ввиду того, что любая частная деятельность была вне закона, спрос нельзя было удовлетворить в обход государственных органов.

Кроме того, вне закона была и спекуляция. Поэтому если в Москве был избыток колбасы или платьев, нельзя было легально купить их там и поехать продавать в Саратов.

Промышленность в СССР действительна была мощная, тяжелая промышленность, оборонка, черная металлургия. Ввиду масштабов и относительно небольшого числа потребителей (заводы, предприятия) управлять ею было легче. А попробуйте оценить сколько советским гражданам нужно носков, дуршлагов, отверток, сапог, мыла, туалетной бумаги?

Предпринимались попытки побороть эту проблему, ввести хозрасчет между предприятиями, были разрешены частные приусадебные участки (потому что советская сельскохозяйственная отрасль не справлялась с удовлетворением спроса даже на обычные картофель и помидоры), на многие вещи смотрели сквозь пальцы, особенно к концу СССР. Но косность политического руководства была слишком велика.

19
-2

Пишите ерунду. Центральное единое планирование это более экономный вариант нежели раздельное планирование на каждом предприятии в отдельности. В Сталинский период экономика была нацелена на конечный продукт, результаты пределов не шли в счет - потому продукция получалась более дешевой и качественной, предприятия планировали свою деятельность по 30 показателям. Начиная с Хрущева начинают вводить на предприятиях хозрасчет (показателей для планирования осталось 9) - теперь во главу угла поставлен не конечный продукт а результат каждого передела и прибыль отдельно взятого предприятия (началась накрутка себестоимости), единое госпланирование разрушили, совнархозы не справлялись с задачами. А по поводу разнообразия продукции ширпотреба в Сталинской экономике с этим хорошо справлялись артели (Хрущев опять же эту практику зарубил).

0
Ответить

А почему Хрущев зарубил артели ? Они работали на износ и хорошо зарабатывали . Не дай бог разбогатеют при уравнительной системе на все . Как Сталин в своё время зарубил НЭП , которая помогла поставить на ноги страну после разрухи революции и Гражданской войны . Оба они хотели и народ обеспечить и чтобы тех , кто чуть богаче не было . И рыбку съесть и .....

+1
Ответить
Ещё 1 комментарий

@Дамир Ш., ерунда. Артели хотели включить в систему госплана и через это их можно было регулировать. Уравнительная система это миф, задачи всех сделать с одинаковым достатком ни когда не стояло. НЭП дал в свое время восстановиться населению, для самой экономики НЭП был не так эффективен, потому когда пришло время индустриализации, НЭП закрыли. Что хотел Хрущев - сказать сложно, по моему он просто хотел отличиться от предыдущего успешного руководителя. Все время от деятельности Хрущева какое то дерьмо исходило, взять даже окружение Ю-Западного фронта под Киевом в 1941 и разгром под Харьковым в 1942 - все с подачи Хрущева. Он был главой парт администрации на Украине и не хотел лишаться власти по причине захвата территории противником.

0
Ответить

Идея коммунизма - социализма построена на теории, что у человека есть естественная потребность к труду и если его перестать угнетать, то он все равно будет приходить на работу и усердно трудиться. Однако, на практике выяснилось, что если такая потребность и есть, то у очень ограниченного круга лиц. Человек одновременно и похож друг на друга и очень сильно различается. Постоянно трудиться и стремиться к новым достижениям человека может заставить только угроза тотального и безусловного уничтожения или реальной и достижимой в обозримом промежутке времени перспективе получения каких - то новых благ. Поэтому когда в СССР такой угрозы не стало, то подавляющее большинство населения забило болт на весь этот ударный труд, многие стали умело иммитировать работу и усердно разворовывать все, что только можно. А перспектива получения новых благ осталась только из-под полы и по блату.

При капитализме каждый знает, что если он перестанет работать и совершенствоваться то он погибнет, некоторые соглашаются с этой неизбежностью и влачат жалкое существование в лучшем случае в трейлере, в худшем под мостом или в картонной коробке. Но большинство предпочитает трудиться, бедные для повышения уровня жизни, богатые для сохранения.

+1
Ответить

@Бобёр, То что вы описываете про потребность к труду это должно было в полной мере развиться к коммунистическому обществу, но до того это общество нужно готовить и воспитывать. А при социализме стимуляция к труду была зарплата - пятна капитализма, как писал ВИЛ.

0
Ответить
img5-2.jpg
0
Ответить
Прокомментировать

Ответ довольно таки очевиден- все дело в так называемой проблеме вычислений. Суть проблемы была сформулирована Людвигом фон Мизесом уже в 1920 году.

Плановая экономика не может рационально распределять ресурсы. В рыночной экономике люди решают как распределяются товары и услуги демонстрируя готовность отдавать за них деньги. Рыночная цена является показателем спроса и предложения, что позволяет участникам рынка поднимать или опускать цены. В плановой экономике отсутствует подобный механизм распространения информации.

18
-2

Однако и рыночная экономика совершенно не в состоянии сама себя регулировать, что было доказано Кейнсом. Отсюда и хронические кризисы.

-3
Ответить

Кризисы - результат государственного вмешательства и госмонополии на эмиссию денег, а не "неизбежная часть рынка", что, опять же, весьма годно обосновано представителями австрийской экономической школы.

+2
Ответить

Вынужден вас огорчить, но это не так. Кризис - неотъемлемая составляющая рыночного развития. Каждое новообразованное предприятие, каждый произведённый товар приближает последующий спад производства и массовое сокращение рабочих кадров. Происходит это потому, что денежная масса необходимая для покупки всех товаров, существующих на рынке всегда больше совокупной денежной массы имеющейся у потребителей, и эта разница с увеличением производственных мощностей постоянно увеличивается. Как только разница становится критической, а производство бесприбыльным или даже убыточным, случается кризис.

+2
Ответить
Ещё 1 комментарий

Все как в природе . Растение , животное , человек тоже время от времени болеют , но после выздоровления , повышения иммунитета ( учитывая прошлые ошибки , которые привели к болезни ) становятся сильней и дальше живут .

0
Ответить

Кризис - это результат неразрешимых противоречий капитализма, капиталистическая система не жизнеспособна по определению.

0
Ответить
Ещё 2 комментария

Не согласен . Капиталистическая система жизнеспособна , а социалистический эксперимент повсеместно провален . Капитализм основан на свободе и конкуренции , социализм ( в коммунистическом варианте ) обречён на провал : при отсутствии конкуренции происходит застой и постепенный развал . Государственная машина распределения косна и неповоротлива . Усиливается госмашина , частная инициатива подавляется , отсюда развивается тоталитаризм , переходящий в диктатуру .

+1
Ответить

Капитализм - это рыночные , конкурентные отношения , и по крайней  мере это лучшее что придумано .  Это и китайцы коммунисты поняли , которые под красным знаменем построили капитализм . Не стали ждать когда голодный миллиард сметёт их компартию . Но наши это не поняли ( или не захотели понимать , желая из коммунистов самим превратиться в капиталистов ) и КПСС смели .

0
Ответить

Вопрос как экономисту, а если соединить рыночную и плановую экономику? "Плановая" рулит созданием заводов тяжелой промышлености, оборонкой и т.д. то есть очень затратными мероприятиями, а "рыночная" "ширпотребом"?

+2
Ответить

Что то подобное было в Сталинской экономике, на ширпотреб работали артели.

0
Ответить
Ещё 11 комментариев

подобное осуществимо, возможно на законодательном уровне запретить инвестиции в определенные сектора экономики, но только зачем?

0
Ответить

Я говорил о том, что частному капиталу не выгодно многие первоначально затратные проекты, а "ширпотреб" приносит выгоду сразу. Советская индустриализация 30-х невозможна без плановой экономики.

+1
Ответить

а как индустриализация происходила в других странах?

+1
Ответить

С появлением рыночной экономики  канула в лету должность снабженца ( толкача ) , которые были при Любой организации . Пытались "смазывать " , толкали бартерном , коньяком и пр . неповоротливые шестерни госпланирования . Предприятие вынуждено было выделять  на их содержание большие средства : на зп , командировочные , подарки , проживание в гостиницах , подарки , взятки и пр . , но без них было никак . Нужно было выполнять план ( порой работа в выходные при безделье в начале месяца ) который выполнялся в основном за счёт последних дней . А быстро и при этом качественно ничего не делается - много брака . Люди когда что-нибудь покупали смотрели дату изготовления ( чтобы был не конец месяца ).

0
Ответить

я не буду вдаваться в спор про индустриализацию потому что он крайне политизирован и эмоционален. 

Исследование о Сталине как «эффективном менеджере» говорит: нет!

Частному капиталу выгодна прибыль и, конечно, частный капитал не будет вкладываться в заведомо убыточные производства суть существования которых- поддержка национальной гордости. Частный капитал оценивает баланс спроса и предложения и производит соответствующие затраты, если они оправданы. Таким образом, если частный капитал не производит первоначальных затрат, то может быть и не стоит

+1
Ответить

В большинстве капиталистических стран индустриализация была проведена частным капиталом с куда меньшими издержками. Долгосрочные вложения востребованы на рынке капитала, зачастую вкладываются на десятилетия вперёд.

-1
Ответить

В большенстве капиталистических стран индустниализация происхрдмла за счет колоний. А позже накопившиеся капитал в развитых странах, стал вкладываться в бедные страны, что создавало искусственный потолок для развития экономики в этих странах. Так что была бы РИ второй Латинской Америкой, т.к. колоний у нас шишь был)

-1
Ответить

Марат, да я не задаю спор, я спросил о совмещении двух разных экономик, возможно ли это?

0
Ответить

Юрий, если коротко, то, да, но не целесообразно

0
Ответить

Да ладно? А вот Джон Мейнард Кейнс , один из величайших экономистов в истории, утверждал, и более того – доказал, что совмещение пшановой и рыночной экономики не только возможно, но и категорически необходимо, и является залогом выживания государства. И именно по советам Кейнса, с жестким государственным регулировпнием, вытаскивпли, например, США из Великой депрессии.

+1
Ответить

США из Великой депрессии

Ахаха. Все мы знаем чем закончилась попытка урегулирования великой депрессии. Блокадой торговли с Европой, не по причине войны, А для создания более высоких таможенных пошлин, что бы продавать свои товары дороже. Во время войны торговля с Европой (в частности с Германией)законодательно была более свободна чем во время Великой депрессии . В следствии экономического кризиса прихода к власти Гитлера который стал раздавать заводы всем подряд  и начало второй мировой войны.

0
Ответить
Прокомментировать

Помимо уже сказанного, добавлю, что промышленное производство в СССР делилось на две группы: "группа А" - производство средств производства и "группа Б" - производство предметов потребления. Приоритет отдавался группе А, в каждом крупном городе было множество машиностроительных и станкостроительных предприятий, значительная часть которых работала на оборону. Для них потребительская продукция была неосновным производством. Добавим сюда огромную армию и неэффективное сельское хозяйство, где до середины 1950х годов действовал фактически крепостной режим - у крестьян не было паспортов и они не могли просто так уехать в город. Поэтому отечественным товарам просто неоткуда было взяться в достаточном количестве.

11
-3

Простите, а как-же быть с десятками миллионов крестьян, перебравшихся в город во время индустриализации страны в 30-е годы?

+3
Ответить

В 30е годы на стройки отправляли многих в результате репрессий, в том числе - "раскулаченных". ГУЛАГ был и долгое время оставался крупнейшей строительной организацией СССР. Был и так называемый "оргнабор" или, как в народе говорили, вербовка, когда человек заключал договор и ехал на стройку.

-1
Ответить

Да вы просто как то не в теме вопроса. Крестьяне вполне свободно могли перемещаться, отсутствие паспорта на тот момент ни каких препятствий не вызывало. Трудовые лагеря могли брать на себя только часть работ в сельском хозяйстве и на масштаб и темп индустриализации повлиять не мог. В реальности до 50-ых годов из деревни в города перебралось половина сельского населения - вот вам и крепостные.

+2
Ответить
Ещё 3 комментария

Вы бред какой-то пишите , что " крестьяне вполне свободно могли перемещаться, отсутствие паспорта на тот момент ни каких препятствий не вызывало . "  Не задавались вопросом почему крестьянам ( точнее колхозникам , так как крестьянин - это свободный сельский труженик )  не выдавались паспорта ?  Для того , чтобы сдержать отток колхозников из нищей деревни . Деревня была нищей и полуголодной , во многом за счёт неё проводилась индустриализация - нужно было кормить город . Мне мама рассказывала , что у них в деревне продавали только один сорт хлеба , а когда она впервые приехала в город , она впервые увидела на прилавках разнообразие хлебобулочных изделий , после чего решила Любой ценой вырваться из деревни . И вырвалась только благодаря отцу , который был председателем колхоза ,,который помог ей приобрести паспорт . При СССР " без бумажки ты ..... " , а особенно без паспорта и особенно в то время ( после гражданской , раскулачивания , ВОВ ) , выискивали и выслеживали , в каталажке в один миг очутиться можно было , а не то что на работу устроиться .

0
Ответить

А вспомните какую сравнительно нищенскую пенсию по сравнению с рабочими , служащими получали колхозники . Почему ?  Им ведь государство разрешило иметь приусадебный участок , так пусть работают  на нем до самой смерти .

0
Ответить

Моя бабушка , всю жизнь проработавшая в колхозе , получала пенсию 12 рублей . Потом благодаря хлопотам мамы ей подняли до 20 .  У рабочих и служащих была пенсия 80 -120 рублей .

0
Ответить

Однако ГУЛАГу в этом плане очень далеко до современной системы частных тюрем в США. Вот уж где ЗК эксплуатируют. Более того - даже выявлены случаи, когда по сговору с владельцами этих тюрем судьи обеспечивали их бесплатной рабочей силой, вынося заведомо жестокие приговоры и получали за это откаты от владельцев частных тюрем в США.

+1
Ответить
Ещё 6 комментариев

В каком плане, по какому показателю далеко? По доле в валовом внутреннем продукте? по количеству загубленных людей, семей и судеб? Не встречал таких сравнений. С Кампучией Пол Пота - встречал, с США - нет. Приведите цифры и источники, если знаете.

+1
Ответить

Кроме того, в частной тюрьме преступник просто отрабатывает вред, нанесённый потерпевшему или его семье, а в ГУЛАГе, по факту, использовался рабский труд, в том числе политических заключённых.

0
Ответить

Да по любому из этих показателей. Вы гордо назвали ГУЛАГ крупнейшей строительной организацией. Звучит. А вы в курсе что доля всего труда заклбченных в СССР никогда не превышала 3 (трех) процентов ВВП. И заключенные как разотрабатывали нанесенный обществу вред. 

В отличии от США, где тюрьмы стали КОММЕРЧЕСКИМ ЧАСТНЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ. Которое использует рабский труд заключенных для обогащения хозяев. Причем в США вот прямо сейчас количество заключенных больше чем было в СССР. Знаете поч5му? Потому что владельцы частных тюрем в этом 0аинтересованы, и они ПЛАТЯТ судьям за вынесение жестких приговоров за любые провинности. И их не останавливает даже то, что на скамье подсудимых моут быть дети – известная история кидс фор кэш вам видимо, неизвестно? Не вписывается в сказки о злом СССР и свободных США? Когда двое судей за взятки от владельцев тюрем швырнули в реальную тюрьму более тысячи детей, младшему из которых было всего ДЕСЯТЬ ЛЕТ! Что вы там говорили об использовании рабского труда заключенных, напомните?

+1
Ответить

Ужас какой то рассказали про заключённых в США . У их заключённых прав больше , чем у свободного человека у нас ( утрирую ) . Сидят за решёткой : телевизор , холодильник , интернет , учеба , саморазвитие , спорт . Поменьше Первый канал , а особенно Рэн тв смотрите .

0
Ответить

@Азамат Карданов, по упоминаниям ГУЛАГ можно сразу определить свидетелей секты црушного агента Солженицына (что примерно значит Лгуший - фамилии просто так не дают), с ними бессмысленно общаться.

0
Ответить

Не надо писать ,что вдеревне было крепостное право Во-первых в совхозах были все с паспортами В колхозах нескольких областей не было паспортов В стране не было спокойной жизни Революции , войны, перестройки , скачки и все с напрягом Наладить спокойную устроенную жизнь не получалось Вокруг Москвы и Питера поля заросли борщевиком и народ заставляют с ним бороться От него страшные ожоги Борьбу с ним должно вести государство Где " эффективные" собственники

0
Ответить
Прокомментировать

В СССР вообще не было рыночной экономики, а вся промышленность работала фактически как один огромный завод. Например, министр транспортного машиностроения каждое утро получал сводку о выпуске ж\д колесных пар и принимал соответствующие меры, чтобы к концу месяца не сорвать план. Точно так же вели себя все директора заводов и начальники цехов.Что и сколько выпускать решал Госплан - фактически плановый отдел этого огромного завода под названием СССР. А поскольку с 20-х годов главной заботой советского правительства был военно-промышленный комплекс и армия со спецслужбами, то на товары народного потребления уже почти не оставалось ресурсов.

6
-1

Неудачное сравнение с одним большим заводом . На заводе по крайней мере можно сходить в соседний цех , участок и узнать , что им нужно . В масштабах огромного СССР  при том уровне коммуникационной техники ( письма , телефонограммы )  это превращалось в косную , неповоротную машину . С рыночной ( капиталистической ) системой ушла в прошлое должность снабженца , которые как то пытались ( при помощи бартера , коньяка и пр. )ускорить и сбалансировать недостатки этого монстра .

0
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 7 ответов
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью