Читая"Архипелаг Гулаг", периодически натыкаешся на бредовую ложь типа "страха первым прервать аплодисменты в конце заседания". А на какой бред натыкались вы?

Ответить
Ответить
Комментировать
10
Подписаться
1
2 ответа
Поделиться

Это замечательно — выросло поколение на понимающее смысла сказанного.
Но к сожалению, это плохо с позиции - кто не знает своего прошлого - у того нет будущего.
По этому мы бегаем по кругу, да не просто так, а по граблям.

9
0

"Грабли" - это такие подонки, как Солженицын, которых теперь возводят на пьедестал. И не пытайтесь меня убедить, какой он хороший. Его биография достаточно хорошо известна. В том числе, и обстоятельства ареста, и сознательные подставы других людей, и многое другое. Он достаточно много рассказал о себе сам. И даже видеозаписи с его выступлениями сохранились такие, за которые он вполне заслужил, говоря по совести, того же финала, что и Троцкий. Призывы сбросить на СССР ядерную бомбу - не хило? 

На самом деле, я бы мог привести здесь еще кучу его бреда из гулага. Даже не как историк, а просто как редактор, задача которого - замечать грубые манипуляции и передергивания в тексте. Впрочем, можно привести и чужие "находки", обнаруженные не мной, а другими людьми. В том числе, бывшими реальными сидельцаии сталинских лагерей. Их логика настолько убойна, что не оставляет какмня на камне от многих "фактов" Солженицина.

Чтобы расставить точки над "i", скажу, что Сталина не защищаю. Когда-то сам был ярым бескомпромисным антисталинитом. Потом немного поумнел и понял, что если просто тупо поливать Сталина грязью и приписывать  ему даже те грехи, что он не совершал, то рано или поздно придешь к тому, что сам приведешь к власти нового Сталина, только еще страшнее, чем был.  

-7
Ответить

Чтобы расставить точки над "i"

Речь идет не о литературных достоинствах 'Архипелаг ГУЛАГ'  или биографии Солженицина.
Смысл цитаты - атмосфера царившая в стране, соответствует действительности.

+5
Ответить

Нет уж позвольте. Вопрос касался как раз литературных достоинств произведения, автор которого допускает - достаточно регулярно - откровенно бредовую ложь и дешевые манипуляции в стиле: "Сидело" в Ленинграде столько-то, а КТО ЗНАЕТ ДРУГУЮ ЦИФРУ - ПУСТЬ НАЗОВЕТ". А уж о его "потоках и ручейках туда-сюда" - и говорить нечего. Наличие таких низкопробных ходов говорит лишь о непрофессионализме и низкой морали автора. Он бы еще мог оправдаться, если бы сочинял какой-нибудь сюрреалтстический роман-метафору. Там нарушение логики человеческого поведения иногда допускается. Но Солженицин, вроде как, претендует на реализм. Если хочется создать тяжелую атмосферу - есть куча средств небредового типа. И не такого откровенно лживого. 

-8
Ответить
Ещё 10 комментариев

Да и насчет "атмосфера соответствует действительности" - тоже сомнительно. У меня бабка 18 года. В 90-х, когда Сталина "топили в д..." говорила, что все эти страшные рассказы про него - бред. Она все годы его правления жила в Москве - спокойно. И ничего не боялась. И никого в ее окружении никогда не арестовывали. Для нее атмосфера была другой. КОМУ ВЕРИТЬ?

-6
Ответить

Я рад, что Вашей семье повезло.
№2- мой дед, №3 — его брат. Бабушку с 4 детьми выбросили из теплушки на разъезде в Сибири.
Жену брата деда с 3 детьми в степь Казахстана. Второй мой дед, заслуженный человек — 8 лет лагерей. Все реабилитированы. У меня есть все документы.
Я родился еще при Сталине — это моя реальная жизнь, моя семья.
Могу заверить - ни кто еще не смог в полной мере описать весь ужас того времени.
Так что мне стыдно читать Ваши досужие домыслы.  
Стыдно, так как благодаря таким суждениям страна опять погружается в мракобесие.
Почитайте внимательно -  в порядке директивы.
Вы точно знаете что не попадете под директиву?

+2
Ответить

Вы опять пытаетесь уйти от главного вопроса и игнорируете то, что я сказал выше: "... Чтобы расставить точки над "i", скажу, что Сталина не защищаю..."

Последняя попытка достучаться до вашего мозга.

На вашем примере.

Вы указали 7 человек пострадавших в собственной семье. Ок. (простите, что получается черный юмор)

А теперь представьте: вы открываете ГУЛАГ, и читаете: "...Вот к примеру, в семье Эдмунда Гройсмана Сталин уничтожил 700 родственников. Где-то 300 человек в лагерях сгноил, а сотню женщин с детьми - на каждую не менее четырех, - из домов на мороз выгнал..."

Что вы скажете, прочитав такое? Похлопаете и скажете: "Так, ему, гаду Сталину. А что преувеличил малек Солженицын, так то не беда. Все на пользу дела." Скажете? Думаю, нет. Ибо бред слишком очевиден.

Так вот, если вы хоть немножко пошуруете по интернету и поищите реальные цифры репрессированных (сегодня уже давно известные всем, кто интересуется), то увидите, что именно такие "пустяковые преувеличения" делал Солженицын в своем Гулаге.

Бред не в том, что он говорил про репрессии. А в том, что он сознательно врал про них. ОЧЕНЬ сильно врал. Настолько врал, что вранье начинало звучать бредово для любого человека, желающего хоть немного покопаться в вопросе. 

-2
Ответить

Пардон, вы указали больше человек. Следовательно, в Солженицынских опусах умножаем их, как вы поняли, на 100. (кажется он говорил про 100 млн.)

-2
Ответить

Не надо стучать мне в мозг, юморист.
Меня не интересует Ваше мнение. Впрочем, как и мнение Солженицена.
Но его огромная заслуга в том, что он первый публично сказал хоть что-то.
Он не обладал достоверной информацией, как и мы по сей день.
Но Вы поступаете точно по Шопенгауэру — обсуждать не проблему, а отношение к проблеме.

+1
Ответить

Юморист - это вы. "Хоть что-то" первым сказал Хрущев почти сразу после смерти Сталина.

Если вы не обладаете достоверной информацией о чем-то, но при этом выдаете себя за эксперта, который знает все (а у Солженицына это звучит открытым текстом) то вы КТО? 

-2
Ответить

Да, если вы не поняли про юмор. Юмор получался из-за применения слова "ОК" после фразы "Вы указали 7 человек пострадавших в собственной семье".

Чтобы не получилось "ОК" (в смысле, как хорошо, что они пострадали), я и извинился. 

-2
Ответить

Уважаемый, не старайтесь.
Как восприняла страна ХХ съезд КПСС, я помню отчетливо.
Я не эксперт, я очевидец.
И наверно, у меня было бы другое детство если бы не обстоятельства.
Так что, радуйтесь жизни, пока нет директив.
И прошу — ко мне больше не апеллировать, у нас разные понятия.
Для Вас это история, а для меня  - жизнь.

+1
Ответить

Не старайтесь ЧЕГО ДЕЛАТЬ? Позвольте спросить. 

0
Ответить

Уже пару раз здесь писал. На первой странице Архипелаг ГУЛАГ указано -- опыт художественного исследования. Художественного. И Солженицын не писал 100 миллионов. Поищите, приведите ссылки.

Я далеко не поклонник Солженицына, но такими рассказами про него мы сильно упрощаем ситуацию.

+2
Ответить
Прокомментировать

Солжиницин в гробу перевернулся! Мог ли старик предположить, что буквально через поколение, т.е. поколение его внуков, на величайший труд его жизни небрежно скажут - "бредовая ложь". Неожиданно случилось самое страшное. Глобальная трагедия произошедшая в России в ХХ веке для нового поколения это некое  лживое "фуфло" выдуманное полоумным старцем! Мальчик ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не понимает как это можно боятся "прервать аплодисменты" во время чествования тирана. И считает это бредовой ложью. А ведь наверняка видел в новостях по телевизору как в современной Северной Корее люди по 30 минут аплодируют своему жирному ублюдку.И прекращают аплодировать только когда он отмашку даёт. Мальчик никак не может соотнести, то что сейчас происходит в Северной Корее когда-то, в общем не так давно, происходило у него на родине. С его отцами и дедами! С его страной! Что все эти аплодирующие тысячи людей думают одно - если я прекращу аплодировать первым, то просто не доживу до завтра. Мне просто не дадут дожить!...да-а-а-а-а...с печалью очередной раз констатирую - нет никакой исторической памяти!..никто не учится на ошибках своих отцов!..и каждое новое поколение будет наступать на эти чёртовы грабли!!!

6
-1

Надеюсь, он вращается там со скоростью света, подключенный к динамо-машине. Хоть какая-то польза. А насчет "мальчика". Ну чтож, поспорьте с "не мальчиками". С удовольствием послушаю Ваши опровержения.

Для разминки вот с этим.

https://www.youtube.com/watch?v=2O7sQt27Zvo&feature=youtu.be

Только, боюсь, никакой вменяемой аргументации не услышу.

-2
Ответить

Вступать в диалог, а тем более спорить ни с кем не собираюсь! Я прекрасно осведомлён чем занимаются на подобных сайтах компьютерные тролли. А то что вы "мальчик" сорока восьми лет, так это ваша личная трагедия т.к. подобные вопросы задают именно мальчики плохо учившиеся в школе.

+1
Ответить

Вам нечего сказать, вот и не собираетесь спорить. Тролли, они, конечно, есть, но их гораздо меньше, чем людей, которых облыжно в троллинге обвиняют. А в школе я учился в этом плане очень даже хорошо. Был антисталинист, возможно, покруче вашего.

Да, интересно, и где вы взяли про 48 лет? У вас с математикой было плохо?

-1
Ответить
Ещё 1 комментарий

Константин. Архипелаг ГУЛАГ---это художественное произведение.  и да, это фантастика.   его разбором занимались историки, в том числе с привлечением и зеков и сотрудников органов.

вердикт однозначный--это памфлет

+солженицын  был на "придурошных"  должностях,типа хлебореза или смотрителя лагерной библиотеки. а учитывая ,  что блатным он не был,  то попасть на них он мог только благодаря администрации лагеря.т.е. был стукачем

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить