Почему сейчас так популярна плёночная фотография, ведь она сильно уступает по качеству фотографиям со среднестатистического смартфона?

Ответить
Ответить
Комментировать
6
Подписаться
5
5 ответов
Поделиться

Всё новое - хорошо забытое старое.

А ещё ламповость и атмосферность плёночных фотографий, навеянные для некоторых своими детскими фотографиями. Наверняка у многих они сделаны именно на плёночные фотоаппараты)

По моему мнению, у плёнки какая-то особая цветопередача, несравнимая с цифрой. Да и качество зачастую как минимум не уступает среднестатистическим смартфонам, всё ведь зависит от аппарата и проявки плёнки.

22
-2

Смартфонам не уступает толькодерьмо вроде смены и ломо  😠😠😠😠😠😠

+1
Ответить
Прокомментировать

1. Форматы фотопленки:

  • 16мм
  • 35мм (полный кадр)
  • от 4,5×6 сантиметров до 6×9 см (средний формат)

«Вот а чой-то это важно?». Среднеформатные камеры по прежнему дают отменные кадры, а техника стоит от 2 000 до 200 000 рублей. Пленка 35мм в хороших руках не отличима отличима от Кропа. СФ +\- схож с цифровым полным кадром.

2. Предустановленная температура и состав.

Каждая пленка ведет себя различно, в зависимости от условий и настроек. Не фатально, но portra с экспокоррекцией дает разные результаты. Температура, цветовые характеристики у каждой пленки разные. Грубо, это все равно что выбрать пресет пред съемкой.

<- Композиционно спорное фото, но хорошие цвета и детализация внутри ГРИП.

3. Этюд.

Таскать с собой мыльницу, это как носить собой спичечный коробок-этюдницу. Нужно тщательней продумывать кадр. Это такое SLOW-LIFE хобби.

4. Цена.

  •  Тушка продвинутой японской 35мм фотокамеры мне стоила 1000 рублей и 5000 рублей объектив к ней. Это не nikon f4, но в камере был слот под карты с программными режимами (запись на карту exif или мультиекспозиция ,например) , экспокоррекция, Приоритеты выдержки и диафрагмы.Различные области фокусировки. Фотографии выше сделаны на неё.  
  •  Годная мылка досталась мне за 500-600 рублей. Она зудящая проблема, но выдержки 1\500 при объективе от f4 вроде бы. Для пейзажа отлично. трансфокатор.
  •  понтовая японская дальномерка с вмонтированым фиксом f1.7 (!) и 1\500  досталась за 4000 рублей. продаю за 7500 рублей. Она стоит того !

Одним словом : дешевая камера, достойный результат, затраты на расходник.

Ниже с дальномерки (безпонтовые, тк те что я мало где выкладывал):

У Вас уж совсем треш был в виде примеров,увы

5
0

1. Форматы фотопленки

Либо я что-то не так прочитал, либо в этом пункте какая-то ошибка. Ограничение на разрешение накладывает не пленка, а фотоувеличитель, формат - это всего лишь соотношение сторон кадра.

0
Ответить

Возможно я ошибся. И имел ввиду 120\135 итд.

Подходящая формулировка тип пленки.

0
Ответить

Ограничение на разрешение накладывает не пленка, а фотоувеличитель

Ну, это тоже какая-то непонятная формулировка.

Фотоувеличитель это просто лампочка. 

А пленка имеет вполне "официальный" параметр -- линий на миллиметр.

+1
Ответить
Ещё 3 комментария

А пленка имеет вполне "официальный" параметр -- линий на миллиметр.

Линии на мм - это уже к объективам. У пленки имеет значение ISO, перфорация и соотношение сторон.

Фотоувеличитель это просто лампочка. 

Не просто. Это лампочка, которая оказывает прямое влияние на качество печати. Неисправный фотоувеличитель или криворукий печатник => смазаные фотографии.

Сегодня, после появления фильм-сканеров, решающее влияние на качество изображений оказывают dpi фильм-сканера.

Оговорюсь, я таки немного подошибся. Влияние на качество фотографий оказывает зернистость, но я реально не видел ни одной пленки, на которой она как-либо обозначалась бы.

0
Ответить

Линии на мм - это уже к объективам. У пленки имеет значение ISO, перфорация и соотношение сторон.

И к объективам, и к пленкам.

Можно, да, сказать зерно. То, что мы этого параметра не видели, это не говорит о том, что этого параметра нет.

Вот, можно открыть и читать: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_photographic_films

Together with ADOTECH developer it achieves a full tonal separation and up to 300 l/mm

и так далее.

0
Ответить

А, ну класс. Осталось найти объектив такого уровня.

0
Ответить
Прокомментировать

Как человек в теме, поясняю:

1. Дешевле начать

Если нет батиного ФЭДа/Зенита, его всегда можно купить на барахолке за сумму, эквивалентную паре-тройке кружек пива в нормальном баре. Можно даже что-нибудь покруче, типа 505-го Динакса с автофокусом и автоматической перемоткой - у нас их отдают где-то за 1500 грн со стартовым объективом, одна тушка ~500-600 грн. При этом, цифрозеркалки стоят, как минимум, в десять раз дороже.

2. Неограниченная возможность для обработки фотографий

Объясняю: у пленки нет разрешения, потому её можно цифровать вплоть до фотообоев.

upd. Точнее, оно есть, но полностью воспользоваться его возможностями могут только ученые и военные.

3. Интересная цветопередача и приятная зернистость

Косяки, вроде неправильной экспозиции, в случае с пленкой - это всегда фича. Когда ты - мамкин фотолюбитель с плёночной камерой, даже случайный клац по кнопке спуска делает шедевры.

Дальше будут оцифровки моей первой пленки, на которой я учился хотя бы просто не заваливать горизонт:

И они собрали КУЧУ ЛУКАСОВ В КОНТАЧЕ, ПОТОМУ ЧТО КАКАЯ КРАСИВАЯ ТЁПЛАЯ ЛАМПОВАЯ ЦВЕТОВАЯ ГАММА ВАУ ОТПЕЧАТАЙ МНЕ ПОЖАЛУЙСТА Я НА СТЕНУ ПОВЕШУ

4. Это выгодно продавать

Спрос на пленочные и полароидные фотки неслабо педалируют фотомастерские и магазины, потому что для них нужны дорогие расходники и сервис.

Конкретный кейс:

1. Я хотел купить себе полароид и прозрел от того, что кассета на 8 кадров стоит дороже, чем сама камера (700 грн против 500 грн).

2. Потом я решил купить новую тушку (в старой коротнула батарейка и устроила небольшой пожарчик в комнате) и вернуться к пленкофоткам

3. Увидел цены около 150-200 грн за более-менее сносную пленку, потом прайс на проявку, ведь у меня нет практической возможности самому проявлять пленки.

4. Решил, что мне хватает мейзу-камеры с прикольным искажением цвета.

4
-1
Прокомментировать

Качество пленочной фотографии может быть хорошим, и изначально производители пленок старались минимизировать искажения и достигли некоторых успехов еще до того, как появились хорошие цифровые камеры. Но это было дорого и трудоемко. Дешевая пленка, не очень капризная в проявке, для массового потребителя, имеет заметные недостатки, которые могут выдаваться за преимущества, при том, что это действительно может что-то привнести в фотографию, которая без подобных искажений цветопередачи, сама по себе ничего из себя не представляет. Разве что использование пленки - крайне непрактичный способ портить фотографии. Все, что можно видеть на дисплее, как правило, более практично делать с помощью цифровой обработки.

3
-1
Прокомментировать

У хорошей пленки динамический диапазон выше чем у массовой цифры. 

И, главное, средний и большой формат пленка -- техника доступна, а цифровая стоит совершенно нереальных денег. Зачем они нужны -- отдельный вопрос. Коротко -- меньше искажений, больше художественных возможностей.

Чем Вас привлекает пленочная фотография в цифровой век?

Почему популярны плёночные фотоаппараты? "Зенит" к ним относится? Часто вижу фотоаппараты с русскими названиями у современных фотографов

Почему пленочная фотография кажется объемнее и эстетичнее цифровой?

Понимаю чем ценятся пленочные фото, но всё же почему они набрали такую дикую популярность среди молодёжи?

1
0

Верно. 

Мне нужна была камера для стрита и жанра. Что в итоге?

Я купил canonet 17 QL за 4 000 рублей. Вместо какой нибудь Sony RX,NEX за 20 000-80 000 рублей.

Однозначно буду плакать неделю,когда продам её. Но решил переходить на БЗК фуджи или сони.

0
Ответить

Футуристичную тушку MINOLTA 7000-I (доработка первой) досталась мне за 1 000 рублей. 

А объектив minolta maxxum 50mm 1.7 у меня уже был на Соньке.

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить