Как выглядит ваша психическая проблема, если описывать ее образно?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
7
16 ответов
Поделиться

Галлюцинации при шизофрении могут быть совершенно разными, но почти всегда они завязаны на какой-то одной теме, например, религия (бесы, голос Бога) или политика (чтение мыслей агентами ФСБ). Мои глюки представляют собой темные около-человеческие фигуры, голоса ангелов, демонов и святых, «простые» голоса в голове и различные оптические иллюзии. Например, у меня часто меняют цвет стены, вижу яркие вспышки, муравьев, мух, которых никто, кроме меня, не видит.

31
0

А в настоящего Бога, ангелов и святых вы не верите? Считаете, что все святые в истории человечества, которые общались с ангелами, были шизофрениками?

Я например, верю в реального Бога и ангелов. При этом считаю, что большая часть явлений ангелов - галлюцинация. Но есть достаточно четкие критерии, по которым это можно отличить. Только сегодня написал пост в фейсбуке на эту тему. Чтобы не писать два раза одно и то же, даю ссылку: https://www.facebook.com/egor.korotkov.39/posts/1368915586570335

-19
Ответить

Егорка, только не волнуйся.

0
Ответить

А почему нельзя волноваться? Хочу и волнуюсь.

+3
Ответить
Ещё 20 комментариев

ЕГОР КОРОТКОВ А шизофреники это тогда по логике «избранники бога», и поэтому только они слышат «голоса ангелов» и прочих?

-1
Ответить

GENT REGGER, нет. Шизофреники это те кто думает, что слышит или видит ангелов или Бога, а на самом деле видит галлюцинации. Но я верю, что есть люди, которые НА САМОМ ДЕЛЕ видят ангелов или Бога. Например, Преподобный Серафим Саровский видел Бога, Богородицу и ангелов. Причем, учитывая практическую жизнь этого человека, абсурдно подозревать его в лживости или безумии. Человек, который отказался от всего ради служения Богу просто не имеет стимулов лгать (тем более, что для монаха считается правильным почитать себя не достойным Божественного посещения, и, если тут и может иметь место сокрытие истины, то скорее, наоборот, когда такое посещение было, а человек об этом никому не сказал). Человек, который жил в сообществе монастыря, удовлетворительно трудился, а в последствии стал наставником для большого количества людей, выдал тысячи наставлений, как монашествующим, так и мирянам, наставлений, которые оказались верными и для многих судьбоносными, не может считаться безумным. Если человек исцеляет неизлечимо больных и прозревает сокровеннейшие тайны человека, которого впервые видит, это не шизофрения. А явления Преподобному Серафиму Святого Духа и, неоднократно, Божьей Матери происходили и в присутствии других людей. И большое количество свидетельств, их сходность, и то, что он жил, в принципе, не так давно (современник Пушкина), делает несостоятельной гипотезу о том, что это все ложь или народный фольклор.

Душевнобольные же ничего подобного не творят. Они люди в той или иной степени дезориентированные, асоциальные, с нарушением функции мышления. В общем, святого от больного отличить не сложно. Но, теоретически, ангелы могут являться и не святым людям, не укорененным глубоко в религиозной традиции. К тому же могут быть какие-то нетипичные формы сознания, когда человек воспринимает мысли в виде слышимого голоса, но при этом этот голос вполне адекватен. Но если человек живет в нормальном современном обществе, где при голосах склонны сразу подозревать шизофрению, а не ангелов, то ему могу навесить (или даже он сам себе) стигматизирующий ярлык безумца, при том что он, исходя из критерия способности к здравому, критичному, логическому мышлению, безумцем не является. К тому же это все и вопрос веры. Само понятие духовных существ и представление об их природе в различных религиях достаточно сильно отличается. А люди, которые профессионально оперируют термином шизофрения, часто вообще не верят ни в каких духовных существ. То есть, по моему мнению, безумием является не столько наличие голосов, сколько степень адекватности человека в отношении этих голосов и, как это не безумно звучит, степень адекватности самих этих голосов. Если галлюцинация все время говорит что-то правильное, здравое и разумное, причем не только с точки зрения галлюцинирующего, но всех нормальных людей, то это уже не галлюцинация. Есть достаточно большой процент людей, которые живут с голосами в голове но по социальным и мыслительным навыкам не являются сумасшедшими. И право интерпретировать и определять, чем являются голоса в голове, всегда нужно оставлять за самим человеком.

-3
Ответить

ЕГОР КОРОТКОВ Ну да, а чем являются эти «ангелы», если к примеру 5 дней молится, без сна и еды, то конечно же на пятый день различные галюцинации и изменённое состояние сознания начнётся, так как это результат отсутсвия сна, а не ангелов и голоса бога.

+4
Ответить

GENT REGGER, если вы в принципе не допускаете существования ангелов, то это слишком трудное дело обращать вас в христианство. Но тогда вам по логике нужно считать шизофрениками всех православных. В том числе и православных психиатров, лечащих шизофреников. В конце концов, если объективно ангелов нет, то какая разница, слышит человек их голоса или только верит, что они есть. Оба таких человека не адекватны.

Если же вы все-таки хотите понять, в чем разница между ангелом и галлюцинацией, перечитайте мой предыдущий ответ. Разница в адекватности видящего ангелов. Если у человека психика нарушилось от 5 дней без сна и еды, то ангелы-галлюцинации ему ничего адекватного не скажут и его нарушение психики будет заметно всем вокруг. Действительно бывает, что люди сдвигаются, как минимум временно, на почве чрезмерно экзальтированной религиозности. Но это всегда видно. И молиться по 5 суток без сна и еды не рекомендуется никому, кроме опытных монахов. Преподобный Серафим Саровский, например, молился не 5 суток, а 1000 с нечеловечески маленьким количеством сна и еды. То есть, нормальный человек не то что сошел бы с ума, а просто бы умер от такого подвига. Но преподобный Серафим взялся за этот подвиг в возрасте уже чуть ли ни 50 лет, а в монастырь пришел в 16 лет и больше тридцати лет нес менее экстремальные монашеские послушания. Получается, он готовился к этому подвигу всю жизнь. Если же обычный человек, вдруг, встает на 5 суток молитвы без сна и еды, то сам этот поступок уже означает, что у него что-то не в порядке с головой.

-3
Ответить

Для меня православные конечно не шизофреники, но многие из них фанатики, а некоторые просто поднимают бабло, как Гундяев.

+3
Ответить

Фанатичных атеистов не меньше. А к Патриарху в голову вы не залезали, чтобы говорить, что им движет в первую очередь. Но это ваше мнение. И, могу сказать, что и среди воцерковленных людей много кто считает примерна так же )))

-3
Ответить

ЕГОР КОРОТКОВ И в чём же заключается «фанатичность» атеистов, вы таких вообще видели, я как атеист сижу с округленными глазами и думаю, что это за «фанатичные атеисты», это по логике некие атеисты, силой «заставляющие» отречься от церкви и «обратится в атеизм» но атеизм это не религия, точно так же как асексуальность не сексуальная ориентация, а её отсутствие, мне нравятся некоторые храмы с точки зрения архитектуры, я так же не отрицаю что религия во многом сформировала культуру и сознание народа, но сейчас эта культура сформирована, плюс ко всему церковь (именно церковь, не религия) очевидно ретроградное явление которое нуждается в реформе, так как никто не будет сегодня жить по догмам составленными N веков назад, в этом плане лютеранская (она же, протестантская) церковь наиболее лучший вариант.

+3
Ответить

Протестантская церковь вам кажется лучше, потому что разница между ней и атеизмом меньше, чем между ней же и православием ))) Но протестантская церковь это уже не Церковь в изначальном смысле этого слова. Богослужения и таинств там нет.

Под фанатичными атеистами я понимаю людей, которые начинают переходить на повышенный тон и оскорбления в любых спорах на тему веры, а так же выступающих за отмену публичной религиозности или даже религиозности вообще. Сейчас силой, в серьезном смысле, не могу действовать ни атеисты, ни верующие. Но, например, людей, которые хотели бы запретить факультативные (не обязательные) уроки религии в школе больше, чем людей, которые бы хотели ввести обязательные уроки христианства для всех. Корпоративные нормы, запрещающие (более или менее официально) ношение религиозной символики и публичные религиозные действия в рабочее время (например попробуйте перекреститься и вслух прочитать "Отче наш..." перед совещанием в среднем московском офисе) распространены больше, чем нормы это предписывающие (по-сути, только в монастырях и духовных учебных заведениях). Людей, которые хотели бы запретить крестные ходы, потому что они их раздражают, больше, чем людей, считающих, что граждан нужно обязывать участвовать в крестных ходах в директивном порядке и т.д. Пример воинствующего атеизма совсем недавнего времени - СССР, особенно начального и среднего периодов. Религиозным фанатизмом в сознании не воцерковленного человека сейчас являются уже по сути активная агитация и попытка обратить других в свою веру и публичные религиозные действия, крестные ходы, не скрываемые молитвы в транспорте по дороге на работу, или на самой работе. При этом атеизм открыто демонстрировать, пропагандировать и даже им кичиться - вполне не фанатизм. Например, ехать на машине с громко врубленным "Ленинградом" - признак боевого свободомыслия, а ехать с таким же громко врубленным церковным пением - фанатизм.

Насчет реформы Церкви и ее ретроградности - в этой ретроградности есть глубокий смыл. Который открывается постепенно по мере знакомства с Церковью. Что-то реформировать, конечно, нужно всегда, но в рамках действующих норм и институтов. И есть вещи, которые просто нельзя реформировать, не разрушив живую веру как таковую. (Что и произошло в случае с протестантизмом).  Точно так же и различие между религией и Церковью кажется уместным только человеку со стороны.  Понимаю, что для вас это все тонкости. И это все долго рассказывать, почему Церковь и религия - одно, почему протестантизм это вообще не Церковь. В чем смысл Церковной ретроградности и каковы допустимые рамки разумных реформ. Это все есть в интернете в изобилии. Если интересно - почитайте. А у меня нет ни времени ни образования для просветительских лекций. Но дам вам даже ссылку на хорошие лекции о православии "для чайников" без мракобесия (и даже против мракобесия): https://www.youtube.com/watch?v=nQCAQq-xCig&list=PLQ3E76PWBM5lHMr3j3DFf6iBdZr2DONuT

Одно скажу - чем больше узнаешь про Церковь, тем меньше хочется ее радикально реформировать. Церковь - это не застарелая опухоль на теле нашего общества, а это сокровище и сердце нашего общества. То, для чего и благодаря чему это общество существует.  Но осознание этого факта -  путь длиною в жизнь. И путь болезненный. Бывают и священники, которые первые годы пылают верой, а потом хотят все отменить и реформировать, или даже вовсе разочаровываются и оставляют сан.

-2
Ответить

А есть ли смысл «религиозных предметов» в общеобразовательной программе, если для этого есть специальные школы?

+3
Ответить

Думаю, что подразумевается, в идеале, что в обычной школе такие предметы, пусть и специализированные, должны носить более светский характер. Диалог с ребенком, которому родители дома объясняют, что Бог есть, и диалог с ребенком, которому родители про Бога вообще особо ничего не объясняют - это разные вещи. В церковные школы ходят дети воцерковленных людей. А в обычных может быть курс для детей невоцерковленных родителей, которые не против того, чтобы их дети познакомились с православием, но без нажима, аксиомности догматов и прочей "промывки мозгов".

Ну и отдельно ходить еще и в специальную школу - большая затрата по времени.

-1
Ответить

Ну так об этом и речь.

0
Ответить

Егор, а что вы думаете насчет засилия нехристианских проповедников и вообще насчет присутствия в России такой конфессии, как мусульмане? Стоит ли вводить в школах уроки "исламской культуры", стоит ли запрещать им ходить в хиджабах и паранджах по русским городам? Мечети строить в Москве, опять же - это норма? Только не говорите, что ислам и христианство учат одному и тому же - христианство учит самоотречению во имя любви (как оно ее понимает) и призывает "копить богатства на небесах, а не на земле", а ислам учит "самосовершенствованию" во имя захвата материальных ценностей. И одного этого разногласия между двумя религиями вполне достаточно, чтобы осознать пропасть, которая лежит между ними. Как по вашему, должен ли православный христианин быть толерантным к приезжим и их верованиям?

+2
Ответить

Я считаю, что любой человек должен быть толерантным к любому человеку. Просто есть разница, между толерантностью и мягкотелостью. Умение отстаивать свои границы это еще не нетерпимость. Насчет мусульман сложно что-то рассуждать квалифицированно. Я и в православии - тот еще специалист. Когда строили большую мечеть в Москве, у меня тоже было внутреннее неприятие этого. 

Но потом почитал статью эксперта (не мусульманина) на эту тему. Он говорит, что мечети это хорошо. Потому что в мечети проповедь контролируется государством. То есть радикальные исламисты воспитываются не в официальных крупных мечетях, а где-нибудь в нелегальных молельнях на рынках, где невозможно контролировать, кто и что им там проповедуют. К тому же, при крупных мечетях существуют всякие образовательные учреждения, вроде наших воскресных школ, где мусульмане повышают уровень знания своей культуры. Я убежден, что чем человек более образован (пусть это и религиозное образование), тем более у него развиты социально-коммуникативные навыки и тем меньше ситуаций, когда у него возникнет желание применять насилие. 

Мусульмане бывают разные. Например, был такой мусульманин Рене Генон (http://bit.ly/2ACHGXy). Он вообще всю жизнь только книжки писал. И его даже в православной среде кое-кто уважает. Чем более образован представитель ЛЮБОЙ религии, тем меньше у него желания с кем-то драться, идти в криминал и т.д. Так что я ЗА исламскую культуру в школах и крупные мечети в Москве. А чтобы не возникало исламского политического и социального лобби более мощного, чем православное, нужно сильнее развивать православное образование и строить храмы, а не не давать развиваться мусульманам.

-1
Ответить

ЕГОР КОРОТКОВ В исламе есть «Газават» закон о священной войне, предполагающий что в случае чего, за ислам надо резать неверных если они «посягнут» на сам ислам.

0
Ответить

И как раз образованные мусульмане толкуют этот закон менее буквально, чем не образованные. Образованность позволяет взглянуть на любое утверждение под разными углами и найти компромисс между верой и здравым смыслом не изменяя ни тому ни тому. А когда человек прочел в жизни десять строк и они стали его десятью единственными буквальными заповедями, то он гораздо жестче и прямолинейнее в действиях.

А насчет резать за ислам в случае посягательства... Ведь и в христианстве это есть. Много святых воинов, погибших за веру в борьбе с нехристианами. Другое дело, что понимать под посягательством - когда пришли к тебе домой и силой заставляют молиться своему богу, или когда раздражает, что они у себя дома не твоему богу молятся.

-1
Ответить

ЕГОР КОРОТКОВ Дело в том что легче встретить не образованного мусульманина нежели образованных мусульман о которых вы говорите, всё же религия изначально использовалась для массовости, для объединения в одну массу народа, но с какой целью, те же самые крестовые походы, на почве чего организовывались, правильно на почве религии, арабские завоевания перенейского полуострова, Сицилии и северной Африки явно не просто из любопытства делались, ими двигала религия, ну и про индульгенцию с инквизицией говорить не стоит, всё это было пиком религиозного маразма/мракобесия, но вернёмся к мусульманам, основываясь на своём опыте, самые адекватные и толерантные мусульмане, это албанцы, но далеко не все мусульмане мира такие.

0
Ответить

Егор, в реальности из 72 % россиян, назвавших себя в ходе какой-то из переписей православными христианами по вероисповеданию лишь 1,5% воцерковлены в той или иной степени. А для российских мусульман религия имеет гораздо большее значение, гораздо большее. Противопоставить их сплоченности, трезвости, готовности захватывать всё что можно захватить - нечего. Мы превратились (русские) в основной массе своей в послушных овечек, живущих по принципу "моя хата с краю". Я родился и вырос в Москве, и мне больно смотреть, как на Проспекте мира толпы нерусских в свои религиозные праздники под завывания своего арабоязычного "муэдзина" кланяются своему Аллаху. Мне больно видеть, как в любой поликлинике, в любом собесе, в больницах - везде эти нерусские выбивают себе льготы и качают свои права, как буд-то им кто-то тут должен. Я промолчу уже про загибающееся сельское хозяйство, которое загибается лишь потому, что вся торговля в руках нерусских, и им плевать на нашу экономику - они лишь "рубят бабло": российский производитель не может даже выйти на рынок, разве что на разорительных для себя условиях. Да и просто не нравятся мне они своей наглостью, агрессивностью, постоянными понтами. Почему я должен терпеть в своей стране, в своем городе этих.... мусульман? Зачем они нам? Ведь мы с ними всю жизнь воевали! Что хорошего мы от них видели? 

Почему патриарх не может честно и вслух сказать, что ислам - это против христианства, против русских. Зачем церковь заигрывает с "басурманами"? (как называли это племя святые отцы). Я лично в православие и вообще религию не очень то верю, можно сказать вообще не верю, но крестик ношу пока - как символ анти-ислама. Но если церковь и дальше будет подпевать властям про "толерантность", то я его сниму. И ладно бы я один: нас таких миллионы, жаждущих правды. Я против исламизации России. Против любого присутствия муслимов в русских городах. Против коллекции ролс-ройсов в гараже одного из "президентов республик". Против "дружбы" с мусульманами, потому что они с нами никогда не будут дружить. Они волки в овечьей шкуре. Они набираются сил, а когда наберутся, то нападут на нас.

0
Ответить

Сергий Радонежский был смиренным старцем. Но что-то подсказывает мне, что он плюнул бы в лицо патриарху Кириллу, доведись им встретиться.

+2
Ответить

Чего вы ко мне-то пристали? Я что-ли мусульман сюда засылаю? )))

Если же серьезно, думаю, тут проблема не в религии. Если бороться со всеми, кто против христианства, то надо и с атеистами бороться, и с не определившимися, которых большинство. По такому принципу, надо закрыть все ночные клубы, например. Изъять из библиотек все нехристианские книги (то есть процентов так 90%). Запретить продавать водку и колбасу в пост. И т.д. и т.п.

Вы говорите о раздражении по отношению к нацменам. Но не думаю, что нацмены, которые вас раздражают - аккуратно посещают мечети и учили в школе уроки исламской культуры. У них тоже не так уж много таких уж прям углубленно верующих. Скорее у них более принято демонстрировать внешнюю религиозность именно как принадлежность к определенному сообществу. Чтобы идентифицироваться на своих-чужих и держаться вместе. Потому что не смотря на все, что вы пишите, они чувствуют себя ощетинившимся меньшинством. Тем более, что если не брать Москву, а взять глубинку, там все-таки в целом русские полностью преобладают (исключая отдельные республики).

Думаю, что проблемы, о которых вы пишите, сильно выходят за рамки религиозного образования и религии в целом и захватывают уже политику и экономику. В общем, тут больше вопросы уже к светским властям. Как будто от того, что Патриарх скажет, что мусульмане - враги христиан, это что-то решит. Это максимум спровоцирует безсмысленные массовые беспорядки, возможно приведет к гибели людей.

Я лично думаю, что, если бы светские власти хотели изменить ситуацию, они бы легко это сделали. Ввести хотя бы для начала визовый режим со странами СНГ. Налоги какие-нибудь на торговлю для них повысить. Усложнить условия устройства на работу. Думаю, можно без всякой крови просто создать законодательно такие условия, что мусульманам на родине будет лучше, чем в Москве. И они сами уедут. 

Если этого не происходит, значит их пребывание здесь кому-то нужно. А то, что народу не нравится - да когда на Руси так было, чтобы царь и бояре у народа спрашивали?

И школы и мечети тут ни при чем.

+4
Ответить

Василий, не плюнул бы. Такие поступки просто не в арсенале монаха. Оружие монаха - кроткое слово (пусть даже и обличающее). А плевать в лицо это скорее из арсенала юродивых. К тому же у монахов (тем более времен Преподобного Сергия) базовая ценность - практически армейское послушание священному начальству. Если в смысле, что начальник всегда прав и приказы не обсуждаются, то, как-минимум, что, даже если видишь, что начальник свиняь свиньей, нужно или молчать, или выражать несогласие со смирением. А живи Преподобный Сергий в наши дни, Патриарх Кирилл был бы его начальством, как главнокомандующий над генералом.

Да и вы очень мало знаете о Церкви, чтобы судить Патриарха. Нужно знать, как минимум то, что Патриархом без прямой на то воли Бога человек не может стать в принципе. Можно спорить о том, от Бога ли власть Президента. Но власть патриарха - от Бога по определению. Почему Бог захотел, чтобы именно этот человек стал во главе Церкви - вопрос уже не ко мне.

-1
Ответить
Прокомментировать

У здоровой психики мысли протекают свободным потоком, как птицы в небе. Любую можно всегда спокойно рассмотреть и отпустить лететь дальше. При ОКР все твои птицы оказываются в клетке. Клетка нужна, чтобы контролировать и проверять всех птиц, прежде, чем отпускать их на волю. Зачастую там происходит давка, ибо клетка одна и она небольшая, а птиц всегда очень много. Пока ты не выпустишь всех птиц, у тебя не будет места для новых птиц, а значит, ты будешь парализован в любой деятельности. Казалось бы, уже достаточно проблем, но вот ты сталкиваешься с тем, из-за чего ты собственно и построил эту клетку – больные и зараженные птицы-зомби. Мертвые птицы, попадая в твою клетку, образуют своего рода тромб в твоей системе мышления. Они не только не дают прохода другим птицам, но и постепенно заражают всех остальных обитателей клетки. Просто так они никогда не уходят, у каждой из таких птиц есть определенные условия, после выполнения которых, они сами покинут твою клетку. Бороться с птицами-зомби своими силами очень трудно, ведь каждый раз, как ты попытаешься игнорировать их условия, они буквально начинают орать, брыкаться, и уничтожать всю твою клетку вместе с оставшимися в ней здоровыми птицами. Именно поэтому в повседневной деятельности, дабы не доводить до войны, тебе гораздо проще выполнять условия очередной случайно попавшей к тебе птицы-зомби, чтобы она улетела из клетки и освободила пространство. Как результат, ты совершаешь много странных и непонятных окружающим людям вещей, но это единственный способ хоть как-то функционировать дальше. И каждый раз, тщательно расчищая свою клетку от птиц-зомби тебе будет казаться, что это навсегда, но они будут являться к тебе вновь и вновь…

24
0

Держись, собрат по несчастью.

0
Ответить
Прокомментировать

Эта проблема, конечно, не такая серьезная, как шизофрения, БАР, или депрессия, но все же она есть и в какой-то степени мне приходится с ней справляться. Это СДВГ. Вкратце - это ощущение, как будто у тебя в голове есть телевизор, который показывает все каналы одновременно. Мысли быстро сменяют одна другую, ты не успеваешь зацепиться за что-то конкретное. Сложно сидеть и вдумчиво вникать в то, что говорит лектор на паре (пусть даже предмет интересный и ты очень хочешь в нем разобраться), сложно заставить себя делать что-то неинтересное, и ты сидишь и спокойно (на самом деле неспокойно) продалбываешь очередной дедлайн, потом доделываешь все за ночь перед сдачей, и все по новой. Сложно слушать, что тебе говорит собеседник, пусть даже самый лучший рассказчик в мире, потому что мысли через 5 секунд улетают куда-то в облака. А еще ты по пять часов заполняешь заявление на замену загранпаспорта и половину жизни проводишь в поисках очередной своей потерянной студенческой социалки, зонта или шапки. Да, и еще ты обречен почти всегда опаздывать, а придти вовремя - это надо просто какое-то титаническое усилие. Из-за такой отвлекаемости я даже побаиваюсь водить машину, хотя давно хочу научиться. Но есть и огромный плюс - это гиперфокус. Это когда тебе что-то настолько интересно, что ты ничего не видишь и не слышишь вокруг - так увлекаешься. Прекрасно помню это ощущение на олимпиадах по географии - будто есть только я и лист с заданиями, которые невероятно интересные.

И я пишу этот текст вместо того, чтобы доделать статью на работу про экономику и историю Аргентины. Вообще не люблю экономическую географию.

24
0
Прокомментировать

Для меня БАР это нескончаемая борьба с самим собой. В депрессии ты заставляешь себя выходить из дома, в гипомании заставляешь себя не выходить за рамки и быть относительно спокойным, в интермиссии заставляешь себя не забывать о том, что ты все еще болен, и продолжать следовать предписаниям врача. Это ежедневная война внутри меня

23
0
Прокомментировать

Я думаю, говоря про циклотимию, мне нравится описание планеты вроде Марса, у которой есть раскаленная Солнцем до адских температур сторона и есть ледяная сторона без света, а комфортной зоны нет. Удержаться в интермиссии очень сложно, и в циклотимии она может быть не дольше нескольких часов. От меня многое зависит, и медицина сегодня может многое, но все же иногда кажется, что то, что мне нужно – это так же невозможно, как остановить вращение Марса вокруг своей оси, чтобы по крайней мере отдохнуть. Впрочем, ни на одной из этих сторон все равно жить невозможно.

14
0

В фильме марсианин (Martian) планета показана не на столько враждебной и о данной огромной разнице температур не сообщается, а к съёмкам вроде как привлекались специалисты дабы максимально правдоподобно показать какая там атмосфера и ландшафт

0
Ответить

Не Марс, а Меркурий. Марс почти равномерно холодный (по нашим меркам). Меркурий с другой стороны действительно имеет всегда освещенную, раскаленную сторону и всегда темную, очень холодную.

0
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 11 ответов
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью