Рустам Юлбарисов
ноябрь 2017.
2407

Как вы считаете, нужно ли в Татарстане сделать татарский обязательным в школах? А в остальных республиках?

Ответить
Ответить
Комментировать
3
Подписаться
4
12 ответов
Поделиться

Я из Чувашии, это рядом с Татарстаном. Ситуация примерно похожая. 

В школе нас заставляли учить чувашский язык, но никто до сносного разговорного так и не выучил. Потому что на нем разговаривают только в деревнях. 

Самое забавное, что по предмету «чувашский язык» были отличники и троечники, хотя знали язык примерно на одном уровне, ну может с ничтожной разницей в словарном запасе в 30-50 слов. 

Поскольку разговорного чувашского никто не знал, пятерки получали те, кто не ленился учить наизусть стихи из непонятных наборов букв и звуков (что само по себе смешно) и у кого дома были родители, знающие чувашский. Троечниками были те, кто ничего не учил, а дома родителей-носителей языка не было. 

Исключение — некоторые парни и девушки из параллельных классов, которые знали чувашский, потому что родители отвозили их каждое лето в деревню на все каникулы. В городе никто из них на чувашском, естественно, не разговаривал. 

27
-3
Прокомментировать

Я живу в республике Башкортостан и я учусь в школе. На протяжении всего моего обучения у нас был башкирский язык как обязательный предмет (забавный факт: башкирский был с первого класса, а английский мы почему-то начали изучать только со второго). Начну с того, что наша учительница была очень требовательна, небольшая ошибка и сразу же снижается оценка, так что получать пятерки было трудно. Башкирский мы учили на протяжении девяти классов (сейчас я в десятом и этот предмет уже не преподается) и я могу с полной уверенностью сказать, что я совершенно не знаю его. Могу максимум поздороваться. Зато сколько времени и нервов было убито! У нас на баш.яз было отведено два учебных часа в неделю, которые можно было бы потратить на математику например.

 В общем-то, я с самого детства понимала, что эти уроки башкирского – это бесполезная трата времени. Этот язык обречён на гибель. На нем говорят бабушки в деревнях и считанные семьи, которым это принципиально. 

На данный момент этот предмет более не является обязательным, нынешний третий класс уже его не изучает.

Мне кажется, что татарский язык не далеко ушел от башкирского. Конечно, татарский поглобальнее будет, но все же не стоит делать его обязательным предметом в школе. Тем, кому нужно, выучит его и без школы.

Имхо

Update: сейчас почитала ответы других и оказалось, что мое мнение очень схоже с мнением большей части ответивших на этот вопрос людей. Все так же, вплоть до "на нем говорят только в деревнях". Я и не думала, что вся эта ситуация с умирающими "родными языками" так распространена у нас в стране (и в близлежащих странах).

11
-1

это на самом деле очень плохо, и я обеими руками за сохранение национальных языков. И за то, чтобы государство принимало все возможные меры для этого. Но я не могу понять, каким образом русский ребенок сохранит национальный язык, изучая его

+2
Ответить
Прокомментировать

Я из Кабардино-Балкарии (Северный Кавказ). В школах изучаются местные языки (кабардинский и балкарский). НО в нашей школе (подозреваю что в других школах дела обстояли также) ученики которые хотели изучать один из этих языков (и уже говорили на момент 1ого класса) их изучали. Остальные - шли в "начинающую группу" по одному из языков, где по сути делать ничего не надо было, ставили всем 5 просто так. С одной стороны никого не заставляли (что кажется хотелось большинству здесь понравилось бы) и все равно большинство детей хотели и учили (ну или их родители заставляли :)

8
0

Дети ничего не хотят никогда - овощи не хотят, учебу не хотят, спорт тоже не всегда. Вот игры, развлечения и сладости - пожалуйста. Не зря говорят "грызи гранит науки". Он жесткий, но полезный.

В итоге в фундаментальных вещах родители оказываются очень правы, правда понять это получается только когда становишься самостоятельным и сталкиваешься с жизненными вопросами взрослых людей.

0
Ответить

полезный

Чем полезен татарский язык?

0
Ответить

А чем полезен русский язык ?  Кроме РФ и некоторых постсоветских республик он нигде не нужен . 

0
Ответить
Ещё 4 комментария

Наверное тем, что на нем написана классическая русская литература, которую читают и уважают во всем мире, её ценность ни для кого не представляет никакого сомнения. А что написано на татарском? Ну, было 1.5 никому не нужных поэта, которых зафорсила советская власть, ну и еще кто-то, наверное, во времена Союза у них писал (ну, положено было, что у каждого народа должна была быть своя интеллигенция): ну это просто пастушеский лепет по сравнению с Достоевским или Толстым

-2
Ответить

«Во дни сомнений, во дни тягостных раздумий о судьбах моей родины,- ты один мне поддержка и опора, о великий, могучий, правдивый и свободный русский язык! Не будь тебя - как не впасть в отчаяние при виде всего, что совершается дома? Но нельзя верить, чтобы такой язык не был дан великому народу!» 

0
Ответить

Да и, по сути, татарский как язык был сконструирован советской властью, что уже много о нем говорит. Не пройдет и половины столетия, как эта никому не нужная балачка, продукт социалистического строительства, канет в небытие.

-2
Ответить

Ахахаха, когда нечего говорить - остается только минусовать) Ребята, успокойтесь, выпейте кумыса там, я не знаю,

0
Ответить

Извините, но не много не понял - как в Кабардино-Балкарии с кабардинским и балкарским языком соответственно?)

-1
Ответить
Ещё 18 комментариев

Русский язык, нравится это или нет, является одним из языков науки для всех бывших советских республик. Для этого достаточно посмотреть, в каких научных журналах стремятся публмковаться ученные из указанных выше стран. Несомненно, английский более престижен, а в ряде стран на ряду с русским конкурируют еще языки (Азербайджан - турецкий, на пример).

Русский остается языком межнационального общения для многих постсоветских республик.

А если рассуждать в такой манере, как вы написали, то никакие языки, кроме английского, французского и немецкого не нужны. Я не сторонник имперской РУССКОСТИ, но все же объективность надо сохранять

-1
Ответить

Не думаю, что правомерно говорить о том, что один язык лучше другого. Все они - от татарского до якутского, - важны, так как являются элементом культуры этих народов.

Если исходить из вашей логики, то англичанин вам скажет - "самая богатая литература на английском языке. Ну есть в России 3 писателя и что?". Как вам такая крайность?

Думаю, значительное число татар с вашим определением их языка не согласятся. Собственно, это второй по распространенности язык на территории России. Если вы хотите жить в правовом государстве, в рамках тех границ, что сформировались после 1991 года, то должны уважать национальные культуры остальных народов России. Кроме того, татарскмй язык сформировался достаточно давнл - после 13 века и продолжал развиваться вплоть до 20 под воздействием целого ряда других языков. При советской же власти была, главным образом, сформирована современная письменность, но это не значит, что раньше ее не существовала. Татарский, как и другие языки Кавказа и Средней Азии, просто писался арабицей.

Что про писателей, то мне всегда казалось, что если я не знаю кого-то, то это говорит не о том, что эти писатели никому не нужны, а моем невежестве.

-1
Ответить

"Не думаю, что правомерно говорить о том, что один язык лучше другого" – почему? Толерантность – это, конечно, хорошо, но может не стоит жертвовать правдой ради нее? Есть великие языки: английский, французский, арабский, русский, испанский, китайский и т.д., они обладают богатейшей литературой, чья ценность признается всем человечеством, эти языки служат средством межнационального общения людей из разных точек земли. Есть языки помельче: литературная традиция не такая древняя, но достаточно крепкая и развитая. Но так же есть языки, лишенные всякой письменной традиции, соответственно, не имеющее даже литературной нормы (по сути, не язык, а группа диалектов). Думаю, глупо спорить какие из этих языков лучше.
"Если исходить из вашей логики, то англичанин вам скажет - "самая богатая литература на английском языке. Ну есть в России 3 писателя и что?" – хоть один англичанин так говорил? Пожалуйста, не надо придумывать, в Великобритании читают и уважают великую русскую литературу.
"Как вам такая крайность?" – никак, это ваши фантазии.
"Думаю, значительное число татар с вашим определением их языка не согласятся" – есть люди, которые не согласятся с тем, что земля геоид, общество плоской земли, например. Так что же: это будет значить, что земля плоская? Дураков много, пусть думаю что хотят.
"Собственно, это второй по распространенности язык на территории России" – голословное утверждение. Сколько человек используют его постоянно в повседневной жизни? Кажется, тут уже писали про "только в деревнях в старшем поколении"
"Если вы хотите жить в правовом государстве, в рамках тех границ, что сформировались после 1991 года, то должны уважать национальные культуры остальных народов России" – Франция – правовое государство, однако местные языки были задавлены: и это притом, что литературная традиция, например, провансальского намного древнее и богаче, чем у какого-то там татарского.
"Кроме того, татарский язык сформировался достаточно давно - после 13 века и продолжал развиваться вплоть до 20 под воздействием целого ряда других языков" - не бравируйте своим невежеством, плс, в 13 веке такого народа как "казанские татары", до монгольского завоевания на этих землях говорил на булгарском языке, относящегося к совершенно другой группе тюркских языков, после – на кыпчакских диалектах, затем можно вспомнить так называемый "поволжский тюрки", который был взаимопонятен, например, с языками среднеазиатских тюрок. И причем тут татарский? Более того, "татарами" первоначально именовали монгольское племя, разгромленное Чингизханом, затем это название стали использовать русские летописцы, именую так ВСЕХ тюрок: сибирские татары, крымские татары, казанские татары, закавказские татры (азербайджанцы) и т.д. совсем не один народ, и какой-то особо общности между собой не ощущали, более того, и татарами сами себя они не называли.
"При советской же власти была, главным образом, сформирована современная письменность, но это не значит, что раньше ее не существовала" – я уже сказал, был т.н. называемый "поволжский тюрки", литературный язык, и народные диалекты, достаточно далеко стоявшие от него. К слову, такая же ситуация была в Средней Азии, где до советской власти никто и не слышал про узбекский, туркменский и т.д., т.к. во всем регионе господствовал один местный литературный язык, невзаимопонятных я местными диалектами.
"Что про писателей, то мне всегда казалось, что если я не знаю кого-то, то это говорит не о том, что эти писатели никому не нужны, а моем невежестве" – Я – великий поэт. Если вы не слышали обо мне, значит вы невежественен. Отличная позиция, не правда ли?
Вообще лол: почему тогда эти писатели и поэты никому не нужны? Почему-то окситанской лирикой до сих пор интересуются, как и аккадским наследием, а вот татарские деятели интересны лишь в татарстане – и то, в силу местечковых националистических трендов. Более того, их "литература" была взрощена советской властью: был целенаправленный проект по созданию национальной интеллигенции, т.к. татары были отнюдь не самым образованным и развитым народом РИ, то и этих деятелей приходилось "вытягивать". Без советов они и даром никому не нужны были бы. Да, было несколько деятелей-националистов второй половины 19 века – но и они были подняты на пьедестал благодаря советской власти.

0
Ответить

Более того, татарский язык плох, тем, что он давлеет над остальными более-мене родственными языками, чьи носители оказались не настолько склонными к пещерному национализму: например, казанскотатарский язык вытесняет сибирскотатарские диалекты, которые весь далеко отстоят от него (носители оных не поймут "татарский"), если интересно, могу подробнее осветить этот вопрос. Кроме того, ущемляются права русского населения татарстана, которое справедливо недоумевает: зачем им учить это???

Нет, я не фашист, я не против национальных диалектов, пусть сохраняются и развиваются, плохо, когда его начинают навязывать другим людям. Даргинцы никого не заставляют говорит на своем языке, как и чукчи, поэтому я уважаю их право говорить на своем языке и обучать им детей. А вот амбиции казанлов совсем не соответствуют ценности их языка

+1
Ответить
Ещё 1 комментарий

"Русское население Татарстана" - это  в первую очередь население Татарстана, а уже потом - "русские". Так что как и все население Татарстана, они обязаны учить татарский язык

+3
Ответить

Что первого ответа, не вижу смысла приводить контраргументы, так как это будет лишь спор ради спора, а этим я не занимаюсь.

Скажу по второй части, что навязыванием никто не занимается. Закон о национальных языках, который был введен, приведет к тому, что будет очень трудно найти школу, где этому языку учат. Вы видели реакцию гражданской администрации Татарстана или то, что сами жители Татарстана об этом говорили? Фактически их проломили через колено. Такие вещи не забываются и вспоминаются, когда центральная власть слабеет.

0
Ответить

"Что первого ответа, не вижу смысла приводить контраргументы, так как это будет лишь спор ради спора, а этим я не занимаюсь" – просто скажите правду: вам нечего возразить. Я опроверг ваши голословные утверждение:
а) "Если вы хотите жить в правовом государстве, в рамках тех границ, что сформировались после 1991 года, то должны уважать национальные культуры остальных народов России" – пример европейских государств доказывает обратное
б) Ваш тезис про древность татарского тоже не соответствует действительности. Разве так тяжело признать свою неправоту когда она так очевидна?

0
Ответить

"Скажу по второй части, что навязыванием никто не занимается. Закон о национальных языках, который был введен, приведет к тому, что будет очень трудно найти школу, где этому языку учат. Вы видели реакцию гражданской администрации Татарстана или то, что сами жители Татарстана об этом говорили? Фактически их проломили через колено" – сейчас уже никто и не будет заниматься, т.к. вмешалась федеральная власть. Вопрос же был задан еще давно, в период обострения, да и ранее такая практика была распространена: можете почитать в ответах как бедных русских детей заставляли учить национальные языки.

"Фактически их проломили через колено" – правильно и сделали, о правах русских татарстана тоже нужно помнить

0
Ответить

Возразить есть что, но смысла в этом нет. Вы не ставите перед собой задачу - услышать собеседника, взглянуть на проблему иначе. Ваша задача оспорить, выйти победителем. В этом я не участвую.

+1
Ответить

"Возразить есть что, но смысла в этом нет." – ну так возражайте.
"но смысла в этом нет" – странно, пока вы не услышали мои доводы смысл был. После моей аргументации – смысла нет) Признайте уже свою неправоту, это не что-то плохое, все мы иногда ошибаемся)
"Вы не ставите перед собой задачу - услышать собеседника, взглянуть на проблему иначе" – Знаете, члены вышеупомянутого общества плоской земли наверняка говорят так же: вы просто не хотите слышать собеседника! У меня нет никаких оснований меня свою точку зрения, никаких доводов от вас я не услышал, только фактические ошибки уровня школьника: как вообще можно было придумать, что татарский существует с 13 века? Простите, но тогда в степи так никто себя не называл, однако, более того, имлам еще не распространился по степи – так о каких "татарах" и "татарском языке" можно тогда говорить.
"Ваша задача оспорить, выйти победителем. В этом я не участвую" – вы влезли со своим особо важным мнение в ту сферу, где не обладаете даже минимальными знаниями (в школу вообще ходили?), как результат: после аргументированного возражения начали сливаться с дискуссии, лепеча всякую ерунду про "спор ради спора", "я в это не участвую" и т.д. Это "неспортивно" – да и просто жалко и смешно выглядит со стороны, не понимаю: зачем так позориться?
И да, толератность толератностью, но факты важнее.

0
Ответить
Ещё 2 комментария

Если вы когда-нибудь увидите, как должна проходить дискуссия/обсуждение, то поймете, что я имею ввиду. Я отнюдь не сливался, просто, когда увидел манеру ответов на свои доводы, то стало ясно, что вы не собираетесь именно обсуждать. А так далеко не уедешь. Ни вы, ни я ничего от этого не получим. Если вам интересен спор двух глухонемых, то мне нет. 

-1
Ответить

"Если вы когда-нибудь увидите, как должна проходить дискуссия/обсуждение, то поймете, что я имею ввиду." – видел, и не раз, в научных дискуссиях видал и по-серьезнее колкости: иной раз я бы даже сказал – грубости. Но главное, чтобы несмотря на это аргументация была четкой, и по существу, что присутствовало в моих ответах. Вспомню древних: "Я думал, ты остроглазый лев, а ты слепая собака. Ибо если бросить камень собаке, она будет глядеть на этот камень. А если бросить камень льву, то он будет, не отрываясь, смотреть на кидающего."
"Я отнюдь не сливался, просто, когда увидел манеру ответов на свои доводы, то стало ясно, что вы не собираетесь именно обсуждать" – звучит как оправдание. Не начинайте тогда дискуссий в интернете, если вы такой нежный. Повторюсь, кроме неприятных для вас моментов я аргументировано обосновал свою точку зрения (хотя, прозреваю, для вас сама моя точка зрения является неприятной"
"А так далеко не уедешь" - далеко не уедешь, когда собеседник вместо того, чтобы возразить по существу или признать свою неправоту пускается в пространные оправдания, пытаясь попутно обвинить другого в "глухоте".
" Если вам интересен спор двух глухонемых, то мне нет" – нет, готов выслушать вашу аргументацию. Пока что я увидел лишь ошибочные суждения, не прикрепленные ничем, и ваше нытье.

Фу таким быть

+1
Ответить

По всей видимости, та научная сфера, которой я занимаюсь, является на столько простой, что учёные там не спорят, а обсуждают. За редким исключением.

-1
Ответить

"Если вам интересен спор двух глухонемых, то мне нет" – настолько не интересен спор, что уже неделю из пустого в порожнее переливаешь; лол, как по существу что возразить – так АХ, КАКОЙ НЕНУЖНЫЙ СПОР, АБСОЛЮТНО НИКАКОГО СМЫСЛА ПРОДОЛЖАТЬ, а как кудахтать, лишь бы твоё слово осталось последним – так только за. Противоречия не наблюдаешь? Да, плс, список публикаций сюда, а то интернет что-то не знает такого светила как максим савиных.

Не позорься, браток.

+1
Ответить

Я и не говорил, что я знаменитый профессор. Я,вообще, студент. Но только студенты, на сколько я помню, могут участвовать в научных конференциях, на сколько я помню.

Вы, вообще, довольно агрессивны и не выбираете тщательно выражения для дискуссий. Это и есть показатель вашего уровня. Не понимаю, зачем вести разговор именно таким образом. Если бы у вас была другая манера, результат был бы гораздо более лучшей и для вас, и для меня.

К слову, вы знаете, почему можно очень редко увидеть приличных учённых на различных псевдотеледебатах? Именно из-за того, что манера там такая, какую вы здесь представляете, к сожалению. Она хороша для конфликтных ситуаций, но не для поиска истины.

0
Ответить

"Я и не говорил, что я знаменитый профессор" – ты сказал, что ты занимаешься наукой. Вроде как заниматься оной можно исследуя что-то, чтение "умных" книжек – это еще ни разу не занятие наукой.
"Но только студенты, на сколько я помню, могут участвовать в научных конференциях, на сколько я помню" – полная бредотня, в конференциях участвуют и аспиранты, и ученые.
"Вы, вообще, довольно агрессивны и не выбираете тщательно выражения для дискуссий" – зачем мне перед свиньями бисер метать? Я уже понял кто ты – абсолютно невежественный, упертый индивид, который школьную программу даже толком не освоил.
"Это и есть показатель вашего уровня" – уже сказал: мне перед обосанным бомжом в своем подъезде тоже кланяться надо? Говорю с людьми на их же уровне. А показатель твоего "уровня" – пустое кукарекание, без всякой аргументации.
"Не понимаю, зачем вести разговор именно таким образом" – не понимаю зачем тут крякать, если можно вступить в аргументированную полемику, вместо того, чтобы оправдываться, почему ты этого не сделал.
"Если бы у вас была другая манера, результат был бы гораздо более лучшей и для вас, и для меня" – не надо лезть со своими, не подкрепленными ничем, маняпредставлениями туда, где ты ни черта не смыслишь. О каком результате можно говорить, когда ты жалко сливаешься после доводов оппонента: ты не в состоянии ни опровергнуть их, ни признать свою неправоту – вот это по-настоящему жалко, только хнычешь, и больше ничего.
"Она хороша для конфликтных ситуаций, но не для поиска истины" – слышь, о каком поиске истины ты говоришь? Свою точку зрения я подкрепил весомыми доводами, по всем правилам дискуссии ты должен был: а) привести контраргументы б) признать свою неправоту –ты не сделал ни того, ни другого, поэтому о каком поиске истины ты говоришь, деятель? Как можно прийти к истине, когда одна сторона упорно толдычит одно и то же, игнорируя доводы оппонента и даже не потрудившись аргументировать свои тезисы.
Не позорься, ребенок.

+1
Ответить

:-) ^_^ (@_@)/

-1
Ответить

Клоун

+1
Ответить
Прокомментировать

Языки, как религию, навязывать попросту нельзя. Республики, в частности и Татарстан, могут создать образовательную инфраструктуру, которая бы поощряла людей всех возрастов к изучению языков, но только на сугубо добровольной основе. Делать языки частью школьной, например, программы - деструктивно, хотя бы потому что язык не пригодится практически нигде за пределами региона, или потому что ученик может быть заинтересован в изучении английского или немецкого языка, на которые у него будет меньше времени и сил.

Кратко говоря - можно создать классы и преподавать ученикам татарский, но только по их собственному желанию.

15
-8
Прокомментировать

Как тут уже выше сказали - национальные языки изучались с неохотой, а качество полученных знаний оставляет желать лучшего. Всё потому, что этим людям не нужен национальный язык, кроме русского, разве они будут где-нибудь в Европе говорить на татарском? Или по ту сторону океана? Если и есть те, кому хочется изучать, пусть изучают. занятия по таким языкам должны быть добровольными.

К тому же в России есть не только русский и языки республик, но и другие, согласно Википедии их БОЛЬШЕ СОТНИ. Так почему же школьников не заставляют учить и их? 

9
-6
Прокомментировать
Читать ещё 7 ответов
Ответить