Для кого теология не является наукой?

Всегда забавно наблюдать, как в дискуссии о религии набегают инженеры и биологи, считающие себя специалистами по изучению религии. Быть может, поступая на свои факультеты, они по нелепой случайности ошиблись приёмной комиссией: шли на кафедру религиоведения, но заблудились и попали на другой факультет. Не удивительно, что теперь они нередко выдают нелепые суждения в областях, в которых не являются специалистами.

Прежде всего, давайте признаем, что нелепо было бы сводить науку, особенно в русском языке, к экспериментальному методу, учитывая, что в русском языке слово "наука" много шире, чем английское "science". Впрочем, не только к гуманитарным наукам (humanities), которые вовсе не обязаны опираться на эксперимент (хотя часто они опираются на другие эмпирические методы - но, опять же, (а) вовсе не обязательно и (б) тут ещё большой вопрос, что именно считать "эмпирическим"), но даже и применительно ко вполе себе sciences критерий экспериментальной проверки нередко не работает.

Расскажите мне, например, о роли эксперимента в разновидностях теоретической математики, построенных в рамках формалистского или интуиционистского подходов? Иронично, что у основоположника современного формализма в математике, Давида Гильберта, в своё время отклонили научную статью с пометкой: "Это не математика. Это теология". Тем не менее, сегодня вряд ли кому-то придёт в голову исключать Гильберта из истории математики ХХ века. 

Конечно, экспериментальная математика существует, так же, как существует экспериментальная философия, но ни та, ни другая не исчерпывают свои дисциплины. А на естествознании свет клином не сошёлся.

Поэтому разговор о критериях научности давно уже, лет сто назад, ушёл от идеи верифицируемости как критерия научности (об этом как раз рассказывают в университете на парах по философии и философии науки) в пользу других критериев - фальсифицируемости, экономичности ("бритва Оккама"), логической корректности, универсальности ("коперниканаский принцип") и т.д. и т.п.

Сказав всё это, я, тем не менее, склонен считать, что теология наукой не является. Отнюдь не потому, впрочем, что она не экспериментальна, а потому, что наука подразумевает стремление к объективности, признание ценности рациональности, и, шире, построение эмпирически адекватных и практически полезных моделей. Наука подразумевает приоритет рациональности и свободу принимать любые выводы, полученные в процессе исследования. Она подразумевает возможность работать с различными моделями, даже с такими, которые не приняты в современном научном сообществе.

Что делает, например, Коперник, когда пишет свою работу, где предлагает гелиоцентрическую модель? Он, по его собственным словам, предлагает читателям занятную математическую модель того, как ещё, иначе, чем принято, можно было бы описать наблюдаемые движения небесных тел. И весь смысл науки состоит именно в этом: пробовать строить различные модели описания реальности, свободно высказывать и обсуждать различные позиции и т.д.

Именно в этом месте, на мой взгляд, теология проседает - она предлагает начинать с догматики и заканчивать ей же, ставя своей задачей не столько свободное исследование (не важно, какими методами), сколько структурирование, рационализацию и апологетику определённого учения - задача, являющаяся скорее идеологической, чем научной. То есть главная проблема теологии, не позволяющая считать её наукой, в том, что, в отличие от физика, химика, биолога, историка, лингвиста и даже философа, которые, по идее, должны быть скептиками, если не агностиками, теолог уже с самого начала обладает Истиной. Поэтому какие исследовательские задачи он может перед собой поставить? Что остаётся исследовать, если Истина уже открыта? Конкретные же темы, которые теологи часто выбирают, в той мере, в какой они могут считаться научными, вполне исчерпываются другими дисциплинами - историей, филологией, религиоведением и т.д. По-настоящему же свободная теология уже перестает быть теологией и становится религиозной философией.

Это, однако, не означает, что теологии вовсе не место в университете. Университет давно перестал быть исключительно научным предприятием - журналисты, паирщики, программисты, спортивные тренеры, переводчики - никто из них не является учёными, однако все готовятся в университетах. Ничто не мешает готовить в университете и теологов, другой вопрос, что это ставит перед нами целую серию новых вопросов: какие религии имеют право на такие программы, чего мы от теологов хотим, по каким программам их готовим, на основе какого финансирования (государственного или частного) и т.д. и т.п.