Дарина Коннова
ноябрь 2017.
927

Чем отличается плановая экономика от свободного рынка?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
3
5 ответов
Поделиться

При плановой экономике экономические решения о том, что производить, сколько производить, увеличивать или уменьшать производство, почём это все продавать, принимаются в соответствии с централизованными планами, разработанными государственными ведомствами. В СССР этим ведомством был Госплан - Государственный плановый комитет Совета Министров СССР. 

Недостатки плановой экономики очевидны - громоздкость и неоперативность принятия экономических решений, их неоптимальность. Результат планирования я мог оценить, заходя, скажем, в сельский обувной магазин и наблюдая в ассортименте только стройные ряды никому не нужных галош. Нужные же вещи были в дефиците, потому что не производились в достаточном объеме.

При рыночной экономике такие решения принимаются свободными агентами - предприятиями, организациями, индивидуальными предпринимателями, действующими на свободном рынке. Цены формируются на основе взаимодействия спроса и предложения.

В настоящее время единственным государством, в котором сохранилась централизованная плановая экономика, является Северная Корея, да и там власти фактически легализовали стихийное частное предпринимательство, государственные предприятия стали строить отношения на рыночной основе.

Сергей Апасовотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
7

но здесь есть и нюансы.  и многие с этим столкнулись.  производить все то что нужно населению---не всегда выгодно.  выгоднее закупать, например в китае.   от сюда рост безработицы, прекращение обучения кадров на целый ряд специальностей, сворачивание своих научно-технических школ и многих отраслей науки.  депрессивность отдельных регионов вроде асбеста или детройта.  раздутие сферы услуг.  тотальна зависимость от поставщиков. и слабая устойчивость против любых потрясений

-1
Ответить

да и крупные корпорации , занимающиеся множеством сфер деятельности внутри себя по сути во многом ведут плановую экономику, не обременяя себя товарно-денежными отношениями и всеми сопутствующими затратами

0
Ответить

Сергей

Вы совершенно правы.
Планирование в организациях возможно и совершенно необходимо.
Причем, должны планироваться все направления деятельности, доходы, издержки, в том числе стратегия развития.
Но это не имеет отношения к плановой экономики как таковой.
Из вне ни кто не регулирует объем производства, за редким исключением (квоты).

В отношении закупок в Китае Вы то же правы, только вывод не верный.
Просто экономикой страны ни кто не занимается.
Конкурентоспособность на рынке обусловлен себестоимостью продукции.
Например, тарифы на энергоносители — важный фактор формирования себестоимости.
Но сегодня в отечестве важней дивиденды акционерам генерирующих компаний, чем снижение себестоимости всей промышленности страны, конкурентоспособность продукции и рабочие места.

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

Чистой плановой или чистой рыночной вообще небыло, никогда. План всегда оптимален, но только с точки зрения вчерашнего дня, а в случае некачественных/подтасованных данных и позавчерашнего. Невозможно создать план с непредсказуемой составляющей, а любое развитие - это "отрицание" прошлого, и необходимо было вводить "амортизацию" (вложение в модернизацию) во всю экономику, с чем бюрократия не захотела справится, и технологическая революция прошла мимо. Но и рыночная экономика абсолютно не возможна - это гарантированные перерасходы ресурсов, и гарантированное массовое банкротство конкурентов... а с инновациями вообще все печально, это очень дорого, это не выгодно (выгоднее урасть технологию, или продавать патенты на несуществующие технологии(патентные троли), а тем более играть на бирже, раздувая рынок виртуальных бумаг), например: полупроводники переоткрывались несколько раз, а нобелевку дали вообще за работу в конце сороковых, и только с середины века бурно стали развиваться,.. полимеры и вся химия, вычислительная техника и вся инженерия... сделали небольшой рывок и застряли... обеспечив необходимый уровень жизни у элит, а гарантируемый уровень нищиты обеспечивается инфляцией и надуванием экономических пузырей.

0
Ответить
Прокомментировать

Сергей Апасов безусловно прав.
Планировать из одного центра потребности страны возможно только в период восстановления, например после войны.  В период минимального потребления - одна пара ботинок в одни руки. До начала 70-х – очень успешно планировалось.
Как только спрос возрастает, планировать из одного центра потребление и производство невозможно.  К 1980 году  в СССР производилось  25 миллионов наименований продуктов труда. Как планировать их воспроизводство не знал ни кто, так как это невозможно в принципе.

Кроме этого, надо признать — в СССР  все достижения и знаковые стройки (космос, АЭС, атомные ледоколы, Тополь, С-300, Миги, БАМ и тд.) не являлись продуктом плановой экономики. Они финансировались не по плану, а по факту затрат.  Фонды и лимиты выделялись то же не по плану, а по потребности.

4
Прокомментировать

В основном тем, что она существует. Любая экономика в той или иной степени является плановой. Свободный рынок - это не более, чем абстракция. Любой участник так называемого свободного рынка свободен лишь в том, что может вообще не участвовать. Если же он всё-таки решает участвовать, то он немедленно сталкивается с необходимостью иметь бизнес-план. Без такого бизнес-плана ему никто не даст ни кредита, ни инвестиций. А если он вложит свои деньги, то просто их потеряет. Важнейшая часть бизнес-плана - это маркетинговые исследования. Их результатом является полное понимание того, что именно и в каком объёме на данном конкретном рынке можно продать и по какой цене. Если это не планирование, то что?

А если серьёзно, то под плановой экономикой традиционно понимается экономика с централизованным планированием, а под свободным рынком - экономика без такового. Централизованное планирование предполагает сотрудничество, а его отсутствие - свободную конкуренцию. Конкуренция плоха тем, что что-то выигрывает только один или несколько лучших участников. Остальные же, не сумевшие выиграть конкурентную борьбу, тупо теряют всё. В лучшем случае их поглощают более удачливые конкуренты. "Более удачливые" - это те, кому удалось лучше спланировать свою рыночную деятельность. (Это к вопросу о планировании.) Естественно, свободная конкуренция выгодна лишь тем, кто заведомо сильнее.

Централизованное планирование, напротив, предполагает ситуацию, когда отдельные участники не конкурируют друг с другом, а органично друг друга дополняют. Никто ни с кем не борется. Каждый работает в своей нише. В итоге выигрывают все. Но это только тогда, когда есть общий рост. А когда спад, то все проигрывают. Хорошо то, что проигрыш распределяется на всех более-менее равномерно. Но плохо то, что когда имеет место общий рост, то и выигрыш тоже распределяется так же равномерно. Наиболее успешные могут развиваться быстрее только в том случае, если так решит центр. В противном случае их выдающиеся результаты просто перераспределяются в пользу остальных, а им на развитие остаётся столько, сколько решит оставить центр.

2
Прокомментировать

Любая экономика является плановой.

Экономику советского типа правильнее называть не плановой, а командной. 

В чём её отличие от рыночной? В двух вещах - 1) Условия хозяйствования и цели хозяйствования. 2) Мотивация к хозяйственной деятельности.

Разъясняю -  1) В командной экономике целью является выполнение задания правительства. В рыночной - прибыль, то есть превышение результата над затратами. 2) В командной экономике труд является повинностью перед государством, в рыночной он доброволен и ориентирован на материальные стимулы.

Остальные различия проистекают из этих двух. 

В основе любой социалистической доктрины лежит уверенность в том, что приказы и запреты для экономики важнее заинтересованности и инициативы. 

Бесполезно искать в этом классовые интересы. Социалистические доктрины присущи людям с определённым складом психики, а не людям определённого социального положения. Социализм и коммунизм ни в коей мере не являются идеологиями людей наёмного труда или бедных слоёв населения. 

-3

Различие всё-таки в отношении к частной собственности

0
Ответить
Прокомментировать

если совсем в двух словах:

1)ресурсы в общественной(государственной) собственности

2) единый экономический план т.е. за такой то промежуток времени с использованием того и этого (все четко подсчитано) мы делаем то то и то то.  все или не все оргнизации и члены общества ведут свою деятельность по этому плану или с оглядкой на него.

например, основная задача  - за эти два гоа мы строим промышленность группы А ( производство средств производства-станки,краны,оборудование)...   и на основе этого строим остальную промышленность (производство сапог,танков или мороженного). есть кадры которых мы отправляем на выполнение задания, те кто ими руководят,и те с кого за это все срашивается                                

сейчас примерно...  нам что то нужно  мы объявляем тендер. кто то  (чесно или не очень его выигрывает)   или никто не выирывает оно нафиг ником не надо.  и вроде как начинает делать. может успешно,а может и нет...в любом случае  тот кто выполняет тендер рассчитывает на прибыль,а вопрос достижения целей -----вторично

не очень корректно задавать вопрос здесь.  обывателям, которые пишут просто МНЕНИЕ   лучше спросить историков и экономистов. именно в таком порядке.       и об этом не плохо писали некие маркс, энгельс,ленин и сталин.         есть еще и те кто об этом писали с другой стороны, в россии это особо яркие--гайдар с чубайсом

-4
Прокомментировать
Ответить