Дарина Коннова
ноябрь 2017.
750

Чем отличается плановая экономика от свободного рынка?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
3
5 ответов
Поделиться

При плановой экономике экономические решения о том, что производить, сколько производить, увеличивать или уменьшать производство, почём это все продавать, принимаются в соответствии с централизованными планами, разработанными государственными ведомствами. В СССР этим ведомством был Госплан - Государственный плановый комитет Совета Министров СССР. 

Недостатки плановой экономики очевидны - громоздкость и неоперативность принятия экономических решений, их неоптимальность. Результат планирования я мог оценить, заходя, скажем, в сельский обувной магазин и наблюдая в ассортименте только стройные ряды никому не нужных галош. Нужные же вещи были в дефиците, потому что не производились в достаточном объеме. Интересные факты о генетике Телегония — это 100% бред?Правда ли, что хорошие и плохие качества по большей части передаются от родителей к ребенку генетически? Или это миф?Существует ли национальность с позиции генетики?Задайте вопрос и получите скидку до 70% на генетический тест!

При рыночной экономике такие решения принимаются свободными агентами - предприятиями, организациями, индивидуальными предпринимателями, действующими на свободном рынке. Цены формируются на основе взаимодействия спроса и предложения.

В настоящее время единственным государством, в котором сохранилась централизованная плановая экономика, является Северная Корея, да и там власти фактически легализовали стихийное частное предпринимательство, государственные предприятия стали строить отношения на рыночной основе.

Сергей Апасовотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
7

но здесь есть и нюансы.  и многие с этим столкнулись.  производить все то что нужно населению---не всегда выгодно.  выгоднее закупать, например в китае.   от сюда рост безработицы, прекращение обучения кадров на целый ряд специальностей, сворачивание своих научно-технических школ и многих отраслей науки.  депрессивность отдельных регионов вроде асбеста или детройта.  раздутие сферы услуг.  тотальна зависимость от поставщиков. и слабая устойчивость против любых потрясений

-1
Ответить

да и крупные корпорации , занимающиеся множеством сфер деятельности внутри себя по сути во многом ведут плановую экономику, не обременяя себя товарно-денежными отношениями и всеми сопутствующими затратами

0
Ответить

Сергей

Вы совершенно правы.
Планирование в организациях возможно и совершенно необходимо.
Причем, должны планироваться все направления деятельности, доходы, издержки, в том числе стратегия развития.
Но это не имеет отношения к плановой экономики как таковой.
Из вне ни кто не регулирует объем производства, за редким исключением (квоты).

В отношении закупок в Китае Вы то же правы, только вывод не верный.
Просто экономикой страны ни кто не занимается.
Конкурентоспособность на рынке обусловлен себестоимостью продукции.
Например, тарифы на энергоносители — важный фактор формирования себестоимости.
Но сегодня в отечестве важней дивиденды акционерам генерирующих компаний, чем снижение себестоимости всей промышленности страны, конкурентоспособность продукции и рабочие места.

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

Чистой плановой или чистой рыночной вообще небыло, никогда. План всегда оптимален, но только с точки зрения вчерашнего дня, а в случае некачественных/подтасованных данных и позавчерашнего. Невозможно создать план с непредсказуемой составляющей, а любое развитие - это "отрицание" прошлого, и необходимо было вводить "амортизацию" (вложение в модернизацию) во всю экономику, с чем бюрократия не захотела справится, и технологическая революция прошла мимо. Но и рыночная экономика абсолютно не возможна - это гарантированные перерасходы ресурсов, и гарантированное массовое банкротство конкурентов... а с инновациями вообще все печально, это очень дорого, это не выгодно (выгоднее урасть технологию, или продавать патенты на несуществующие технологии(патентные троли), а тем более играть на бирже, раздувая рынок виртуальных бумаг), например: полупроводники переоткрывались несколько раз, а нобелевку дали вообще за работу в конце сороковых, и только с середины века бурно стали развиваться,.. полимеры и вся химия, вычислительная техника и вся инженерия... сделали небольшой рывок и застряли... обеспечив необходимый уровень жизни у элит, а гарантируемый уровень нищиты обеспечивается инфляцией и надуванием экономических пузырей.

0
Ответить
Прокомментировать

Сергей Апасов безусловно прав.
Планировать из одного центра потребности страны возможно только в период восстановления, например после войны.  В период минимального потребления - одна пара ботинок в одни руки. До начала 70-х – очень успешно планировалось.
Как только спрос возрастает, планировать из одного центра потребление и производство невозможно.  К 1980 году  в СССР производилось  25 миллионов наименований продуктов труда. Как планировать их воспроизводство не знал ни кто, так как это невозможно в принципе.

Кроме этого, надо признать — в СССР  все достижения и знаковые стройки (космос, АЭС, атомные ледоколы, Тополь, С-300, Миги, БАМ и тд.) не являлись продуктом плановой экономики. Они финансировались не по плану, а по факту затрат.  Фонды и лимиты выделялись то же не по плану, а по потребности.

4
Прокомментировать

В основном тем, что она существует. Любая экономика в той или иной степени является плановой. Свободный рынок - это не более, чем абстракция. Любой участник так называемого свободного рынка свободен лишь в том, что может вообще не участвовать. Если же он всё-таки решает участвовать, то он немедленно сталкивается с необходимостью иметь бизнес-план. Без такого бизнес-плана ему никто не даст ни кредита, ни инвестиций. А если он вложит свои деньги, то просто их потеряет. Важнейшая часть бизнес-плана - это маркетинговые исследования. Их результатом является полное понимание того, что именно и в каком объёме на данном конкретном рынке можно продать и по какой цене. Если это не планирование, то что?

А если серьёзно, то под плановой экономикой традиционно понимается экономика с централизованным планированием, а под свободным рынком - экономика без такового. Централизованное планирование предполагает сотрудничество, а его отсутствие - свободную конкуренцию. Конкуренция плоха тем, что что-то выигрывает только один или несколько лучших участников. Остальные же, не сумевшие выиграть конкурентную борьбу, тупо теряют всё. В лучшем случае их поглощают более удачливые конкуренты. "Более удачливые" - это те, кому удалось лучше спланировать свою рыночную деятельность. (Это к вопросу о планировании.) Естественно, свободная конкуренция выгодна лишь тем, кто заведомо сильнее.

Централизованное планирование, напротив, предполагает ситуацию, когда отдельные участники не конкурируют друг с другом, а органично друг друга дополняют. Никто ни с кем не борется. Каждый работает в своей нише. В итоге выигрывают все. Но это только тогда, когда есть общий рост. А когда спад, то все проигрывают. Хорошо то, что проигрыш распределяется на всех более-менее равномерно. Но плохо то, что когда имеет место общий рост, то и выигрыш тоже распределяется так же равномерно. Наиболее успешные могут развиваться быстрее только в том случае, если так решит центр. В противном случае их выдающиеся результаты просто перераспределяются в пользу остальных, а им на развитие остаётся столько, сколько решит оставить центр.

2
Прокомментировать
Читать ещё 2 ответа
Ответить