Abyss Walker
ноябрь 2017.
1438

Что первичнее в искусстве – форма или содержание?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
10
8 ответов
Поделиться

Это ложная дихотомия. Форма не является пакетом молока, косметикой или суммой технических ограничений. Содержание не является жестко установленным смыслом, тем более "тайным".

Они не два и не одно — это просто два слова, которыми в профессиональном сообществе пользуются для удобства коммуникации, и которые за пределами искусствоведческого контекста не имеют почти никакого смысла.

В досократовскую эпоху, механика функционирования идолов и кумиров состояла в том, что форма идола не была изображением божества так, как икона является изображением святого — идол и был божеством, в буквальном смысле. Его форма была его телом, даже если он не находился там постоянно. Причина такой связи была в самих особенностях восприятия материи — она вся была божественная уже по своей сути. Если между морем и Нептуном нет разницы, то почему должна быть разница между Нептуном и статуей Нептуна?

Кто из них первичен? Первичен ли кто-либо?

С тех пор, с локальными вариациями, изменилось на удивление мало. Се Хэ в пятом веке писал о живописи как о движении костей. Изображение тетрархии при Диоклетиане перестаёт быть изображением человека и становится изображением схемы. Разница между остальными апостолами и Иудой в средневековых гравюрах изображается одним эллипсом. Классицизм мог оценивать ценность картины по тому, насколько благородны изображенные там животные. Столики в "Стакане абсента" Дега висят в воздухе. Малевич и Кандинский изображают абстракцию как набор абстрактных предметов. Зонтаг (в шутку) пишет, что эротика нужнее искусству, чем герменевтика. "Три стула" Кошута могут меняться в каждой отдельной инсталляции, но структурная форма их неизменна.

И так далее. Форма, с самого начала существования искусства, всегда была его же и содержанием — хотя нюансы того, как именно она была этим содержанием, во все эпохи оказывались другими.

Собственно, именно это делает формальный анализ вообще возможным — что на предмет можно смотреть с учетом неполной степени контекста, или вне контекста вообще.

Просто если не изучать искусство достаточно системным образом, это неочевидно. А чтобы это было очевидным, могу предложить вот что: вместо того чтобы смотреть на предмет искусства как на упаковку и содержимое, смотрите на него как на огонь. Упаковка и содержимое всегда будут входить у вас в голове в конфликт соответствий, особенно если контекст предмета неочвиден. А форма и содержание огня состоят просто в том, что он очень горячий.

Gleb Simonovотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
26

Глеб, напишите, пожалуйста, почему Зонтаг говорила в шутку? Интересно, не слышал раньше такого! Спасибо!

0
Ответить

Присоединяюсь, почему же в шутку, вроде, она вполне серьезна)

0
Ответить

Когда вижу, что Глеб Симонов отвечает на вопрос, заранее знаю, что следующие пару минут пройдут отлично)

0
Ответить
Прокомментировать

Категории "форма" и "содержание" ставятся под сомнение, если описываются явления массовой культуры. В этих явлениях форма сводится к использованию готового оформления, а содержание -- к транслируемым идеям, которые могут выбирать разные носители. Поэтому для исследования массовой культуры подходит другой аппарат: социология культуры и искусства, исследование и критика форм сознания, исследование искусства как компенсаторной формы, феноменология удовольствия. В этих научных отраслях есть свои определения формы и содержания, более специальные, чем в эстетике. Кроме того, русское слово "содержание" часто сбивает с толку: оно больше напоминает содержимое, тогда как соответствия этому понятию в европейских языках указывают на связность и длительность опыта. Также и обыденное употребление слова "форма" для обозначения халтурного исполнения требований ("сделал только для формы"), тоже не способствует раскрытию понятия, тогда как европейских языках форма связывается с платоновскими идеями (Plato's forms) или с устойчивым знаком (Gestalt как тоже перевод слова "эйдос / идея"). 
В современной эстетике было бы продуктивно говорить о форме как об интенсивном и связном опыте, особом качестве переживаний, "эпифании" или "вспышке" сознания. Тогда как "содержанием" называть все то, внутри чего эта интенсивность проявляется, включая различные художественные решения, приемы и достижения. Это во многом обратно обыденному употреблению этих двух слов. 

11
Прокомментировать

Направлений в современной живописи довольно много, и они очень разные. Например, есть гиперреализм, когда отличить картину от фотографии на первый взгляд очень сложно. Конечно, тут важна техника. Художники этого направления пишут воду, разбитые яйца, людей, людей под дождем. Как такого философского сюжета в них нет.

Есть абстрактный импрессионизм. Самый известный его представитель Джексон Поллок просто лил и разбрызгивал краску на куски оргалита на полу. Тут ни сюжета, ни техники в традиционном смысле слова. Хотя сам Поллок утверждал, что важен именно процесс создания его картин, именно это и есть искусство, сам момент творения. Поэтому создание его "шедевров" всегда сопровождалось перфомансом. Он пританцовывал, пел, разбрызгивал краску очень эффектно :)

И напишу еще о сюрреализме. Продолжатели дела Дали и Магритта. Например, Яцек Йерка. Свои картины он часто создает в графических редакторах, зато сюжеты очень интересные. Его еще называют создателем фантастических миров.

6
Прокомментировать
Читать ещё 5 ответов
Ответить