Иван Белоусов
ноябрь 2017.
3043

Зачем сербы устроили резню в Сребренице?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
3
1 ответ
Поделиться

Трагедия Сребреницы, когда в течение 1 недели в июле 1995 сербы убили по разным оценкам не менее 8 тыс.боснийских мусульман, - это один из самых тяжёлых, кровавых эпизодов в войне, которую националистические силы в тогдашней Сербии развязали против соседей по Югославии.

Началось всё в апреле 1987, когда лидер сербской компартии Милошевич увидел возможности перехватить власть из рук умеренного президента Сербии Стамболича на теме национализма. До этого бывший президентом Югославии с окончания Второй мировой войны и до своей смерти в 1980 Тито жестко подавлял любые проявления национализма. Однако в международных политических кругах всегда считалось, что со смертью Тито национализм вырастет вновь. Так оно и случилось.

К 1987 в Сербии среди части населения, питавшейся преданиями и молвой, созрели настроения против албанских мусульман, составлявших большинство (81%) в Косове – автономии внутри Сербии. Мол, нас, сербов, косовары оттуда вытеснили, надо вернуть этот край сербам..

Милошевич понял, что тот политик в Сербии, кто поднимет тему защиты сербов в Косове, станет популярным. Не предоставляя никаких фактов, Милошевич стал говорить о нарушении каких-то прав сербов в Косове, их дискриминации, но вместо предложений о поиске путей решения якобы существовавшей проблемы, начал подливать масла в огонь национализма, перешёл к воинственной риторике, угрозам и призыву к сербам сплотиться перед некоей угрозой. Сербы-националисты стали говорить об «этнической чистоте» Косова, начали устраивать провокации против косоваров. Албанцы были объявлены сепаратистами и «контр-революционерами». Соратники Милошевича во главе сербского ТВ и СМИ раскручивали образ Милошевича как защитника сербов.

Руководство Сербии предпринимало попытки пресечь действия Милошевича, но утратило инициативу. Милошевич возглавил Сербию.

Сербия являлась хотя и самой большой, но всё же лишь частью Югославии, в которой функционировали общефедеральные органы власти, позволявшие учитывать интересы не только союзных республик, но и автономных образований, особенно если бы их поддержали другие участники федерации. Во всех республиках сербы составляли определённый сегмент населения, чем и решил воспользоваться Милошевич, поднимая тему защиты сербов по всей Югославии.

После Косова сербские националисты перешли к провокациям в Воеводине, затем в Черногории. Милошевич заявлял, что будет руководствоваться интересами только сербов, даже если это будет противоречить конституции. В 1989 Милошевич настоял на вводе крупных частей армии в Косово, что привело к прекращению работы избранных органов власти.

На фоне роста сербского национализма к 1989 в республиках созрели настроения в пользу отделения – первой, несмотря на сербские угрозы, стала Словения. Затем настала очередь Хорватии, где в ответ на сербские притязания вспыхнул местный национализм. В отличие от более удалённой Словении, Хорватия территориально ближе к Сербии и даже имеет с ней небольшую общую границу, что облегчило сербам провокации против хорватов. Хорватия отделилась в 1991, тогда сербы развязали против хорватов войну.

Параллельно, в 1992, о своей независимости объявила Босния-и-Герцеговина, где большинство составляли мусульмане. Боснийские сербы, составлявшие примерно треть местного населения, под руководством Караджича и при поддержке Милошевича начали боевые действия. Дислоцированные в Боснии части федеральной армии (порядка 80 тыс. чел.) были полностью укомплектованы только сербами и переданы под оперативное командование Караджича и Младича. Тогда же в боснийском городе Биелина сербы устроили первую расправу – расстреляли примерно два десятка захваченных в плен мусульман. Босняки организовывали силы самообороны.

Западноевропейские страны проявляли обеспокоенность развитием событий, но первоначально делали это очень сдержанно, избегая втягивания в конфликт. США вообще устранились и заявили, что югославский конфликт – это дело европейцев. Они начали втягиваться в дипломатические усилия только с 1994 на фоне обострения ситуации и бесплодности европейских попыток добиться прекращения конфликта.

После Биелины примерно 2 тыс. босняков были убиты в Зворнике. Начались полномасштабные бои в столице – Сараеве. Десятки тысяч мусульман стали беженцами. Многие из них находили укрытие в Сребренице. К весне 1993 сербы осадили город и перекрыли все пути доставки продовольствия в него, в т.ч. силами небольшого подразделения ООН в регионе.

В апреле 1993 Элие Визель, борец с нацистами, впервые заявил об этнических чистках в Боснии и призвал международное сообщество принять меры. Начались более активные усилия по достижению мира. Планировалось, в частности, ввести в конфликтные зоны в Боснии крупный контингент ООН. Однако сербы эти инициативы игнорировали или срывали. Их целью было создание собственного сербского государства на территории Боснии. Ситуацию усугубило предательство со стороны Хорватии, согласившейся с сербами поделить Боснию на этнические анклавы.

К началу 1994 ситуация резко обострилась, сербы активизировали боевые действия в Боснии, жертв среди боснийцев становилось всё больше, что международным сообществом расценивалось как геноцид. Сербы игнорировали резолюции ООН.
В июле 1995 сербы начали обстрел Сребреницы тяжёлой артиллерией и затем наступление на город со всех сторон. Люди пытались укрыться на небольшой базе ООН. 12 июля в городе появился Младич. Женщин и детей срочно вывезли из города на грузовиках, предоставленных сербами. Мужчин отлавливали и расстреливали в течение нескольких дней.

Международное сообщество начало реагировать и через 3 мес. силами НАТО по Сербии были нанесены первые удары.

Зачем сербы устроили резню? Ответ: Махровый национализм, который был искусственно подогрет, борьба за власть, желание доминировать, решать свои проблемы за счёт других, пренебрежение к праву и человеческой жизни.

Тот национализм, которого Россия счастливо избежала при распаде СССР.

Андрей Авраменкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
28
-12

В отношениях с Украиной разве сейчас не что-то похожее происходит?

+3
Ответить

Очень похожее с Украиной и Грузией, единственное, что смущает, так это почти четверть века, прошедшие между распадом и соответствующими событиями в 2008 и 2014

+2
Ответить

никакой связи с Россией, а вот Грузия и Украина в отношении собственных нацменшинств-пример правильный.

+1
Ответить

Вы так пишите, будто бы вся ответвенность лежит на сербах, а остальные народы вынуждены были только защищаться от них

+3
Ответить
Ещё 11 комментариев

ИВАН

  1. Информация, подаваемая в России по событиям в Югославии в 1990е, крайне искажает эти события, необоснованно представляя сербов жертвами. Это было не так. Последовательность развития ситуации и конкретные факты говорят о том, что начал конфликт именно Милошевич - он рвался к власти и ради этого разыгрывал националистическую карту.

  2. Милошевича и его группу нельзя отождествлять со всеми сербами, он не пользовался безраздельной поддержкой, что показывали итоги выборов в эти годы.

  3. Нет, воевали не только сербы, но косовары, хорваты и боснийцы начали бои в ответ на действия сербов. Первопричиной конфликта яввляются агрессивные действия сербских националистов.

  4. Обязанность ответственных политиков находить решения конфликтов. Милошевич и его сподвижники конфликт создали и искали не пути преодоления национальных проблем в исторически напряжённом регионе, а разжигали их.

+5
Ответить

Насчёт четверти века моё дилетантское мнение такого, что цели у Милошевича и Путина были разные: Милошевич рвался к власти, Путин пытался поднять свой престиж за счёт "сильно геополитики", заодно отвлечь россиян от кризиса

+4
Ответить

Да, это очень логичный довод.

-1
Ответить

Андрей, если не затруднит, то, пожалуйста, столь же тезисно расскажите о продолжении всей этой югославской заварухи.

Почему сербы не успокоились после вмешательства НАТО в 1995 году и что в итоге привело к бомбардировкам Югославии в 1999?

-2
Ответить

Александр, не затруднит. Чуть позже будет время -отвечу. Вы не хотите задать на этот счёт отдельный вопрос, например, мне в прямой линии, потому что это может быть интересно более широкому кругу пользователей TQ, которые вряд ли увидят текст в комментарии. Там много интересных моментов.

-2
Ответить

Андрей с первыми двумя пунктами полностью согласен, но 3 и 4 очень спорные.Тот же рост исламского фундаментализма в Боснии, популярность усташеских взглядов в Хорватии говорит о другом.В том же Косово зачем сербам нужно было разжигать конфликт, если Косово до этого принадлежал Сербии?Что бы потерять его? А в Боснии воевала на Сербия с Боснией, а республика Сербская с бошнякскими формированиями, которым не понравилось что РС решила отделится от Боснии(хотя сами они отделились от Югославиии.

0
Ответить

ИВАН

Боюсь, у Вас вот какое представление о причинах начала конфликта: мол, в какой-то момент в конце 1980х все в Югославии начали друг друга немножко убивать и резать, а вот зловредный Запад всё свалил на сербов. Нет, совсем не так это было. Я потому расписал так много из того, что предшествовало короткой истории с резнёй в Сребренице, чтобы было понятно, как это всё началось.

К 1987, когда Милошевич съездил в Косово, всюду в Югославии всё было спокойно. Более того, в руководстве всех республик, в т.ч. в Сербии, были умеренные политики, которые не поощряли ни национализма, ни отделения. До Боснии никакие волны исламского фундаментализма не докатывались ни тогда, ни даже сейчас. Мусульманские страны проявляли очень слабую поддержку и солидарность с Боснией. Тема возрождения в эти годы усташистского движения в Хорватии была сильно раздута сербами в попытке сформировать базу для оправдания собственных действий. С усташистами в Хорватии всёё свелось к возвращению части эмигрантов и переименованию некоторых улиц. Усташисты не нужны были самому Туджману - его всё устраивало.  

Конфликт начал лично Милошевич в разыгравшемся у него желании захватить власть в Сербии и Югославии. В этом первопричина конфликта.

В любой стране, особенно многонациональной, всегда дремлют монстры национализма, разбудить которых не проблема - люди быстро ведутся на эту тему. Досаточно в этом плане посмотреть на недавнюю историю с Крымом: кому он был нужен все эти года после распада СССР? Туда можно было свободно ездить по внутреннему российскому паспорту, т.е. это как переезд внутри России, россияне приобретали там собственность. Вопрос о "возврате" Крыма не стоял в политической повестке - Вы не найдёте этой темы в выступлениях даже самых реакционных российских политиков, не говоря уж про системные политические партии. Более того, когда в первой половине 2000х Путина как-то спросили про судьбу Крыма, он, улыбнувшись, спокойно и кратко сказал, что эта тема полностью закрыта. И вдруг на-те  вам, пожалуйста, захватили, и какой восторг покатился по просторам страны, которая уже не в состоянии содержать свои территории. 

А в Югославии, конечно, межнациональные трения всегда были острее нежели в России.

Мне не очень понятно Ваше несогласие с п.4 - об ответственности политиков. Если оставлять за политиком право разжигать национальную рознь, то мы тем самым поощряем новые кровавые конфликты. А зачем? 

В Косове в это время необходио было проводить спокойную и взвешенную национальную политику. Но Милошевич задался другой, прямо провокационной целью - всюду, где есть сербы, начать использовать их для создания сербской государственности и оказания давления на большинство в данной местности.

Зачем сербам нужно было разжигать конфликт в Косово? Для потакания националистическим настроениям и испльзования их в своих корыстных интересах. 

Когда Вы говворите "могли потерять", Вы исходите из рационального и ответственного поведения политиков, но далеко не всегда они действуют именно так.

-1
Ответить

Как не люблю когда люди пишу о чем то что вообще не знаю и не понимаю. Пусть и журналист но за такой бред надо сажать в тюрьму пока не научитесь писать правду а не глупие мысли.

0
Ответить

Очень однополярный ответ. Сербы - плохие, все остальные - хорошие. Напоминает тему чеченских войн, где "бедные и несчастные" чеченцы "просто хотели свободы", а "русские оккупанты фашисты" "буквально вырвали из рук" эту свободу. А вот про этнические чистки, бандитизм, наркотрафик, торговлю оружием, массовые похищения людей, работорговлю и теракты - вспоминать как то не принято. Вообще, теракты у либеральной общественности - это акты борьбы за свободу. В общем, к чему это - к сожалению я не имею достаточной компетенции в теме югославских войн, но ангажированный в одну сторону ответ - вызывает недоверие.

-2
Ответить

На самом деле, всем плевать на ваши ощущения, основанные только на вековой славянофильской или, точнее, сербофильской, мифологии. Это современный конфликт, дотошно документированный чуть менее, чем полностью, и люди, имеющие достаточную компетенцию в теме югославских войн, просто не имеют двух точек зрения на этот предмет.

Идея "Великой Сербии" уже стоила гибели Российской империи в WWI, тем более, удивительно, что русские не извлекают никаких уроков из этого и других событий русско-сербских отношений.

-1
Ответить

На самом деле, всем плевать на ваши ощущения, основанные только на вековой славянофильской или, точнее, сербофильской, мифологии. Это современный конфликт, дотошно документированный чуть менее, чем полностью, и люди, имеющие достаточную компетенцию в теме югославских войн, просто не имеют двух точек зрения на этот предмет.

Идея "Великой Сербии" уже стоила гибели Российской империи в WWI, тем более, удивительно, что русские не извлекают никаких уроков из этого и других событий русско-сербских отношений.

Наверное, во всей истории российской дипломатии нет ничего более нелепого и жалкого, чем взаимоотношения с Сербией. Отношения Сербии и России - это такая «дружба» между шакалом Табаки и слабоумным Шерханом, которого используют.
Смотрите сами, в 1876 г. Сербия объявляет войну Турции. Вскоре Сербия терпит полное поражение и просит о помощи Россию. Россия объявляет Турции ультиматум - заключить мир с Сербией в течение 48 часов, иначе война. Турция выводит войска из Сербии, вернувшись к довоенным границам.
В 1877 Россия нападает на Турцию и вслед за ней естественно Сербия. Вскоре Сербия захватывает Ниш и заключает с Турцией сепаратный мир - желаемое то уже получили. Россию при этом по сути кидают: «вы держитесь там, всего вам доброго, хорошего настроения».
Казалось бы, это должно было заставить Петербург переоценить свои отношения с Белградом. А вот хер. К началу XX в. отношения России и Сербии приняли абсолютно дикий, противоестественный характер:

  1. Россия Сербию финансирует
  2. Россия Сербию защищает
  3. Сербия может при этом творить все, что душеньке угодно, не согласовывая при этом свои действия с Петербургом.

Неудивительно, что у сербов при таких условиях крыша поехала (да она бы у любого поехала) и они пошли на убийство австрийского наследника престола, втравив тем самым Россию в Первую Мировую войну - с известным результатом.
Я это к чему: ситуация, когда большая страна спонсирует и защищает маленькую, встречается довольно часто. Вот только ценой этого в норме является полное повиновение. Тот кто даёт деньги и защиту (т.е. обязываясь, если что, вступиться), повиновения не требуя, называется лох. А лохи долго не живут.

-1
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью