Steve Cat
ноябрь 2017.
578

Что значит «мыслить как подросток»? Как определить «юношеский максимализм» и есть ли он у взрослых?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
1
1 ответ
Поделиться

Это значит делить всё только на "чёрное" и "белое". Реальный же мир таков, что в нём есть лишь "серое". Но у всех людей разный личный опыт. Они носят очки разных мировоззрений. И поэтому одно и то же "серое" кто-то видит скорее "чёрным", а кто-то другой - скорее "белым". Собственно говоря, проблема подростков как раз и состоит в том, что у них очень мало жизненного опыта, и эти мировоззренческие очки ещё очень плохо настроены.

У взрослых такое тоже встречается, но крайне редко. Это очень глупые люди. Настолько глупые, что они просто не способны усваивать опыт. Ни чужой, ни даже свой собственный.

4
-2

Спасибо за ответ! Можно еще уточнить?

"Серое" - это значит глубже, менее резко, более полно и зрело воспринимать вещи, выделять плюсы и минусы и формировать отношение к явлениям, обдумывая их, а также соотнося со своей ценностной системой и опытом? И подросток, значит, априори не может делать то же самое в силу отсутствия сформированной ценностной системы из-за маленького уровня опыта (знаний)? Значит ли это, что незрелая личность априори неправа, заблуждается и многого еще не понимает?
 Если да, то неправа и т.д. в целом или только относительно Вас? В этом случае возникает вопрос, как такому человеку выносить суждения, формировать отношение (позицию) к чему-либо, оценивать и в принципе мыслить (вести себя), если он заранее осознает, что неправ? По логике, ему следует прислушиваться к людям более опытным и умным, чем он, но как ему развиваться, к кому прислушиваться, если опыт (мировоззрения) взрослых людей такой противоречивый друг другу?
 Иным словом, если подросток не может сформировать мировоззрение (а, следовательно, и зрелое, верное отношение/оценку к чему-либо) с помощью опыта, то как ему его формировать?
 Извиняюсь, если забросал вопросами, просто тема для меня достаточно сложная.

+1
Ответить

"Серое" - это значит неоднозначное. Можно посмотреть с одной стороны и вроде как "чёрное", а можно с другой - и вроде как "белое". "Серое" может быть адекватно воспринято только в контексте. Чтобы оценить какой-то поступок человека, нужно знать всю предысторию и понимать всю картину в целом. Только тогда твоя оценка будет разумна.

Да, всё верно. Изначально человек рождается без опыта. И подросток, у которого этого опыта пока мало, не может адекватно выносить суждения. Это не значит, что любые его суждения ошибочны. Он вполне может что-то угадать правильно. Просто его суждения заведомо ненадёжны. Если они идут вразрез с суждениями опытного человека, и нельзя быстро проанализировать ситуацию и разобрать все её нюансы, то суждения опытного человека будут иметь больший вес.

Изменить это можно двумя способами. Накапливать свой опыт. Или изучать чужой. В идеале их нужно сочетать. В тех ситуациях, где цена ошибки не слишком велика, можно упираться и настаивать на своей правоте, а потом увидеть, что из этого получится. Через это можно получить свой собственный опыт. Научиться на своих ошибках. Обычно взрослые, когда видят, что подросток проявляет определённое упорство, и при этом ситуация не критичная (даже в самом худшем случае ничего страшного не случится), позволяют ему сделать всё по-своему и отхлебнуть говнеца по полной. Они понимают, что собственный опыт наиболее ценен. Его ничем нельзя заменить.

Чужой же опыт можно почерпнуть из книг, фильмов, сериалов... из культуры в целом. Культура существует именно для того, чтобы передавать чужой опыт из поколения в поколение. В произведениях в художественной форме разыгрывается некая сложная ситуация, в основе которой находится целый клубок противоречий. Каждый персонаж видит эту ситуацию по-своему. И по ходу развития сюжета становится понятно, к чему приводят те или иные действия, совершаемые в определённых обстоятельствах персонажами, которых автор специально сконструировал для этого произведения и для этой сложной ситуации.

+2
Ответить

А если речь не столько о бытовых, "жизненных" темах, а о суждениях касательно людей, оценки каких-то явлений (будь то книга, фильм, музыка, личность или движение), об отношении к идеям (политические, ценностные), к каким-то мировоззренческим позициям (консерватор, пролайфер, нигилист и т.д.), к ценностям (меркантильность-альтруизм) - в этом случае также требуется жизненный опыт, и подросток также не может адекватно воспринимать (и рассуждать об) все вышеперечисленное? Он ведь может это обосновывать отчасти рационально (логически, взвешивая плюсы-минусы, ориентируясь на накопленные знания, информацию), отчасти соотнося со вкусом, характером, ценностями. Или все это тоже незрелое, неверное в подростковом возрасте и требует конкретно жизненного опыта?

+1
Ответить
Ещё 1 комментарий

Да, и вкус, и характер, и ценности - это результат опыта. Именно поэтому они такие разные у тех, у кого опыт разный, и такие одинаковые у тех, у кого жизнь более-менее похожа.

Для хорошего вкуса опыт особенно важен. Чтобы уметь отличить хорошую книгу от плохой (без помощи литературного критика), нужно прочитать много хороших книг и много плохих. То же самое с музыкой и фильмами.

+1
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью