Кто был более искусным мечником – японский самурай или европейский средневековый рыцарь?

18641
9
0
14 апреля
21:56
июнь
2015

Салют! Сразу скажу, что я не профессионал и не эксперт, но просто любитель, занимающийся фехтованием 8 лет. Из них 4 - фехтование на длинных мечах, рыцарском, так сказать, оружии. Однако, у меня есть мнение по данному вопросу:

Что есть более искусный мечник? Вопрос спорный, поэтому я отвечу на вопрос, кто победил бы в поединке между двумя примерно равными по своему опыту в Искусстве владения мечом.

Задача стоит сопоставить двух представителей воинской элиты своего времени, живших в разных частях света и никогда не встречавшихся. Оба воина сражались в доспехах и у обоих воинов был меч. Дабы быть как можно более объективным, я возьму один временной промежуток (ибо и рыцари и самураи менялись с течением времени) и это будет конец 15 века, Эпоха Воюющих Провинций - Сэнгоку Дзидай. А внутри этого промежутка, я возьму за критерии такие явления, которые можно хоть как-то сопоставить.

Рассмотрим кратко по основным статьям:

1) Оружие (меч).

Для обоих воинов меч, что называется второстепенное оружие (sidearm). У рыцаря основное оружие копье, а у самурая лук.

Рыцарский длинный меч - (полуторник, бастард) это обоюдоострый клинок из высококачественной закалённой стали, снабженный гардой(сперва простой, затем развитой) и навершием. Средняя длина 130 см, вес 1500 грамм.

Самурайская катана - это шашка(использую европейское и русское оружиеведение). Т.е клинок заточенный с одной стороны, без гарды и без весомого навершия. Средняя длина 110см, вес 1500 грамм.

Вывод: При равном весе рыцарский sidearm превосходит самурайский в длине на 20см, имеет лучший баланс и защиту кисти. Побеждает рыцарь.

2) Защита.

Сравнить доспехи значительно сложнее, нежели мечи, поскольку они стремительно эволюционировали в западной Европе и провести корректную параллель трудно. Поэтому, я возьму Воюющих Провинций (Сэнгоку), как вершину развития самураев, как сословия. Это середина 15 века.

Рыцарский доспех - это полный латный, пластинчатый доспех из каленого стали, снабжённый ребрами жесткости и, фактически неуязвимый для рубящих ударов. Средний вес в районе 20 кг.

Самурайский доспех (эпохи Сэнгоку) это ламинарный доспех, т.е доспех сделанный из маленьких металлических пластинок. Средний вес мне неизвестен, но думаю, что в районе тех же 20 кг. (на всякий случай: то, что доспех ограничивает подвижность - миф)

Вывод: рыцарский доспех это пластинчатый доспех с ребрами жесткости, фактически неуязвимый для рубящих ударов и значительно нивелирующий дробящий эффект любого попадания. Самурайский же доспех отстаёт минимум на век по своей технологии, а потому является устаревшим и менее эффективным. Побеждает рыцарь.

3) Антропометрические данные.

Рыцарь - среднестатический европеец, мужчина. Рост 175 (для 15 века), вес 70 кг.

Самурай - среднестатический японец, мужчина. Рост 150 (сужу по доспехам на выставке Samurai: Art of War), вес 55 кг.

Вывод: рыцарь был значительно крупнее я тяжелее японца. А в фехтовании в доспехах, как в боке, при прочих равных побеждает более тяжёлый. Побеждает рыцарь.

4) Искусство фехтования. (Самое сочное)

Вот мы и подошли к самому главному, к боевому искусству которым владели рыцари и самурая. Существует стойкий миф, навязанный нам кинематографом, превозносящий самурайское боевое искусство. Так же существует ещё один миф, утверждающий, что мечи рыцарей весели по 16 кг, а побеждали только за счёт голой силы. Всё это не правда. Предлагаю ознакомиться с небольшой, но содержательной статьей на эту тему: Мифы о боевых искусствах Европы. Джон Клементс. Есть, например, в Longsword Club, это группа вконтакте. Теперь к сущности вопроса.

Замечу кратно, что боевое искусство существовало как на Востоке, так и на Западе и было равно развито и самобытно.

Теперь к сравнению.

Рыцари. Существовали рыцари как обученные Искусству, так и принципиально не обучавшиеся, но уповавшие на свою доблесть и Господа. Рассмотрим оба варианта.

Сперва вопрос: что такое искусство владения мечом?

Это нечто большее, чем практический навык, а именно - систематизированное знание, предлагающие основные принципы и технические приёмы, повышающие боевую эффективность. Например традиция Лихтенауэра или Болонская школа фехтования. Или же множество разных школ в Японии.

Необученный рыцарь. Не обученный системе фехтования на мечах рыцарь, тем не менее, являлся профессиональным воином, коего с детства приучали к физическим нагрузкам, упражнениям с оружием и гоняли на практику, практику, практику и практику. Утренняя пробежка с грузом вокруг замка, а затем бой на палках с детьми прислуги были нормальным каждодневным событием в жизни юного рыцаря. А по возмужанию - бесконечные турниры, войны и грабежи. Дело своё рыцарь знал. (не имею возможность цитировать тут всю книгу, но рекомендую Мишо Жозеф-Франсуа Руа Жюст "История Рыцарства").

Обученный рыцарь. Всё, описанное выше + школа фехтования.

Самурай. Полагаю, что все самураи были обучены.

Теперь передо мной стоит неразрешимая задача, определить, какая школа была эффективнее. Я не вижу в этом смысла, но только укажу, что европейская школа это постоянный путь совершенствования в пользу наибольшей эффективности, без поправки на мораль, традицию и прочие духовные факторы. А восток, восток дело тонкое. Старый рыцарский принцип "бей в лицо, я коли в яйцо" там работал не всегда, что видно из похождений того же Мусасси, который как раз таки обладал европейским менталитетом.

Поэтому, я скажу, что раз школы сравнить не представляется возможным (объективно сравнить), мы предположим, что тут у нас ничья.

Общий вывод:

Что рыцарь, что самурай - суть воинская элита своего времени. Разделенные совершенно разной культурой и конъюнктурой они никогда не сходились на боле боя, поэтому нам остается судить по немногим объективным критериям, которые я разобрал, в меру своих скудных познаний.

Заключение, как мне думается, простое: рыцарь был значительно лучше, качественнее вооружён, обладал более крупным телосложением и весом, а значит, при прочих равных, победил бы самурая, сугубо по технологическим и физиологическим критериям.

107
7
апрель
2015

Не скажу за рыцаря и самурая, но вот в поединке опытного фехтовальщика с рапирой или шпагой против самурая с катаной, скорее всего, победил бы первый, просто потому, что самурай бы не смог и не успел бы дотянуться до фехтовальщика, так как выпад с рапирой довольно молниеносный и осуществляется на вытянутой руке с телом плюс длина шпаги или рапиры — до 130 сантиметров. Итого выпад мог быть до двух с чем-то метров в очень точное место и очень быстро. Плюс на рапире или шпаге есть замечательная гарда, как раз созданная для того, чтобы противодействовать режущим и рубящим ударам сабель и мечей, чем, по сути, являлись катаны, и куча техник укола после принятия на гарду. А условный самурай про колющий дальний выпад ничего не знает, так что не ожидает такого удара. Тут очень многие теоретики боя сходятся с тем, что шпажист почти всегда выиграет у самурая.

А по поводу битвы именно самурая и средневекового рыцаря в понимании искусства фехтования на мечах, а не боя при доспехах с щитом у рыцаря, можно посмотреть реконструкции таких боев всевозможных.

Например, вот эта: youtube.com

Также существует длинная теоретическая простыня известного знатока оружия Джеймса Клемента вот тут: thearma.org

Также существует русский перевод, например, этот: coollib.net

Тимур ЛеонидовичОтвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
24
3
апрель
2015

Самураи тоже владели не только мечом - лук был не менее уважаемым оружием среди них, тогда как рыцари им часто пренебрегали.

Следует также учитывать, что хорошая сталь в Европе была не очень часта - в Японии же сама по себе железная руда содержит молибден, который значительно улучшает качество стали.

Опять же необходимо учесть разницу в защитном вооружении - рыцарь активно использовал щит. Бить по щиту мечом не так сподручно, как, например, топором, шестопером, молотом или моргенштерном - дробящее оружие быстрее приведет в негодность деревянный щит, обитый кожей.

Так что этот вопрос - вопрос актуальности применения конкретного типа оружия. Где оно чаще применяется, там им и лучше пользуются.

При этом, если мы перейдем к рассмотрению 15 века, когда в Европе развивается школа длинного меча, то уже встает вопрос паритета. Лично наблюдал поединок кендоиста и человека, занимающегося историческим фехтованием (длинный меч). Счет далеко не в пользу кендоиста.

8
2
показать ещё 7 ответов
Если вы знаете ответ на этот вопрос и можете аргументированно его обосновать, не стесняйтесь высказаться
Ответить самому
Выбрать эксперта