Серёжа Шмидт
ноябрь 2017.
1917

Почему некоторые люди обладают "чувством прекрасного" и какой в этом эволюционный толк?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
5
2 ответа
Поделиться
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Само по себе "чувство прекрасного" - эволюционно-нейтрально

  • Это довольно случайный побочный эффект существования эволюционно-полезной системы "нравится" / "не нравится", во-первых. 
  • Во-вторых, НЕКОТОРЫЕ человеческие предпочтения являются врожденными, а НЕКОТОРЫЕ из врожденных - эволюционно-полезны (есть и нейтральные, например). Это сказывается на особенностях восприятия. 
  • В третьих, "чувство прекрасного" во многом - просто результат научения. А сама способность учиться предпочитать (воспринимать как "нравящееся" / "прекрасное") что-то одно (а другое, наоборот, отвергать как "не нравящееся" / "безобразное") - в целом эволюционно-полезно.
    Замените "чувство прекрасного" на более адекватное "нравится". Какие-то объекты нравится видеть, какие-то звуки - слышать. Какие-то другие оставляют безразличным, третьи - отталкивают, пугают и т. д. На ощущения от обоняния, вкуса и осязания традиционное понятие "чувства прекрасного" не распространяется, но "нравится" и "не нравится" здесь тоже есть в той же мере.

Есть ли "эволюционный толк" в том, что нечто одно "нравится", а другое - наоборот? Да, конечно. Толк в том, чтоб делать (в среднем) нечто полезное и избегать делать (в среднем) нечто вредное. Например, определенные анатомические пропорции свидетельствуют (не гарантируют, но коррелируют) о хорошем мужском/женском здоровье и плодовитости. Симметрия лица и тела - это тоже о здоровье. Если не сиюминутном, то в прошлом (детство, эмбриональное развитие). Ну вот вам многие классические стандарты красоты в изобразительном искусстве и скульптуре. От искусства "эволюционного толка" нет, а от выбора здорового и плодовитого сексуального партнера - очень даже есть, А кого вы выберете в первую очередь? Того, кто "нравится"!

"Нравящееся" не обязательно побуждает к сближению, как в сексе, но всегда приковывает внимание. Людям нравится смотреть на представителей семейства кошачьих. Особенно - на крупных, но близко общаться с крупными не тянет обычно. Есть тут "эволюционный толк"? Да, это были наши злейшие враги. Особенно - африканский леопард, чье меню во многом состоит из живущих в саванне приматов (павианов, например). А в недалеком прошлом в его рацион входили и живущие в саванне гоминиды. Входили бы и сейчас, но у людей есть копья и ружья, их много и они мстительны. Раньше с ружьями и даже копьями было не столь хорошо.

Есть "эволюционный толк" пристально наблюдать из безопасного места за злейшим и опаснейшим врагом? Не давать ему уйти из виду, незаметно спрятавшись неподалеку? Подмечать повадки, способ охоты, сильные и слабые места? Есть, вернее был. А в наследство от беззащитного прошлого остались величественные кошачьи как символы правителей и/или как объект демонстрации превосходства великого царя даже над "самим" леопардом или львом. А также непропорционально большое присутствие крупных хищников в передачах о животных и крупных кошачьих - по сравнению с прочими крупными хищниками. Как прекрасен завораживающий образ природного врага, который когда-нибудь убъет и съест нас! Просто глаз не оторвать!..

Итак, само существование системы "нравится" / "не нравится" имеет эволюционную подоплеку. НЕКОТОРЫЕ врожденные особенности этой системы - тоже. Но это не значит, что такую подоплеку имеет абсолютно все из области "чувства прекрасного". Человек - обучаемая тварь. Привитые с детства общественные стандарты и/или личные биографические события влияют на индивидуальное восприятие. Полезна такая обучаемость для выживания? Да, несомненно! Но это не значит, что все выученное непременно полезно и имеет собственный "эволюционный толк".

    • *

Что касается общественных стандартов, сравните классическую европейскую музыку, попсу, музыку Китая, арабского Востока, африканских племен... У каждой есть свои поклонники, обычно - просто привыкшие с детства. А мне, неспециалисту, общим кажется, разве что, наличие почти в любой музыке хоть какого-то ритма (повторяемости).Бог весть, какой биологический (эволюционный?) бэкграунд стоит за чувством ритма и его позитивным эстетическим восприятием, но это свойство всех культур и большинства людей. Остальные музыкальные пристрастия обусловленны культурно, а не эволюционно.

То же и с визуальным восприятием. Симметрия, узкие бедра и широкие плечи у мужчины, широкие бедра у женщины - это достаточно универсальная эстетика по физиологическим причинам. Позитивное восприятие "луноликой красавицы" (плоское лицо с глазами-щелками) - это уже местная культурная особенность (других красавиц в этой популяции сроду не было - вот и возлюбили то, что есть). Предпочтение крепких полных женщин или астеничных худышек - культурная особенность, связанная с условиями жизни популяции. Биологический оптимум - крепкая, широкобедрая и толстая (не тощая, хотя бы). Родит без кесарева, выносит и выкормит ребенка в голод. Отклонения от физиологического оптимума могут успешно культивироваться только в неестественных условиях. Астеничных красавиц могли позволить себе (не вымирая при этом) только аристократы, которым была гарантирована еда, а ребенку - кормилица из простолюдинок. Крестьяне не могли и их идеал женской красоты был примерно тем же, что у кроманьонцев каменного века (эволюционно обусловленным). Бедра - пошире и сиськи - побольше. Сейчас полно жратвы для всех, есть искуственное питание и современная медицина (тоже для всех) и общество начало позволять себе антиэволюционные "аристократические" стандарты красоты. Узкобедрых тощих манекенщиц, например.

Наконец, есть много чисто случайных предпочтений, не имеющих ничего общего (или противоположного) с эволюцией или условиями существования. Просто так случайно получилось, что у всех или многих людей есть какие-то врожденные предпочтения - эволюционно-нейтральные. А отдельный индивид может по более или менее случайным причинам иметь вообще какие угодно врожденные или приобретенные вкусы, не связанные ни с эволюцией, ни с обществом.

7
0

Спасибо, но всё-таки почему более умственно- одарённые люди ( почти все)- считают прекрасным одно и тоже?- Закат, запах росы по утрам, запах скошенной травы, или та же классическая музыка? Стремление к красоте варьируется от интеллекта?

0
Ответить

более умственно- одарённые люди ( почти все)- считают прекрасным одно и тоже

Вы считаете так, а мне ближе "на вкус и на цвет товарища нет". Буду очень удивлен, если "Черный квадрат" Малевича, поздний Пикассо или картины Шагала НА САМОМ ДЕЛЕ очень-очень нравятся большинству людей вообще, или большинству из вашей выборки. Поверю не раньше, чем это будет подтверждено не на словах, а объективными измерениями активности соответствующих регионов мозга и т. п.

"Умственно-одаренные" (а скорее уж просто лучше образованные) люди с большей вероятностью ВЫУЧИЛИСЬ считать красивым то, что принято считать в их среде. И даже если имеют иное мнение, могут скрывать его из конформизма, который им свойственен не меньше прочих. Или уже столько раз ходили на какой-нибудь балет и Пикассо, что что они им и впрямь начали нравиться. Повторение - мать (на)учения.

Всякие росы и травы... Ну, скошенная трава реально приятно пахнет. Тут какой-то биологический бэкграунд, видимо. Роса? Не припомню в своем окружении особых любителей росы, хотя любители произведений искуства попадались.

В любом случае, я являюсь исключением из вашего предполагаемого правила (в кавычках, или без) и, соответственно, ваш дополнительный вопрос надо адресовать кому-то другому. Моя "эстетическая" позиия изложена в другой теме: https://thequestion.ru/questions/269038/kakim-kriteriem-polzuetes-vy-pri-opredelenii-krasoty-ili-bezobraznogo

+1
Ответить

Ну Вы правы в какой-то степени... Дело в том, что в моей жизни попадались люди как раз таки попадающие под это правило. Когда несколько образованных людей приходят на луг- посмотреть на облака и поговорить о Достоевском. Пока им не помешает семья приехавшая на шашлыки, включающая попсу, разбрасывающая вокруг пластиковый мусор и смачно харкая каждый раз если у них во рту что-то застряло.

Естественно по нескольким частным примерам, нельзя судить об обществе в целом. Но когда я например, в 8 лет услышал классическую музыку- уже не мог себе представить ничего прекраснее. Раздобыв диск я после школы заслушивался чУдесными произведениями Баха, Моцарта и Дебюсси. В школе я никому не мог рассказать о своих пристрастиях в музыке- иначе бы меня выставили на посмешище, а дома, когда родители приходили с работы то и сами слушали попсу, а от моей музыки- у них болела голова. 

Отправившись в первый раз на балет я также не остался равнодушным и он меня впечатлил гораздо сильнее, чем дискотеки под грохочущую музыку или разговоры под матюки на лавочке у подъезда.Если бы позволяли финансы и время- ходил бы на оперу, концерты симфонической музыки и в театр хоть каждую неделю. Я знаю ещё несколько похожих случаев, когда люди влюблялись в принятое в обществе понятие "прекрасное"- не знаю навязали ли им такой стереотип что если ты умный- то должен любить классической искусство. А они его любят- хоть они и люди разных профессий- программист, доцент- стажёр преподаватель в университете и любитель- астроном.

О вкусах не спорят- это правда, да и любители искусства в жизни не обязательно являются "ангелами"- но всё же хочется верить что "прекрасное" делает нас в какой-то мере лучше. Спасибо.

0
Ответить
Ещё 3 комментария

Скажем так, есть "общепринятое" и хайп, выдаваемый за "общепринятое". И есть люди, научившиеся любить общепринчтое. Или имитирующие такую любовь.

Есть люди, которым не нравится или безразлично многое из "общепринятого", не скрывающие свое мнение и не чувствующие в этой связи какой-либо ущербности или неполноценности. Например,  я :-)

Есть люди, которым БЕЗ НАУЧЕНИЯ ("навскидку") нравится многое из "общепринятого". Особенно, из классики, да. В моей жизни было два таких человека и я не имею оснований сомневаться в их вкусах. (Кстати, кое-что нравится и мне, но этого "кое-чего" намного меньше, а "нравится" намного слабее.) Вы, по вашим словам, относитесь к этой категории. Ну и прекрасно - наслаждайтесь тем, что вам нравится.

Только не надо приплетать сюда уровень умственного развития. Коровам тоже нравится классическая музыка - даже удойность растет.

0
Ответить

Увлекаться классикой- общепринято? Скорее тебя загнобят и засмеют. Типа: Вот он какой выпендрёжник! Давай я его игнорить и в грзь макать- На, тебе! Лох, ушастый- иди увлекайся своей Хультурой- а мы рэпчика послушаем, версусы всякие, курнём в подъезде, пообсуждаем какая Наташка "нехорошая"- то с одним, то с другим. Попса- это общепринятое, тренды Ютуба (100500, посылки из Китая, как я без чужой помощи заработала, кэшбеки, треш)- вот это всё интересно основной массе, а не элитарное искусство.

Даже название: "элитарное"- значит не для всех. А только для прослойки общества которое это нравится. И возникает один вопрос: не появилась ли ассоциация, что умный человек должен проводить время в искусстве, поскольку этим раньше образованные люди и отличались?

0
Ответить

Хотя нет. Искусство раньше было доступно только богатеям - элитарной часто общества, и считалось что если ты богат то должен принимать в нём участие. Всё вроде, выговорился. Merci

0
Ответить
Прокомментировать

Чувство прекрасного, а также чувство вины, любви, ревности, тревоги, тоски, потребность в самореализации, тяга к развитию, творческие порывы, любознательность и прочие исключительно человеческие свойства - это всего лишь побочный эффект нашего чрезвычайно развитого мозга. Строго говоря, в эволюционном смысле нам это все не нужно. И некоторые, как мы видим на примере поднадоевшего тролля Эндрю Берлина (он же Джон Фишер, он же Детектив Картошко), несмотря на все миллионы лет эволюции, своим мозгом особо не пользуются, повторяя без конца одну и ту же религиозную ерунду и не слушая своих собеседников.

Иван Кузьминотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
1
0

Заговор... кругом заговор... Детектив- 8 букв, Картошко- тоже 8 букв! 8+8=16-3 (аватарка+имя+фамилия)=... 13!!!!!!!!!!!!! Жиломассоны Уууу!!! Евреи!!! Люди использующие другое, а не своё собственное имя! Какой ужас!

Серьёзно: не один из моих 50 вопросов не касается религии. Не хотите отвечать?- кто вас заставляет?

+1
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью