Рустам Юлбарисов
ноябрь 2017.
4610

Илон Маск представил беспилотную фуру Tesla Semi. Теперь дальнобойщики потеряют работу?

Ответить
Ответить
Комментировать
8
Подписаться
4
8 ответов
Поделиться

Все переменится. Но не сразу после 2020 года, когда грузовик пойдет в массовое производство. Потом настанет очень длинный период, когда водитель будет больше контролировать перевозки, нежели чем непосредственно управлять автомобилем. Дальнобойщики станут водителями-экспедиторами. Радикальные изменения придут во все индустрии, связанных со всеми грузоперевозками. Как сегодня говорили наши эксперты, которые были на презентации Tesla, это можно сравнить с изобретением морского контейнера, который изменил мир логистики. Грузовые перевозки станут настолько автоматизированными, что это изменит жизнь на «до» и «после» Tesla Semi.

Какая это будет работать? Все машины Tesla — это сильно интегрированные с интернетом автомобили. Вы покупаете грузовик Tesla Semi и получаете все диспетчерское программное обеспечение. Вы видите, где они, чем занимаются, сколько едет, какой у них пробег, какой износ. Это фантастические возможности. И это все включено, вы сразу получаете их на бортовом компьютере Tesla.

Практически каждый пункт в грузовике удивительный. Необычно, что они презентацию начали с разгона — до 100 км/ч за пять секунд, с максимальной загрузкой — 20 секунд. Удивительная аэродинамика, как у спортивного автомобиля. Система безопасности – грузовик Tesla Semi борется с опрокидыванием за счет того, что моторы независимо контролируют усилия на колесах. Центральная посадка водителя. У меня всегда был вопрос: почему водитель, который ведет машину, сидит сбоку, если он большую часть времени, может сидеть по центру и комфортно, равномерно, со всех сторон обозревать дорогу? Интересны именно эти маленькие акценты.

И Tesla Semi будет дорогим, но коммерчески выгодным грузовиком. Потому что в логистике ключевыми являются именно эксплуатационные расходы, так как транспортные компании играют на длинном плече. Главный вопрос – сколько мы тратим на милю. Tesla Semi на 20% выгоднее на милю. Почему я так много говорил про автопилот? Потому что автопилот исключает человеческий фактор. Для логистических компаний это мечта. За это будут готовы покупать автомобиль, потому что безопасность на дороге, безопасность груза, стоимость страховки груза, и еще очень много связанных вещей.

Я думаю, что России нужно будет еще 3-4 года, чтобы инвесторы посмотрели на то, как это работает в США, и убедились, что все здорово ездит. Второй фактор: нужна разработка инфраструктуры. Если Tesla заранее с захлестом будет строить ее перед выходом в производство, и будут уже эти superchargers, который заряжают грузовик за 15 минут, то нам потребуется еще около полугода. Но с другой стороны, весь вопрос только в выделении мощности. Tesla умеет ставить станции зарядки очень быстро. Это упакованный продукт, и если есть заказчик, который готов вкладывать деньги, то пожалуйста.

41
-8

Главный вопрос, сколько мы тратим на милю в совокупности, а с учётом дорогого аккумулятора экономическая выгода не очевидна

0
Ответить

На 20%? Всего?!! Бгг. Автомобили с газовым топливом эффективнее минимум на 30% и до 50%(т.е. в два раза дешевле). Цена вопроса $500-$800 на автомобиль.

-2
Ответить

Водитель сидит сбоку ради большего угла обзора при обгоне - это все же логичнее, чем сидеть по центру.

+1
Ответить
Ещё 35 комментариев

Всегда удивляли такие водятлы, которые утверждают, что неважно с какой стороны и где сидеть, главное удобство. Если правостороннее движение, необходимо делать обгон только с левой стороны, а значит нужно располагаться слева для лучшего обзора, точно также касается и левостореннего движения.

0
Ответить

Кому нужно? Откуда вам это знать? вы сами пробовали ездить на автомобиле у которого два дисплея и обзор камерами на 360 °?

0
Ответить

Прекрасный ответ от человека в теме. Спасибо, не знал стольких подробностей.

Касаемо последнего лишь отмечу, что я бы не был так оптимистичен насчёт России. В последнее время смущает тенденция противостояния прогрессу. Плюс Россия живёт на нефти, поэтому здесь дольше всего не захотят отказываться от привычного, каким бы выгодным и удобным не было более прогрессивное.

-1
Ответить

ADILET ASTANA вы похоже на папуаса который возмущается как можно жить без дырки в носу. Прикиньте есть страны в которых не нужно "совершать обгон", бгг.

0
Ответить

МИХАИЛ ФАЛЕНКОВ а зачем отказываться от привычного да к тому же еще более выгодного и удобного? В России бесконечные запасы газового топлива - дешевле, экологичнее и удобнее электромобилей. С существующей инфраструктурой. А все эти свистелки и перделки с камерами и GPS трекингом - стоят  пять копеек на алиэкспрессе, а на сдачу заказать человеческий удобный софт под себя, а не то говнище которое всегда поставляется в комплекте

-3
Ответить

Норвегия тоже живёт на нефти, но там доля заряжаемых автомобилей самая высокая

0
Ответить

JEAN CLAUDE 1. причем тут нефть если я говорю о газе 2. Норвегия платит за свое безумие из карманов налогоплательщиков - нам мало своих дармоедов кроме Маска кормить?

0
Ответить

ALEXEY VETKIN как вы думаете как часто водителю в нормальной стране приходится "обгонять"? А вы никогда не думал об угле обзора в правую, самую опасную, сторону, особенно при повороте налево или, еще хуже, примыкании слева?

0
Ответить

С машинами на газе не всё просто. В США он довольно дёшев, но всего около 4% фур на нём ездят

0
Ответить

JEAN CLAUDE США могут позволить себе экономически неэффективные решения. Россия нет. Нам еще армянку Маргариту Симонян кормить надо.

+1
Ответить

В Масштабах страны ещё не понятно, что эффективнее.

0
Ответить

JEAN CLAUDE что именно непонятно? Газовое топливо чистые 30-50% экономии. Электромобили - чистый убыток у всех производителей + невьепенные расходы на  ненужную инфраструктуру + экологическая катастрофа с производством/утилизация лития. Вместо того, чтобы брать газ из буквально под ног придумывать себе новый геморой с добычей нового ископаемого.

-1
Ответить

JOHN DOW, Что за бред??? Обгон был, и всегда будет. Приведите факты, какие такие страны?

0
Ответить

ADILET ASTANA ну ты точно папуас с кольцом в носу. 

И нафига тут "внимание при обгоне"? 

Ты бы лучше подумала - когда при левостороннем движении ты поворачиваешь хоть направо хоть налево - в какую сторону шею сворачиваешь, чтобы пешехода не задавить? А пробовала когда нибудь на 5метровом сарае задом сдавать и за угол выглядывать?

0
Ответить

Если газовое топлива это 30-50% экономии, то почему в США, где газ дешёвый, так мало кто на него перешёл? Могли бы сильно свои прибыли увеличить.

0
Ответить

ADILET ASTANA не совершают.  "Обгон" - это чисто российская забава от которой у белых людей волосы на голове дыбом встают.

0
Ответить

JEAN CLAUDE потому что США далеко не такое свободное рыночное государство, как это принято считать. И там тоже есть свои тимченки и ротенберги, которые обкладывают грозящие их бензиновому бизнесу технологии такими налогами и требованиями, что под фактический запрет попали даже легковые дизели. Тут Путин с его 75% налогом на газовое оборудование имеет хороших учителей.

0
Ответить

Как насчёт Канады, Мексики, Индонезии, сколько там газовых тягачей?Или там тоже нефтяное лобби?

0
Ответить

Может где-то и не совершают обгон, что это меняет?:) Про угол обзора: сбоку его как ни сядь - не прибавится особо, да и насчёт опасности, есть пруфы?

0
Ответить

JEAN CLAUDE наверное тоже. В России, Казахстане на газе ездит как бы не 100% малотоннажных грузовиков, автобусов, и 5-10% по мере удаления от МКАДа легковых автомобилей. Поэтому для нас электромобили - это безумие московских пилильщиков бюджета на великах.

0
Ответить

ALEXEY VETKIN я не понял смысл твоего бреда.

0
Ответить

Плохо читаешь значит, учись.

0
Ответить

В России газ продаётся ниже рыночной его стоимости в Евразии.  Так что всё не так очевидно.
Ну и есть места, где такая фура будет вполне уместна. Например, острова, куда газ не завозят, а расстояния небольшие. Так заряды Теслы хватит, чтобы проехать практически между любыми населёнными пунктами Исландии, к тому же там дешёвое электричество. Для горных районов такая машина тоже может неплохо подойти. Так на высоте города Ла-Пас давление на 30% ниже, чем у моря.
Соответственно падает  мощность двигателя. При езде в гору это может создать  сложности, а разряженный воздух для электромобиля это экономия энергии.

0
Ответить

JEAN CLAUDE пропан-бутан имеет отрицательную стоимость. Это отходы нефтепроизводства. Нефтянные компании платят за то, чтобы у них кто-то его забрал. 

Так заряды Теслы хватит

Нахрена? Какой в этом смысл? Кто за это будет платить?

0
Ответить

Если пропан-будет имеет отрицательную стоимость, то почему всё ещё существуют угольные станции, которые закупают уголь? Могли бы бутаном топить котлы.

Кто будет платить? Вопрос - за что. В Исландии электричество своё и дешёвое, а всё горючее топливо импортное. Переход на электротягу даст укрепление валюты, что сделает страну богаче в целом + рабочие места + страна в целом может стать свободной от ДВС полностью, что сделает её уникальной для экотуризма, или для медицинского туризма.
Ну и это не такие большие деньги. К 2020 году в учётом переработки металлов, стоимость батарей может упасть до 140$ за кВт*ч, а количество циклов увеличиться до 2000.  Получается, что один кВт*ч будет стоить 7 центов + 7 центов сама энергия. Если дизель стоит 65 центов и выше, то уже получается, что для Исландии это рентабельно.  Это не такая заоблачная цена.

0
Ответить

JEAN CLAUDE

Вопрос - за что

за теслу.

0
Ответить

За теслу заплатят так же как и сейчас платят за дизельные фуры. Это вопрос рентабельности.  В какой-то нише Тесла вполне может быть рентабельной.  
На мой вопрос можете ответить?

0
Ответить

64% грузовиков в России  дизельные https://www.autostat.ru/infographics/27148/

0
Ответить

JEAN CLAUDE да. Грузовики дизельные. И что? Зачем их менять на электрические в три раза дороже?

-1
Ответить

JEAN CLAUDE "вопрос рентабельности" - это вопрос инфраструктуры. Не нужной. И не факт что технически возможной. Вам гуманитариям недоступно пониманию длины и сечения проводов, стоимость количество и мощность подстанций и в какую копейку, какие ресурсы и какую экологи все это вылезет.

При том, что газовые заправки по всей России частники навтыкали десять лет назад, а сейчас их еще дублирует Новатек. Это даже при 15р/литр в России. В Казахстане, который газовыми заправками утыкан весь - 7 р/литр. Вот и считайте "рентабельность".

0
Ответить

Вопрос не в том, будет ли успешна Тесла в России, а вообще в мире. и в Мире газ стоит не всегда так дёшево, как у нас, ибо у нас его цена не рыночная, а заниженная. и бутан там не бесплатный. Дак вот, там Тесла может быть рентабельным грузовиком. Даже при цене в два раза выше обычной фуры.
Потому, что есть страны, которые импортируют нефть и топливо там дорогое, но есть избыток электричества.  Что касается проводов, то, они и так везде есть, портовые краны потребляют много энергии, так что это не проблема организовать стоянку для фур и провести к ним провода, пока они ждут загрузки.

0
Ответить

JEAN CLAUDE в мире у теслы все еще хуже, чем в России. Россия хотя бы входит в "золотой миллиард" и то не может себе позволить игрушки для американских пенсионеров и норвежских бюджетников. Остальные 7 (или уже 8?) миллиардов - еще беднее.

Проводов "везде" нет. Запомни это, гуманитарий. Их банально на бытовые нужды с трудом хватает.

0
Ответить

Вы можете думать, что угодно, но реальность такова, что многие страны переходят на заряжаемые автомобили и один из лидеров электро пром транспорта - это Китай, он не очень богат и пенсионеров там не много, тем не менее, очень интенсивно развивают там эту тему.

0
Ответить

JEAN CLAUDE "вы можете думать что угодно, но реальность такова, что многие страны переходят на Каддилак Эскалейд".

0
Ответить

Вы с кем и о чём говорите? Я говорю про грузовики, а не про игрушки для богатых

0
Ответить
Прокомментировать

Посчитаем. Фура можем служить лет 12. В США с налогами зарплата водителя может доходить до 4000 $, на фуру нужно два водителя. Получается, что за 140 месяцев нужно оплатить 140*8000$ = 1.120.000 $, при этом фура стоит 200 000$ обычная. Электрическая стоит примерно также + батарея. Топливо 30 литров на 100 км. Это где-то 25-30$ за час, сопоставимо с зарплатой. Получается, что водители - дорогое удовольствие, кроме того у автопилота моментальная реакция, а это значит, что автономные фуры могут ехать в тесной колонне, находясь в аэродинамической тени, что существенно сократит расход топлива, да и пробок станет меньше, если все будут так делать, а это опять сократит расходы.
Что касается электро тягачей, то пока у них есть проблемы - дорогие аккумуляторы, маленький запас хода, маленький ресурс батареи. Но есть и преимущества - они много ездят, а значит, что выигрыш от перехода с дизеля на электричество в расходах сразу будет виден. Стоимость аккумуляторов высока, но поскольку их нужно часто менять, то не будет проблем с дорогими материалами - кобальтом, никелем и литием. Утилизация старых батарей сделает не нужным покупку новых порций этих дорогих металлов, а стоимость сборки будет падать по мере развития технологий роботизации и оптимизации самих батарей.
Электродвигатели имеют очень большой ресурс и недороги с обслуживании и ремонте.
Небольшой запас хода - кажется серьёзной проблемой, но с другой стороны, если нужно везти груз очень далеко, то лучше доехать до железной дороги, там перегрузить контейнер и пусть он катиться очень дешево и энергоэффективно. Тем более, что один из главных клиентов Ж/Д в США - это угольщики, а производство угля упало на 1/3 за последние 10 лет. Кроме того, после 4-5 часов езды (360-450км) всё равно желательно делать перерывы, чтобы водитель не устал и не заснул и не мучился от гиподинамии.
Вроде, Маск обещает беспилотную фуру в 2020 году, но может и до этого времени уже введут в строй конкуренты.

Jean Claudeотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
18
-2

На правах человека, живущего в США и общающегося по долгу дружбы с водителями траков, скажу, что ответ далек от истины. Очень далек.
В США развит вторичный рынок автомобилей.  Существуют спец. тарифы на топливо для водителей и компаний. Водители получают оплату в зависимости от миль, которые они проезжают. Следовательно, они полностью окупаются для компании. Есть 2 формы оплаты труда - W2 и 1099. Основаная масса водителей работают по 1099, по сути, наемными рабочими, поэтому компании не платят за них никаких налогов.
Ньюансов, ну, оооочень много. И все рассчеты, которые приведены выше - глупость.

-1
Ответить

Разумеется, водители окупаются, иначе бы их не брали на работу, какие тут вообще есть альтернативы кроме автопилота. Что за набор предложений вы написали, в чём фабула?

-2
Ответить

Я указал на то, что «факты», которые фигурируют в ответе - это ваше личное мнение, а не факты и пологаться в ответе на мнение, выставляя его за факты - нельзя. Ни про время в пути, ни про ремонт/обслуживание, ни про что-либо ещё не было приведено настоящих фактов. Реальность совсем иная.

0
Ответить
Ещё 3 комментария

Везде есть нюансы, в коротком ответе их все не учесть, разумеется бывает, что и цены на топливо меняются. Это очевидно. А вот то, что мой ответ имеет принципиально грубые допущения не очевидно.

-2
Ответить

Автопилот можно ввести только при полном отсутствии реальных водителей на дорогах. Простой пример, видел видео, где на специальном участке запустили машины с автопилотом, так вот один из них сразу же угодил в ДТП. Почему? Потому что, водитель-человек выезжая откуда то из "леса", не уступил дорогу, а все что мог сделать беспилотник, это встать как вкопанный и ждать пока на него не въедет другой. Невозможно, полностью загрузить информацию беспилотнику, о всех ситуациях которые могут произойти на дорогах, так как каждая внештатная ситуация, имеет уникальный характер. Если бы на месте водителя-человека был другой беспилотник, то они обменялись бы данными и этого бы не произошло.

+1
Ответить

Напишите им письмо, а то они не знают

0
Ответить
Прокомментировать

Прямо сейчас - нет, но в перспективе - вероятней всего, да, большинство потеряет. И не только из-за Маска и его Теслы.

Амазон - один самых крупных логистических операторов в США, да и мире, уже активно заменяет на складах людей роботами. Этот опыт им настолько понравился, что они купили компанию-разрабочика беспилотных грузовиков и планируют заменить управляемые людьми грузовики на автопилотируемые.

Так что, боюсь, дальнобойщик - отмирающая профессия, как и много-много других... Мир меняется весьма стремительно и важно постараться найти в нем место, если не себе, то хотя бы своим детям.

12
0
Прокомментировать

В стране с развитой инфраструктурой и значительными кап вложениями в последнюю - возможно, да и то даже не в среднесрочной перспективе. Абсолютное замещение маловероятно как минимум потому, что производственные мощности Теслы вряд ли смогут покрыть весь рынок, а на их увеличение тоже нужно много времени.

В России - 100% невозможно из-за значительных расстояний, на которых осуществляются автоперевозки, это во-первых, а во-вторых из-за специфики расселения населения: понятное дело, что в ЦФО это возможно и имеет смысл, а вот на севере например сложно будет зарядные станции делать. Есть и специфика дорог: сравните бездорожье в США и России. И это только малая часть факторов.

6
-1
Прокомментировать

Потеряют, но не все. Дальнобойщику придется осваивать менеджмент, логистическую матчасть и учиться обслуживать электрофуры, чтобы остаться на плаву, кроме того, принимать на себя управление в кризисные моменты. Похожим образом обстоят дела с пилотами самолётов, которых автопилот не вытеснил, но только дополнил их обязанности.

При этом, не стоит переживать по поводу скорости и дальности перевозок. Большая часть автомобильных грузоперевозок делается от на расстояния не более 200-300 км, а чаще всего -  между портами, грузовыми терминалами железных дорог и складами.

Артем Манульченкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
4
0
Прокомментировать
Читать ещё 3 ответа
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью