Рустам Юлбарисов
ноябрь 2017.
8664

Дюжев заявил, что россияне заслужили «лабуду и туфту» по телевизору. Вы с ним согласны?

Ответить
Ответить
Комментировать
3
Подписаться
3
13 ответов
Поделиться

Дюжев говорит, дескать зрители заслуживают того, что им показывают. А у меня вопрос к самому Дюжевуу: раз такое бескультурье, то какие культурные и образовательные цели преследуют его фильмы и ролики, в которых участвовал? Любой фильм имеет культурную ценность. Каждый персонаж — это определенный тип человека, нравственная модель поведения для зрителя. И что принес Дюжев? Это тупой бандит. Тупой бандит в «Жмурках», в «Бригаде». Тупой военный в «Разборке в Маниле». И беременный мужик. Какие психотипы он принес? Как именно он культуру продвигает?

Он может сказать, мол, «просто хороших фильмов нет». Получается, актеры заслуживают таких фильмов, как и зрители ? Ну и странно, что человек в 40 лет не знает, что общественное бытие определяет сознание. Какие у нас сейчас фильмы снимают, на такие люди и ходят. Будет какая-то альтернатива — будут ходить на альтернативу. На Гайдая же ходили. Просто фильм, как у Гайдая, снять очень сложно, надо изворачиваться. Гораздо проще снять «Беременный», который за пять минут делается. Дюжев зовется, он там снимается, приманивает зрителя, и весь фильм про сиськи-письки и беременного мужика. Гораздо проще этим зрителя кормить. И зритель будет действительно хавать, потому что альтернатив то нет. 

Тем не менее, Дюжев соглашается такого играть. Он человек каких-то очень странных принципов. Если ты говоришь, что надо воспитывать людей — не надо в таком играть, если ты должен быть примером. Но нет, ему без разницы, когда речь про бабло. Ну тогда надо из этого выходить. Речь же про бабло, а не про образование и культуру людей. И когда человек, который причастен к продвижению плохой культуры, плохого вкуса начинает заявлять, что люди — гавно… Ты же этих людей как раз, то есть всех нас, гавном и сделал, и никак иначе.

140
-18

Озвуч еще какой-нибудь хороший фильм, а?

Не ждать же, пока Зак Брафф что-нибудь душевное снова снимет.

-1
Ответить

Меня даже не это позабавило, а то на ст

0
Ответить

Альтернатива-то отвратительным фильмам есть, только на неё никто не ходит.

+5
Ответить
Ещё 9 комментариев

Меня даже не это позабавило, а то, якобы почему у него возникла обида и как он ее сформулировал. Дескать он рискует (!!) собой, создает культуру а ему очередь в бизнес класс не уступили.

Снялся в паре другой фильмов, и думает, что ему теперь все должны, ок.

П.с предыдущий комент отправил случайно, с телефона удалить не смог

+7
Ответить

Евгений, я с вами отчасти не соглашусь по не по поводу всего вышесказанного, а лишь по поводу людей ("Какие у нас сейчас фильмы снимают, на такие люди и ходят. Будет какая-то альтернатива — будут ходить на альтернативу."), это не значит что я поддерживаю Дюжева. Но, блин, люди сейчас как потребители ходят на всякую фигню, а те кто снимают видят, что даже от плохого фильма идут деньги, поэтому и продолжают. Иногда мне кажется, что для многих даже удобнее смотреть то дерьмо (по большей части) которое идет на экранах. И я не говорю только о русском кино. Та часть фильмов которая составляет альтернативу просто не окупается, и воспринимается большинством как "какая то хрень, я ничего не понял".

+6
Ответить

Дюжев говорит, дескать зрители заслуживают того, что им показывают. А у меня вопрос к самому Дюжевуу: раз такое бескультурье, то какие культурные и образовательные цели преследуют его фильмы и ролики, в которых участвовал? Любой фильм имеет культурную ценность. Каждый персонаж — это определенный тип человека, нравственная модель поведения для зрителя. И что принес Дюжев? Это тупой бандит. Тупой бандит в «Жмурках», в «Бригаде». Тупой военный в «Разборке в Маниле». И беременный мужик. Какие психотипы он принес? Как именно он культуру продвигает?

После этого абзаца про подход Евгения мне все стало окончательно ясно.
Потому что это какой-то советский бюрократический подход к киноискусству напоминает.
Как же интересно, Голливуд себя чувствует, если там каждый год снимается несколько фильмов про мошенников, гангстеров и им подобных?

На самом деле, все проще - человек, который не различает вымысел и реальность и черпает "нравственные модели поведения" из кино - ну это, как бы по мягче сказать, недалёкий человек. Или просто не понимающий природы искусства.

Не подумайте, ради бога, что я тут указанные фильмы защищаю, или весьма недальновидные слова Дюжева. (хотя "Жмурки" - это такой жирный стёб, я не знаю как можно всерьез писать про "модель поведения" какую-то приминительно к фильму). Дело в том, что пока у себя в головах мы не избавим киноиндустрию от побочной нагрузки (образовывать дожно соответствующее министерство, воспитывать - родители, приобщать к культуре - в идеале, и те и те), у нас нормального кино не будет.

Ну и смешно читать про воспитание через кинематограф, когда в интернете на расстоянии одного клика лежит все что хочешь. Кинематограф просто не успеет повлиять, он медленее реагирует.

+8
Ответить

МАКСИМ КОЗЛОВ:

Приведи примеры хотя бы десяти голливудских фильмов с абсолютной безнравственностью.
С некро- пeдo- зоо- филией, осквернением могил или усопших, с разжиганием нетерпимости, с бытовыми издевательствами над людьми или животными.
И главное, это должны быть фильмы без содержащегося в сюжете наказания за такие действия.

Если перед кинематографом не может стоять задачи вмешиваться в воспитание и образование, значит таких фильмов должно быть тонны.

+2
Ответить

Он так то в острове Лунгина снялся. Неплохой высокодуховный фильм.

0
Ответить

Соглашусь и не соглашусь. Дюжев, конечно, не интеллектуалов играл и не мой любимый актер. Но фильмы то с ним были отличные! И Бригада и Жмурки - великолепные произведения искусства, запечатлевшие своё время. Ну вот такие типажи были, а сейчас - ещё более омерзительные. Те же бандиты, но при власти. Они только наглее стали. Ехал тут в метро рядом с правоохранителями... Ответственно заявляю: Дюжев ещё образец интеллигента рядом с ними. Теперешние бандиты - хуже, чем из 90-ых.

Ну а россияне, конечно же, заслужили своё телевидение. Потому что кто же его к нам завёз? Не немцы же.

+2
Ответить

Фрэнк, мой комментарий был немного не о том.

Мы не можем взваливать на кино задачу выроботать ценностные ориентиры. Грубо говоря, мы должны эти ориентиры в обществе создать, внедрить их в массовое сознание, тогда они будут в кино. Кино есть отражение общества, а не инструмент его воспитания. Вот собственно и вся моя мысль. Поэтому претензии, которые Бэд выдвигает нашему кинематографу, они верные, но не по адресу.

+6
Ответить

Раиссяне - это тупое и деградирующее стадо, которое не способно снимать высокоинтеллектуальные картины, ровно также и смотреть их. Просто тут понять по-разному можно высказывание. Ну, некоторые как всегда ищут способ придраться и принести негатив, также отличительная черта славян)

-1
Ответить

Как бытие определяет сознание, также и сознание определяет бытие. У кого такая "сложная" модель в голове не укладывается, то выбор стороны зависит от материалистического или идеалистического мировоззрения. Может быть уже хватит прыгать в крайности и рассматривать проблему более целостно?

0
Ответить
Прокомментировать

У нас есть сериалы и фильмы разного уровня: и высочайшего, и низкопробного. Как и везде. Это нормально. Я люблю разные сериалы: и западные, и российские. Люди потребляют то, что им дается. А сейчас, благодаря интернету, есть такой колоссальный выбор, что можно подобрать что-то по душе.

Я думаю, это заявление вырвано из контекста. Не думаю, что Дмитрий Дюжев имел в виду это в такой резкой форме, как цитируют СМИ. Я знаю Диму и его отношение к людям, внимательное и уважительное ко всем. Да и когда человек в нервном состоянии, мало ли что бывает, это просто эмоции.

46
-8
Прокомментировать

Процитирую  и осмелюсь дополнить  Захара Мая- "Главная проблема музыки в России это ты. Ведь ты слушаешь говно. Уже достаточно давно." В общем именно всё так и с кино и  достаточно давно"
Пипл хавает однозначно.
Как только рейтинги на тупые сериалы начнут падать ,так сразу начнут думать ,чтобы снять поинтересней.
Ведь были же сериалы со скромными бюджетами ,а смотреть их  было интересно  и даже пересматривать.Мой любимый пример это  сериал  с молодыми питерскими артистами-"Агентство НЛП" .
Ну,а последнее время льют ,как из ведра не разбирая куда.
Хорошо,что есть книги,интернет ,где можно найти    сериалы на любой вкус и пока ещё есть театры.
Лично я   несколько лет назад вообще отказался от  тв и ни чего не потерял.

Alex Wächterman🎗️отвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
11
0
Прокомментировать

Чем-то напомнил мне Стива Джобса.
Когда ты молод и смотришь телевизор, то думаешь, что телекомпании сговорились и хотят сделать людей тупыми. Но потом ты взрослеешь и приходит понимание: люди сами этого хотят. И это гораздо более пугающая мысль. Заговор это не страшно. Ты можешь пристрелить ублюдков, начать революцию! Но нет никакого заговора, телекомпании просто удовлетворяют спрос. К сожалению, это правда. [Wired, 1996 год]

Согласна, но только частично. До сих пор ведутся споры, спрос ли рождает предложение, или наоборот.

Ника Бойеотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
13
-4

спрос ли рождает предложение, или наоборот

Это взаимосвязанные и влияющие друг на друга процессы.

0
Ответить

нет, спрос всецело определяет предложение, полностью, абсолютно.

разумеется, если у потребителя есть возможность выбирать

-1
Ответить
Прокомментировать

Коротко: Дюжев не прав.

Подробно:

Низкий уровень качества проектов в первую очередь связан с минимальным финансированием, которое в свою очередь накладывает ограничения из разряда "выбирай - или количество или качество", и почти никому не удаётся сбалансировать их так, чтобы был выигрыш по обоим позициям. Данный выбор накладывает ограничения на сюжет, и пошло-поехало. Профессионалы стоят денег.

Поэтому низкое качество продукции зависит не от уровня культуры, а от финансирования. Подробнее тема раскрыта в фильме Трамбо (2015).

Дюжев говорит иначе - он утверждает что низкое качество продукции, будь то кино или сериалы, зависят от того, готовы ли люди это потреблять. Но реальность ровно обратная. Сначала ты снимаешь фильм, а уж потом люди его смотрят и формируется аудитория.

Здесь мы утыкаемся в знаменитую "теорию о кнопке пульта", которая гласит "Не нравится - не смотри. Ты всегда можешь переключить или выключить." Так вот эта теория - если выражаться цензурно, один большой обман.
Человек не выбирает ширпотребный продукт согласно его культурной ценности. Он выбирает его согласно "нажористости" или WOW-фактору. Главное, как можно сочнее забить образовавшееся пустое время. По этому термин "не нравится" это подмена понятий - там где мы требуем большей культурной ценности, нам впихивают больше wow-моментов.

Как писал Пелевин - человек человеку WOW. Подробнее в романе Generation "П" или кратко в статье на лурке: Вау-импульс. (не воспринимайте слишком серьезно)

Поэтому Дюжев здесь абсолютно не прав, это просто его личная обида. Обида нищего духом человека, попавшего в ситуацию, когда с ним обошлись пусть и не страшно, но капельку несправедливо. Дюжев - это такая вот хабалка, которая всех обвинила в хабальстве.

Он чувствует в себе внутреннюю ответственность за то что при своих навыках он играет в убогом говне и рекламе мазика, ощущает внутреннее непонимание - как же так произошло, и этим жестом хочет переложить ситуацию на зрителей. Так сказать, закрыть гештальт.

-------

А, ну еще может быть он не до конца вышел из своей роли полнейшего мудака в фильме Огни большой деревни (2016) где он полностью отыграл все, что я упомянул о нем выше. Правда там он в конце исправился, а в реальности хэппи-эндом и не пахнет.

13
-4
Прокомментировать
Читать ещё 8 ответов
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью