Кто может опровергнуть слова из библии "В начале Бог сотворил небо и земл" (Быт.1:1)?

Ответить
Ответить
Комментировать
28
Подписаться
3
1 ответ
Поделиться

Короткий ответ: Никто, и это плохо, в первую очередь, для библии.

Длинный ответ: Это, как минимум, противоречит устоявшимся научным моделям происхождения Вселенной.

Здесь вы можете привести аргумент следующего вида: "Ученые не обладают достаточными доказательствами для каждой из таких теорий, а в будущем они, вероятно, будут опровергнуты".

И вы будете абсолютно правы! Так, например, доказательства большого взрыва в виде реликтового излучения и прочих явлений также могут являться последствиями других событий. Но сам факт того, что эти теории можно опровергнуть, позволяет строить на их основе новые модели и описывать на их основе как новые, так и уже известные явления.

В данном контексте, "научный" не значит "верный". Это значит то, что это подчиняется устоявшимся правилам познания, своеобразным правилам игры. Как показывает практика, знание, полученное с соблюдением этих правил оказывается куда более правдивым и актуальным, чем знание, полученное из религиозных или псевдонаучных догматов. Для работы с таким знанием у людей есть готовый инструмент, который и является основным двигателем науки сейчас.

На этом этапе должно быть понятным, почему отсутствие людей или сущностей, которые могут опровергнуть данные слова из библии играет против библии. Вы не можете построить научную теорию, описывающую мир, на базе ненаучных библейских высказываний.

Кроме этого, в плане священных текстов всегда остается вопрос толкования. 

Не исключаю того, что авторам библии были известны детали создания и функционирования Вселенной, но могли ли они корректно описать их?

8
-3

На самом деле, теория сотворения мира Богом не является теорией.
Если я правильно помню, при выдвижении теории (какой-либо, не обязательно затрагивающую данную тему) учёный/группа должен выдвинуть теорию, которая могла бы опровергнуть его теорию;) в общем, достаточно весело.
Не очень понимаю(да и наверное не только я), как идею креационизма можно опровергнуть.

0
Ответить

Боюсь, что я уже давно не вел подобных споров. В данном контексте, "религиозная" картина мира, описывающая сотворение и принципы работы Вселенной будет являться теорией, а конкретные слова про сотворение земли - гипотезой.

Что касается опровержения - если теория или гипотеза не предусматривает возможности опровержения, то ее не будут рассматривать. Это автоматически делает гипотезу или теорию ненаучной. Такой своеобразный фильтр. Зачем рассматривать что-то, если это что-то нельзя опровергнуть? Как я уже сказал, рассмотрение таких "ложных" теорий и гипотез приводит к стагнации и догматизму. 

Креационизм религиозного типа нельзя опровергнуть, именно поэтому никто и не учитывает его в построении научной картины мира.

+5
Ответить

По вашему уважаемые господа, если теорию эволюции невозможно опровергнуть, то она тоже ненаучна...

-3
Ответить
Ещё 4 комментария

Да, все именно так.

+2
Ответить

Поппер вообще-то описывал аргументы, способные опровергнуть теорию эволюции, те самые "докембрийские кролики". Другое дело, что они так и не обнаружены.

+2
Ответить

Спасибо, Константин, не знал про них.

0
Ответить

Почему же нельзя опровергнуть теорию эволюции, тов. Фишер, (он же в прошлом Эндрю Берлин, он же тролль). Достаточно найти кости млекопитающих в том культурном слое, где их быть не должно. Вперед!

+2
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью