Критикует их старшее поколение, которое не обязательно автоматически является интеллектуально зрелым. Это поколение выросло и сформировалось в СССР. Грубо говоря, в тюремных условиях - да, порой бьют, но голодным не останешься, баланду три раза в день получишь, и за порядком охранники следят. К концу 80-х это поколение уже осознало неприглядность советского быта, но его сознание осталось упрощенно-тюремным же: ах, вот с кичи откинусь, и жизнь на 180 градусов изменится!
На практике оказалось, что "массовая амнистия", она же гласность, перестройка, Беловежские соглашения и фиаско ГКЧП - вещь неоднозначная. Свободу получили и кооперативщики, и мафиози. С мировой историей пресловутое старшее поколение знакомо эпизодически, о многолетнем становлении вменяемого капитализма в США, без судов Линча, с равноправием для женщин и этнических меньшинств, без шарлатанов типа Бринкли, не знает.
В результате с кичи откинулись, либералы тюрьму разрушили, а Америки-1991 не наступило. Мораль - по мнению старшего поколения - виноваты либералы, без них были порядок и пайка.
Дополнительный момент: либералы советского розлива - это очень специфические, как и не-либералы, люди. Можно ли считать классическим либералом Егора Гайдара, предыдущим местом работы которого был журнал "Коммунист"? Можно ли всерьез относиться к политическим памфлетам академика Сахарова? Можно ли, пользуясь тюремной аналогией, полагаться на художника, который родился и вырос в тюрьме, но рисует волю такой, какой она видится ему, и дает рецепты жизни в ней?