А на каком основании вы считаете себя родственником обьезьяны?

Ответить
Ответить
Комментировать
19
Подписаться
0
1 ответ
Поделиться

По моему скромному мнению, ни один вменяемый человек на планете не считает себя прямым родственником обезьяне, это было бы глупо и противоестественно. Геном вида человек разумный и других видов высших приматов (классификация с включением подотряда обезъян на настоящий момент считается устаревшей и практически не используется) различается достаточно, чтобы исключить прямые родственные (семейные) связи.

С другой стороны тезис о том, что с другими видами современных приматов, в т.ч. шимпанзе сравнительно недавно в геологическом смысле, у нас был общий предок, представляется хорошо доказанным и в научной среде всерьез не оспаривается.

В качестве аргументов имеется значительный массив данных, полученных в результате исследований генома и ископаемых останков.

1
0

А вы в это на веру принимаете или лично проверяли?

-1
Ответить

А почему вариантов ответа всего два, и оба неправильные? Это религиозная догма требует, чтобы в нее верили, она без этого не имеет ценности. Науке совершенно фиолетово, верят ли в ее выводы некие Джон с Александром. К примеру, планшет, на котором я этот ответ пишу, работает безотносительно того, верю ли я в теорию относительности или стандартную модель.

Так же и тут. Ваш скепсис понятен, но логически он ничего не доказывает и аргументом не является.

+1
Ответить

ALEXANDER SHADURI

А вы разве не на веру принимаете выводы науки, а? Или у вас есть основание для утверждения, что выводы науки верны, а?

-1
Ответить
Ещё 3 комментария

А вы разве не на веру принимаете выводы науки, а?

Нет, конечно, это был бы идиотизм. Вера вредит науке в том смысле, что если бы люди, например, верили в верность ньютоновой механики, она никогда не была бы опровергнута и заменена более новой точной теорией. Если бы люди верили в ее верность, это бы остановило дальнейший прогресс в физике.

Или у вас есть основание для утверждения, что выводы науки верны, а?

Что за фетиш у вас по поводу веры и верности? Невозможно что-то знать со 100% точностью. Научные выводы, научная картина мира - это самое лучшее, самое точное, самое согласующееся с фактами и реальностью представление об окружающем мире, доступное человечеству на настоящий момент. В будущем оно может быть уточнено. То, что можно уточнить, не может строго говоря быть описано словом "верно". Тем не менее, планшет-то работает, что говорит о том, что наше понимание пусть и не абсолютное, но на практике, достаточно хорошее.

Молодой человек, обратите внимание, у вас ни одного аргумента нет. Софистика умерла как способ ведения спора пару тысяч лет назад. Придумайте хоть что-нибудь конструктивное, а то скучно с вами.

+1
Ответить

ALEXANDER SHADURI

...у вас ни одного аргумента нет.

так вы тоже пока еще не аргументировали свои обьяснения...

-1
Ответить

Джон, не нужно передергивать. Если вы не в состоянии понять мой ответ на ваш вопрос, это лично ваша проблема. Если вы не знаете значение слова "аргумент", аналогично. 

Я как мог коротко и по сути ответил. Вы вместо конкретных вопросов/аргументов/сомнений по существу решили поиграть в софистику. "А вот вы тоже на веру принимаете!" и "На каком основании выводы науки верны?" но это не аргументы, это не по существу вопроса. Ваш скепсис никак не влияет на то, что я написал в основном ответе. Что вы по сути сказали? Что сомневаетесь в моих словах? Молодец, Джон, это нормально, для психически здорового человека - сомневаться, более того, скепсис - краеугольный камень научного метода. Первый шаг сделан осталось предложить что-то свое, если мозгов хватит. Простыми словами, планшет как работал, так и работает. Ваши наводящие вопросы, логически, ничего не опровергают.

Но я как-то уже и не надеюсь, что это для вас доступная мысль, судя по уровню ведения дискуссии с вашей стороны...

+1
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью