Ишзыми Хадтогх
ноябрь 2017.
119

Плющев и Фельгенгауэр сказали, что не будут смотреть "Бригаду" потому что это плохое кино. Почему они упрекают Поклонскую, которая не смотрела "мотильду"?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
0
1 ответ
Поделиться

Потому, что они лишь говорят о том, что это плохое кино, но не призывают его запрещать и не указывают кому смотреть фильм, а кому не смотреть. А депутаты напирают на какую-то мораль и защиту чего-то там(ну как обычно) и призывают к ограничениям и запретам.  Именно по этой причине во втором случае важно смотрел человек или нет, а в первом случае не важно.

Марк Шеклиотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
5
0

Э нет. Мы еще не знаем, как бы повела себя Фельгенгаэр если бы у нее запрещалка выросла, как у Поклонской. Может быть давно уже по 282 пол страны пересадила, а другую половину охранять поставила. Там по некоторым признакам с этим все впорядке.

Но по факту ситуация "давайть отзыв о том очем судить в лучшем случае можешь по трейлерам" абсолютно одинаковая. Но в одном случае восприимается как естественная и очевидная, а в другом изумляющая и достойная глумления.

-2
Ответить

Конечно не знаем. Как не знаем и того как вы бы себя повели или я. Зачем об этом рассуждать?

По факту ситуацию  я уже обрисовал. Одно дело отзыв, а совсем другое призывы к запретам и ограничениям. Ну то есть когда кто-то сказал, что мол мне не нравится и смотреть не буду это конечно не тянет на полноценную конструктивную критику, но по большей части как-то фиолетово. Ну сказал да сказал кто-то что-то, а ты в свою очередь понимаешь , что не будет никаких последствий от этих слов не автору какого-то произведения не потребителю.
 Это не двойные стандарты как вы видите это, а просто разные функции у этих людей и разные мотивы.
 Вот приведу пример: Есть разница когда вам на дороге орет другой водитель, что вы водите как козел и когда вам дпсник что-то говорит? А потом этот дпсник еще говорит вам, что будет штрафовать, но он машину то вашу даже не видел и ничего не фиксировал =) По моему разница колоссальная. В первом случае человек высказал свое мнение о вашей езде и сделать ничего не может в рамках своих полномочий(а точнее их отсутствия), а во втором случае вам могут штраф влепить.

+1
Ответить

МАРК ШЕКЛИ по факту вы примеили типичный демогогический прием, когда осбуждается теплое и холодное, начинать спорить "но ведь это же зеленый". 

Поклонская говорит "фильм плохой, смотреть не буду".

Фельгенгауэр и Плющев говорят "в России все фильмы плохие (кроме звягинцева - потому что про дургие даже не слышали, но и звягенцева смотрели на перемотке) и смотреть их не будем"

Речь не о запрещать/разрешать, не о плохой/хороший, а том что "не смотрел  но осуждаю" и то, что "в своем глазу бревна не замечаю".

-2
Ответить
Ещё 5 комментариев

Я отвечаю конкретно на ваш вопрос, который сформулирован так: "Плющев и Фельгенгауэр сказали, что не будут смотреть "Бригаду" потому что это плохое кино. Почему они упрекают Поклонскую, которая не смотрела "мотильду"?"
Я вам ответил по сути. Вы спросили ПОЧЕМУ, а я ответил.
 Еще раз объясняю: Поклонскую упрекают на за мнение как таковое и не за то, что "не смотрел, но осуждаю", а за то, что она как и многие депутаты предлагают запреты и ограничения и при этом еще сами не смотрели. Двойные стандарты здесь были бы в том случае если бы эти журналисты предлагали бы что-то сделать с фильмом, который им не нравится.
 Конечно в обоих случаях имеет место быть принцип не "смотрел, но осуждаю", но то в каком контексте и с какими мотивами было все сказано и с той и стой стороны не позволяет оценивать все это как одно и тоже.

+1
Ответить

Вот вам цитаты для наглядности

"Надо понимать, что, посмотрев фильм, люди невольно уже становятся сопричастными к осквернению православной веры, а игнорирование этих людей со стороны компетентных органов — ни что иное, как проявление безразличия"

"...депутат Госдумы Наталья Поклонская попросила Генпрокуратуру проверить картину, она также призвала отозвать выданное фильму прокатное удостоверение"

Это обыкновенная травля, которая исходит от вполне конкретного политика. Есть конечно мнение, что все это делается ради пиара картины, но мы это опустим, тк тема не о том.

+1
Ответить

Слушай МАРК ШЕКЛИ ты бы завязывал тут антисемитизм раздувать. Чего ты как кошка какашку пытаешь закопать на линолиуме. Причем не свою. 

Нахер мне твои цитаты? Я что гуглом не умею пользоваться по твоему? 

Повторяю - "Фельгенгаур и Плющев не читали, но осуждают", "Поклонская не читала, но осуждает". В одном случае либерально и высоколобо, в другом мракобесно и психически не здорово. Почему?

-2
Ответить

А при чем тут антисемитизм? Или это типа смешная шутка?

Я бы с вами согласился если бы мы говорил о равноценных ситуациях. Ну например отзывы на кинопоиске.  Мы же говорим в принципе о разных вещах.

" В одном случае либерально и высоколобо, в другом мракобесно и психически не здорово. Почему? "
  Я уже ответил на это вопрос и даже не один раз. В первом случае речь идет лишь о мнении по поводу сериала. Во втором случае мракобесие как вы выразились в том, что Поклонская не смотрела, но осуждает и при этом призывает заняться картиной на уровне "компетентных органов".  
 А то, что якобы высказывание Фельгенгаура и Плющева это либерально и якобы похвально-это уже вы придумали. Вот лично мне вообще никак. Это не интересно и не требует обсуждения или осуждения. Ну сказали и сказали. Не тепло не холодно. Кому-то может и интересно, но опять же повторюсь: Они  не устраивали охоту на ведьм.

+1
Ответить

И тут вы либо принимаете мой ответ или нет.  Но не надо мне ничего впаривать. И уж тем более тыкать и со всякими нахер захер. Имейте такт в конце концов. Да и делить нам нечего если уж на то пошло.

+1
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью