6280
5
0
25 августа
17:44
сентябрь
2015

Проект "Википедия" важен, в первую очередь, своей свободой. Википедия это как первые университеты Европы, которые были оплотом свободомыслия, дискуссии и прогресса.

Могу сказать честно, с лидирующего ответа я просто в ах...-состоянии, я очень удивлён, почему люди его так яро плюсуют, но потом вспоминаю, в какой стране я живу - и всё становится понятно.

Википедия позволяет каждому человеку получить моментальный и удобный доступ к общепризнанным знаниям, в хороших статьях (которые самой редакцией помечаются) всегда есть ссылки на все статистические данные, субъективные оценки и так далее, википедия - это не "что хочу, то и пишу", как думают многие.

А уж мысли вроде "википедия это для накопления капитала, а не для знаний"... нуууу... Даже если допустить, что эта бредовая аксиома - есть истина, то капитал - прямой двигатель прогресса и развития, потому что лучше всего продаётся то, что людям нужно.

ps: В твиттере один известный репортажный фотограф написал пост после того, как "Роскомнадзор" блокировал википедию: "Википедия - великое изобретение человечества. Роскомнадзор - нет".

52
4
август
2015

Наблюдаю массовое прозрение определенной категории людей, которая «поняла», что википедия – это такой дебилизаторский проект для имбецилов, которые с ее помощью чувствуют себя эрудитами; и вот поэтому, мол, вчера такой вой стоял; а на самом деле википедию не жалко, потому что нужно искать настоящие знания, а не вот это вот.

Между прочим, это тоже подтверждает величие гуманитарного проекта википедии.

Потому что википедия не побоялась реализовать подлинно демократический вариант распространения знаний, от которого людей, делающих на знании бизнес или же использующих его для того, чтобы самоутверждаться за счет менее амбициозных (или просто более приличных) людей, использующих знание не для блага окружающих и всего человечества, а для накопления персонального социального капитала, - корежит.

Всегда нужно помнить, что доступ к знаниям – это тоже предмет классовой борьбы (об этом Лиотар как раз пишет в «Состоянии постмодерна»), и что люди, которым «не жалко» какой-то из источников знания, - это не просто гниды, а сознательные враги гуманитарного демократического проекта, готовые на все, вплоть до уничтожения продукта с целью создания его дефицита и, через это, искусственного вздувания цены на него.

51
3
сентябрь
2015

Проект Википедия важен для самообразования и саморазвития, так как большому объему знаний нужна систематизация, которой Википедия и занимается. Вы, например, захотели узнать, что такое теория игр. Без Википедии поиск выдаст вам либо популярные статьи об игрофикации, либо учебники по теории вероятности, которые вы даже не всегда сможете скачать бесплатно. Википедия же даст краткий, написанный человеческим языком ответ, который сориентирует вас, где искать, что смотреть и нужно ли оно вам вообще, а также выдает связанные страницы и ссылки на источники.

Википедия позволяет быть дилетантом широкого профиля, а не жить "в танке".

Велико и ее значение для культуры. Оно показывает, что большое количество людей способно бесплатно производить знания (за рейтинг или личное удовлетворение - десятый вопрос), что дает возможность рассуждать о трансформации таких понятий как авторский труд и его оплата, а также дает возможность изучить тенденции нового информационного альтруизма.

Сейчас модно говорить, что Википедия непроверена, дает псевдознания и иллюзию эрудиции. Это плохо. Но как по мне, гораздо лучше полного отсутствия знаний и эрудиции. Преподаватели бьют тревогу, что ученики меньше запоминают. Но ведь зато лучше оперируют информацией, ищут ее.

Сложно оценивать что-то вроде Википедии, мы не знаем, как этот проект повлияет на будущее, но то, что нечто настолько глобальное не может не повлиять, довольно очевидно.

23
0
показать ещё 3 ответа
Если вы знаете ответ на этот вопрос и можете аргументированно его обосновать, не стесняйтесь высказаться
Ответить самому
Выбрать эксперта