Антон Овчаров
ноябрь 2017.
1914

Почему в скандалах на тему сексуальных домогательств не применяется принцип презумпции невиновности, а сразу начинается травля, даже когда нет доказательств?

Ответить
Ответить
Комментировать
4
Подписаться
6
3 ответа
Поделиться

А это обсуждение не устроит? Там в комментариях.

Почему в США нет презумпции невиновности? Пример, человека могут осудить за то, что он сделал 30 лет назад, опираясь только на слова потерпевшей.?

Скандалы это не суд. А презумпция невиновности это про суд. Она распространяется только на ведение судебного дела. И в суде она есть.

А на остальное -- никто не обещал, что она должна работать. Есть понятие репутации. То, что у нас его почти нет, это не наш плюс. Совсем не плюс.

П.Н. часто обсуждают потому что у нас она часто не действует. Полицейский сказал что вы виноваты и всё, суд ставит штамп.

Но, на самом деле П.Н. вообще не является абсолютным принципом даже и в праве.

Наоборот, в определенных случаях действует Презумпция вины. Например:

ГК РФ Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

  1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_9027/27fb9de9d0fa6adb1f00e22c245b99251d5bd23f/

Происходит это так потому, что, например, в случае автомобиля, человеку даются дополнительные права в сравнении с изначально у всех имеющимися правами пешеходов на пользование общественным пространством. И эти права связаны с повышенным риском для окружающих. У вас откажут тормоза и вы убьете ни в чем не виноватого пешехода. Пешеход так никого убить не может. Вот поэтому у водителя транспортного средства есть презумпция вины в гражданском процессе по возмещению вреда причиненного средством повышенной опасности -- транспортным средством.

Ещё:

http://rusjurist.ru/grazhdanskopravovaya_otvetstvennost/chto_takoe_prezumpciya_viny/

Как видите, общество по разному в разных случаях договаривается о презумпциях. В случае уголовного суда -- невиновность доказывать не нужно. А в случае скандалов в прессе -- обсуждение мнений. Да, может пострадать репутация. Но репутация -- это отношение людей друг к другу. Пресса не сажает в тюрьму.

26
-2
Прокомментировать

Ну в вашем вопросе уже и есть сам ответ: начинается травля, а не уголовное преследование.
А по сути:

  1. Не одного случая физического насилия в процессе травли не было.
  2. Хайп после заявлений жертв есть только в тех случаях, когда такие эпизоды повторялись не раз и даже не два. По сути, "все и так всё знали", просто молчали.
  3. И самое главное: это просто зеркальное отображение ситуации, когда жертву насилия объявляют виноватой, что происходит постоянно и в России, и в США. Женщины постоянно оказываются в такой ситуации, когда они "не туда зашли", "неправильно себя вели". Здесь то же самое.
    Т.е. эти скандалы - просто ещё один элемент "уравнивания" общества и не более.
7
-2

То есть, вместо того, чтобы бороться с обвинением жертвы, давайте будем поощрять бездоказательные обвинения других людей? Какая-то порочная логика, больше похожая на месть, а не на стремление уравнять права.

-1
Ответить

А как вы предполагаете  бороться с обвинением жертвы? Сказать ай-ай по телевизору? Общество показывает, что оно не будет терпеть неприемлемое поведение ни при каких обстоятельствах. 

Западные и в частности, страны с англосаксонскими историческими традициями вообще отличается стремлением к отстаиванию своих ценностей, как бы они со временем не менялись.  Нам это кажется непонятным, как и наличие института репутации.

0
Ответить

При чем тут это? Защита прав одних людей ценой нарушения прав других вам кажется нормальной? Т.е. чтобы бороться с домогательствами нужно разрушить базовый принцип права — презумпцию невиновности?

+1
Ответить
Ещё 2 комментария

Какие права других людей нарушили? Не одно неотьемлимое право нарушено не было. А в области гражданских отношений действует право на личную жизнь и свобода слова. Так что презумпция невиновности на эти сферы не распространяется.

0
Ответить

Уже после того, как я задал вопрос, обнаружил эту статью Юлии Латыниной: https://www.novayagazeta.ru/articles/2017/11/09/74494-seks-inkvizitsiya

Цитата:

Калеб Уорнер, студент университета Северной Дакоты, переспал со студенткой. Студентке он понравился, и она предложила ему быть ее парнем. Калеб отказался. На следующий день она обвинила его в изнасиловании.

Десятилетняя девочка Элизабет Пейдж Каст залезла на компьютере на порносайт, за чем ее и застукала религиозная мама. Чтобы объяснить маме свое поведение, Элизабет заявила, что ее изнасиловал сосед. Соседа посадили. Он отмотал четыре года, после чего Элизабет призналась, что соврала.

Студентка University of Virginia долго рассказывала о страшном групповом изнасиловании, которому она подверглась на вечеринке Фи Каппа Пси. Эти рассказы способствовали ее общественной карьере. Она сделала себе имя как rape survivor, вошла в комитеты и заседала в комиссиях. Журнал Rolling Stone был так впечатлен ее историей, что сделал об этой героической жертве огромную статью. После чего выяснилось, что никакого изнасилования не было вообще, а девушка-истеричка высосала его из пальца, чтобы оправдать плохую учебу.

Богатые родители устроили свою дочку в одну из самых престижных лондонских школ. Девочка плохо училась, страдала пищевыми расстройствами и испытывала приступы паники. Когда родители стали ее расспрашивать о причинах, она заявила, что ее изнасиловал учитель географии Като Харрис.

На беду Харриса, родители девочки тоже были немного психопаты. Они наняли супердорогих детективов, чтобы во что бы то ни стало покарать обидчика — среди нанятых ими оказалась даже бывшая замначальница Скотленд-Ярда Сью Акерс, которая всячески давила на следствие.

Дело рассыпалось в суде. Присяжным понадобилось 26 минут, чтобы полностью оправдать Харриса. Однако карьера его и психика к этому времени были непоправимо разрушены. Что же до маленькой истерички, искавшей, на кого переложить ответственность за свои неуспехи в учебе, — она осталась анонимной.

Нынешние процессы о харассменте полностью нарушают презумпцию невиновности. Обвиняемый считается виновным, если только не может доказать своей совершенной непричастности. Даже если обвинение не подтвердится в суде, жизнь и карьера его будут разрушены. Сразу после ареста его имя оказывается во всех газетах. Но даже этот отказ от принципа презумпции невиновности является лишь следствием более важной проблемы.

Для этих людей тоже никакие права не были нарушены? Вы серьезно? Тот факт, что многие люди задаются вопросом презумпции невиновности на фоне этих скандалов, говорит в пользу того, что она все-таки нарушаются.

+1
Ответить
Прокомментировать

принцип презумпции невиновности применяется в уголовном производстве. на сколько нам известно, такого производства не ведется. 

Жертвы скандала попали не под порок презумпции невиновности, а под извращенный институт репутации, который на Западе достиг пика своего развития и превратился в свою противоположность.

7
-8
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью