Допустимо ли утверждать, что гуманоидное строение тела наиболее рационально для разумной деятельности?

316
1
0
25 августа
14:01
август
2015

А в каких условиях должна появится эта разумная жизнь? Если мы, например, говорим о других планетах. Одно дело, если это условия, весьма схожие с земными.

Я, разумеется, дилетант, но пофантазирую. Можно точно сказать, что для разумной деятельности в земных условиях необходимо:

1. относительно быстро передвигаться (выживать-то сперва придётся), а значит, иметь внутренний «двигатель», вроде поперечно-полосатых мышц;

2. для такого двигателя потребуется достаточно энергии, так что фотосинтезом не обойтись, придётся активно питаться;

3. если в качестве окислителя в этом двигателе используется кислород (а это наиболее сильный из доступных), нужна активная система дыхания при крупных размерах, а не трахеи по всему телу, как у насекомых;

4. о размере — понятно, что разумное существо не может быть слишком маленьким, есть определённый предел для размеров развитого мозга;

5. размножение — только половое, посколько именно оно сильно увеличило скорость эволюции на Земле;

6. существо не может быть узкоспециализированным, как например, муравьед — нужно приспосабливаться к разным условиям и пище;

7. неплохое зрение или другая система навигации, способная быстро реагировать на изменение пространства (цветное зрение необходимо, например, при питании фруктами и ягодами);

8. свободные или частично свободные конечности — для создания орудий и предметов, облегчающих выживание;

9. орган для активного вербального (словесного) общения, исключая всякую там телепатию;

10. обоняние или другой орган для определения качества потребляемой пищи;

11. двусторонняя симметрия, возможно, не так обязательна, но это наиболее выгодный вариант жизни на суше;

12. способность поддерживать постоянную температуру тела — нельзя разумному существу так сильно зависеть от температуры окружающей среды.

Список можно продолжать и дальше. Таким образом, я описал типичных зверей. Теперь о том, что может быть другим:

1. покров — не хитин, конечно (тяжелый), а к примеру, перья, чешуйки или что-то ещё;

2. лицо — могло бы быть вовсе не «приматоподобным», однако на нём точно были бы глаза (органы навигации), органы дыхания и потребления пищи, органы обоняния, плюс дополнительные органы навигации (например, уши);

3. количество конечностей, но 4 — оптимальный минимум;

4. устройство самих конечностей — в любом случае имеющие цепкие чувствительные захваты (пальцы);

5. всякие прочие интересные органы, доставшиеся от предков (зобы, роговые отростки и прочее).

Особо хочу уделить внимание, что я считаю маловероятным возникновение разумной жизни под водой — там жизнь распределяется по слоям, в зависимости от давления и освещения, существам пришлось бы жить близ берегов, на мелководье, где больше пищи. А вдоль береговой линии — очень маленькая территория, по сравнению с сушей. Также, существо с развитыми конечностями будет уступать рыбам/китообразным по скорости и маневренности, что делает их весьма уязвимыми для хищников, а так как деревьев нет — залезть некуда.

Совсем другое дело — условия, отличные от земных. Тут надо по порядку: сперва узнать вообще возможна ли там хоть какая-то жизнь, если да, то возможна ли активная жизнь макро-уровня и только тогда думать по поводу разумной жизни.

По моему мнению, в земных условиях разумная жизнь могла бы чуть-чуть отличаться от homo sapiens. Но есть такая вещь — конвергентная эволюция, когда в одинаковых условиях организмы становятся схожи по образу жизни и даже внешнему виду, имея происхождение от разных предков.

5
0
Если вы знаете ответ на этот вопрос и можете аргументированно его обосновать, не стесняйтесь высказаться
Ответить самому
Выбрать эксперта