Полезны или вредны обезжиренные молочные продукты?
Сами по себе обезжиренные продукты могут быть полезны. Например, какой-нибудь обезжиренный творог содержит белок и кальций. И если у вас в рационе нет избытка того и другого, то они вполне пригодятся организму.
Обезжиренные продукты отличаются только отсутствием жира и (во многих случаях) - избытком сахара. Для подавляющего большинства людей, не страдающих каим-нибудь редким гастроэнтерологическим недугом, жир не вреден. Он нормально усваивается и жизненно необходим. У вас все клеточные мембраны - из жира и белка. Половые гормоны - производные от холестерина. Если жир не поступит извне, организм сам произведет его. Вреден не жир, а избыток калорий. И не разовый, а повтопяющийся изо дня в день, не расходуемый до конца на физические нагрузки и в процессах жизнедеятельности. А калории могут поступить не только с жиром, но и с углеводами и даже с белками.
Любую переваренную и усвоенную органику организм может потом "сжечь" и получить калории, которые - в случае избытка - потратит на пополнение своих жировых запасов. Но жир долго переваривается и дает чувство сытости на многие часы. А сахар мгновенно попадает в кровь, а через час его уже там и след простыл, а человек снова чувствует голод.
Жир - это еще и важный компонент вкуса. Обезжиренные продукты менее вкусны. Чтобы замаскировать этот факт, туда (в какие-нибудь йогурты, например) добавляют больше сахара, чем в нормальный необезжиренный аналог. Из-за этого они порой оказываются калорийнее необезжиренных. А организм свои калории наберет все равно: потребует есть больше или чаще. Не забываем и о разной скорости усвоения сахара и жира. В общем, если боитесь рамтолстеть, или хотите похудеть, то считайте калории и снижайте потребление сахара, а не жира. А в остальном лучше есть, то что кажется вкуснее и надолго насыщает (дольше переваривается). При равенстве числа калорий, жир и крахмал предпочтительней сахара, которым не наешься.
Обезжиренное молоко лучше, чем жирное. Животные насыщенные жиры и холестерин ведут к развитию атеросклероза — причины смерти #1 в РФ и мире, так что вы снизите свой риск.
Ответ не том, если честно. Больше было интересно, нормально ли переваривается белок в обезжиренных продуктах и в принципе есть ли какие-то минусы, если включить их в свой рацион. А тут пошло про пользу наличия жира в рационе и поверхностное упоминание о калориях... Просто не понятно, зачем.
Я не физиолог и не гастроэнтеролог и могу что-то не знать, но никогда не слышал о какой-либо связи переваривания белка с жирами. Тем более, о каких-то проблемах из-за переваривания белка без жира. Хватает естественных продуктов, содержащих белок, но не жир: грибы, бобовые, пшеница, в конце концов.
То есть, сами по себе обезжиренные молочные продукты не вредны и не проблематичны, если отсутствие или сниженное содержание жира производитель не пытается скомпенсировать сахаром.
Как раз проблема в том, что я часто встречаю 2 противоположные версии в литературе по поводу пользы того же обезжиренного творога да и в принципе всей молочко. Одна утверждает, грубо говоря, то , что нежирные молочные продукты полезнее, другая, - что от них только вред. Поэтому и захотелось разобраться окончательно. Вдруг у кого-то достаточно информации по этому поводу. А по поводу нормального соотношения бжу и соблюдения калорий - это мне все понятно. Если бы я не углублялась в изучении этих тем, я бы скорее сочла бы Ваш ответ полезным, но у меня намного более узконаправленный вопрос
Обезжиренные продукты НЕ полезнее и НЕ вреднее. По крайней мере, вред напрямую не доказан. Они только менее калорийны.
Сам по себе молочный жир не содержит ничего вредного, но и ничего такого, что не производится в человеческом организме. Просто источник энергии, вкуса и длительного чувства сытости.
Отрадное исключение: если корова реально паслась на лугу, а не жрала комбикорма в стойле, тогда в молочном жире будут и ненасышенные жиры в значительном количестве. (А вас есть такая корова? Не думаю... )
Массовая мода на обезжиренные продукты началась после фальсифицированных научных работ (проплаченных "сахарным лобби") о вреде жира, ныне считающихся ошибочными. Отсюда вера в особую пользу обезжиренных продуктов.
Вот, например, сравнительно свежая научная публикация (метаисследование, т. е. обзор других научных публикаций на тему и выводы): http://www.bmj.com/content/351/bmj.h3978 . Выводы такие: от молочного жира (точнее, от всех насыщенных жиров вообще) нет вреда (не обнаружен), а вот от трансжиров - гидрогинезированных растительных масел (от маргарина какого-нибудь) вред есть - по всем проверявшимся видам смертности и заболеваемости.
Вот исследование на 35.000 участниковhttp://m.ajcn.nutrition.org/content/early/2016/01/20/ajcn.115.122671.abstract . Вывод: наличие в крови маркеров молочного жира (словом, употребление его заметного количества) коррелирует со СНИЖЕННОЙ вероятностью диабета. (Пламенный привет сладеньким обезжиренным йогуртам?)
Словом, нормальные молочные продукты реабилитированы наукой.
Что касается обезжиренных молочных продуктов, то есть сведения о повышенной частоте проблем у их активных потребителей.
Вот, например: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/22810464/ . Дети и подростки, которые пьют цельное молоко реже страдают ожирением, чем те, что пьют обезжиренное.
Значит ли это, что обезжиренные вредны? Нет, не значит и не доказано. Корреляция м. б. вызвана другими причинами. В первую очередь - практически неизбежным повышенным набором калорий из других источников, если пить и/или жрать все только обезжиренное. Сомневаюсь, что все помешанные на здоровом питании ограничились только молоком. А не заменили масло на какой-ниьудь маргарин, или смесь маргарина с маслом и т. д. и т. п. Никто не знает, что там сработало: лишний сахар, маргарин, еще какая-нибудь якобы "полезная" хрень типа "Диет-Колы" без сахара (заменители сахара вызывают скачок инсулина), или, все же, отсутствие молочного жира как таковое. И если жир (вернее, его отсутствие), то играет ли это роль только для молока, или для всех продуктов?
Лично я бы посоветовал просто есть те продукты, которые больше нравятся. Здоровый организм обычно лучше знает свои потребности, чем "наука о здоровом питании", меняющая свое мнение каждые 10 лет. Единственное, организм "заточен" на выживание в условиях нехватки продуктов и избытка физических нагрузок. А мы живем в других условиях. То есть, количественно можно и ограничить слегка. А все прочие "научные" рекомендации часто не имеют достаточной доказательной базы, или путают корреляцию с причинно-следственной связью и место им - на помойке. Рядом с гомеопатией и астрологией. Или "перевоспитанием" овса в рожь по методу академика Лысенко.
Нормально переваривается. К предыдущему комментарию добавить нечего.