Во-первых, многие животные - "одноразовые". Размножился - и умер. В таком случае, с эволюционной точки зрения совершенно незачем продолжать есть. У беспозвоночных взрослые формы иногда вообще не едят и до размножения (моль, например).
Во-вторых, больные, тяжело раненные и старые. При болезни аппетит подавляется, чтобы не тратить силы на поиск еды. А если болезнь неизлечима, то животное есть и не начнет.
Словом, когда невозможно дальнейшее размножение, то отказ от еды - это или нейтральный признак (безразличен отбору), или - полезный (оставляет еду потомству, умерев сам служит едой потомству и т. д.).
В-третьих, просто "сбой программы". Отбор работает с тем, что есть (что уже существовало, или - с "новинками" предложенными мутациями) и выбирает лучшее из худшего, а не наилучшее из мыслимого. Поэтому отнюдь не любое свойство животного носит эволюционно-приспособительный характер, да и приспособлено животное - хоть как-то - не ко всем ситуациям, а лишь к самым типичным. Слишком тесная клетка, утрата постоянного полового партнера, у социальных животных - потеря друга или хозяина, отсутствие общения с себе подобными - все это может вызвать депрессию у высокоорганизованного животного, привести к отказу от пищи и смерти. Депрессия - это дефект, являющийся оборотной стороной таких эволюционно-полезных приспособительных свойств, как развитый мозг, сложная эмоциональная сфера и социальность. Помимо внешних причин она может быть вызвана и эндогенными (внутренними) биохимическими нарушениями и тоже привести к отказу от пищи. Можно представить развитое социальное существо со сложной эмоциональной сферой, но без склонности к депрессии? Можно, но отбору такие экземпляры не попадались. Или у них были свои недостатки - более существенные для отбора.