Омар Алифов
ноябрь 2017.
640

Как правильно читать философские и научные труды, чтобы вынести максимум пользы от них?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
11
1 ответ
Поделиться
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Смотря о каких философах мы говорим. Если это древние греки - Платон, Аристотель, Сократ, Диоген, Эпикур, Плутарх и т.п., то большинство из них можно читать самому. Самое главное - во время чтения не отвлекаться. То есть, аудиокнига для этого 100% не подойдет. Ты должен быть сосредоточен на работе, читать вдумчиво и медленно, если что-то не понял, то перечитывать.

Некоторых философов 20 века можно читать как обычную художественную литературу, ибо на философский смысл авторы типа Сартра, Камю, Фрома не претендуют. Это просто претенциозная, извините, ссанина.

Философов по-сложнее, вроде Гегеля, Витгенштейна, Рассела, Хайдеггера, Юма и т.п. лучше читать во-первых на языке оригинала(если ты этот язык знаешь), а во-вторых, обязательно с интерпретатором — человеком, который посвятил весомую часть своей жизни изучению того или иного труда, и который сможет объяснять скрытые подтексты и странные умозаключения.

Поясню. Во-первых, на языке оригинала могут встречаться такие слова, которые очень трудно переводятся на русский язык. Классический пример - понятие «Das man» у Хайдеггера. «Man» в немецком языке - это безличное местоимение третьего рода. В русском языке такого нету вообще. Объясню что имеется тут введу на примере более знакомого всем языка - английского. Там есть аналог этого слова, он пишется и читается так же, как слово "один" - one. Пример предложения - «One should never be late» — «Опаздывать плохо».В обычной речи такие переводы допустимы, они близки к правде, но в философских трудах это может привести к недопониманию. А если переводчик совсем мудак, то скорее всего и читать такой труд не захочется.

Теперь про порядок чтения. Думаю, ты понимаешь, что браться за учебник по физике для ВУЗов нет смысла, если ты плохо знаешь школьную программу по этому предмету. Та же ситуация ждет тебя и с философскими трудами — почти все философы делают отсылки, а некоторые даже строят свои труды на основе того, что было до них. В связи с этим, рекомендуемая мной последовательность чтения примерно такая: «Государство» и «Симпозий» у Платона, «Метафизика» Аристотеля(желательно в интерпритации в чьей-нибудь, потому что сам Аристотель очень трудно читается), (… пропускаем средние века, все равно не поймешь) => «История западной философии» Декарта => «Критика чистого разума» Канта + спор рационалистов с эмпириками(это не название конкретного труда, просто в лекцию на ютубе послушай), а дальше уже можешь читать интересующих тебя философов и понимать большую часть того, что они пишут. Опять же, не забывай про интерпритаторов, иногда они очень важны)

10
-5

Хороший ответ.
Но вот я сильно сомневаюсь,что  человек сможет на адекватном уровне читать Канта, имея при этом базу в 3-4 "громких" произведений.

0
Ответить

Поверьте, сможет. Для этого всего-лишь нужен нормальный интерпретатор, коих даже на ютубе полно. Лекции по канту очень популярны(для лекций по философии). А если читающий еще и английский знает, так там вообще куча информации - некоторые очень престижные университеты выкладывают такой контент в свободный доступ, не говоря уже об остальных англоязычных пользователях.

+2
Ответить

Пожалуй вы правы.
Но всё-таки некую странность для меня составляет подобное изучение философии.
Если это изучение ради лучшего понимания курса в ВУЗ-е,то хорошо.
Но ,если для себя, то это несколько странно . Перенимать чужое восприятие только потому,что оно более "ортодоксальное",'правильное",если хотите.
Философия на то и хороша,что в одном и том же высказывании разные люди найдут разные для себя вещи,и извлекут разные для себя мысли.

-1
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью