Елена Аллахова
ноябрь 2017.
42151

Почему в России все как будто намеренно уродливо и некачественно?

Ответить
Ответить
Комментировать
5
Подписаться
61
25 ответов
Поделиться

Почему в России все как будто намеренно уродливо и некачественно?

В России, как и почти во всём постсовке, преобладают коллективистские взгляды.
Индивидуальность не ценится.
Чьи-то проявления индивидуальности обесцениваются, гнобятся, порицаются и наказываются.

Запад с красивой архитектурой, ровными дорогами, ухоженными парками, чистыми лужайками, ровно выкошенной травой у домов, украшенными фасадами и т.д. и т.п. обязан не единству (коллективизму) общества, а индивидуализму.

  • Тот, кто не верит в чистоту и красоту Запада, тот может либо тупо дальше не верить, либо может хотя бы посмотреть русскоязычные видеоблоги из тех же США от обычных людей, живущих в обычных для США условиях, и сравнить с тем, что он лично видит в родном постсовке, в обычных городах и районах постсовка, а не в столицах и не в элитных районах постсовка:
    SiliconValleyVoice
    Блог Михаила Портнова
    Блог Александра Хвастовича
    Блог Марины Могилко
    Блог украинца, переехавшего в США
    Блог россиянина, переехавшего в США
    Вот это что, всё снято в павильонах Голливуда, на деньги Госдепа?
    Сотни или даже тысячи часов видеоматериалов — это чтобы показать какую-то красивую обёртку?
    Ну вот себе-то не надо врать.
    Это такие же люди, как мы с вами, только чаще использующие видеокамеру и снимающие видео с умом.

Сравниваем Запад и постсовок не отходя от экранов:
Сравнение Финляндии и России, которое лично может сделать каждый, не выходя из дома
Сравнение США и России, которое лично может сделать каждый, не выходя из дома
Сравнение Канады и России, которое лично может сделать каждый, не выходя из дома
Сравнение Эстонии и России, которое лично может сделать каждый, не выходя из дома
Сравнение Польши и России, которое лично может сделать каждый, не выходя из дома
Сравнение Детройта и Челябинска, которое лично может сделать каждый, не выходя из дома
Сравнение Исландии и России, которое лично может сделать каждый, не выходя из дома
Что, это всё тоже снято в павильонах Голливуда, на деньги Госдепа?
Не слишком ли много чести — снимать и затем фотошопить тысячи панорамных фотоснимков, добавляя некий лоск, лишь только для того, чтобы унизить Россиюшку?
Может быть, стоит посмотреть объективной правде в глаза?
Может быть, это не отредактированные панорамные фотоснимки?
Может быть, никто не собирается унижать Россиюшку, если Россия прекрасно сама справляется с самоунижением?

Если мы в силах выйти из дома, то, во-первых, берем и смотрим
1) видео про обычное ПТУ в Финляндии.
2) После того, как посмотрели видео про обычное ПТУ в Финляндии, идём своими ножками в любое ближайшее ПТУ в родном постсовке и считаем количество различий, если у нас не атрофирован мозг и мы способны увидеть и даже посчитать различия между ПТУ в родном постсовке и ПТУ в Финляндии.

В разнице между коллективизмом и индивидуализмом логика такая:

Когда общество типа "едино" и все ощущают себя частью какого-то там стада людей (коллектива), тогда почти нет тех, кто берет на себя ответственность за что-то.

"Это не я дороги криво сделал, это мне не дали инструментов, денег, оборудования, etc."
"Это не я виноват в том, что я сру и ссу в подъездах, это мне не сделали общественных туалетов в шаговой доступности"
"Это не я виноват в том, что я кидаю мусор просто на землю, это мне не поставили урн и мусорных баков на каждом шагу"
"Это не я виноват в том, что я хамлю людям, потому что мне тоже хамят"
"Это не я синячу как не в себя, это всё план Даллеса"
"Это не мы не можем нормально запустить ракету, это нам американцы мешают"
"Это не наша конституция, нам её американцы подсунули" (ссылка для тех, кто не в курсе, кто такой Евгений Фёдоров)
Россияне: "Это не мы напали на Украину, это всё Америка"
Украинцы: "Это не мы позволяем представителям своего правительства обворовывать страну в весьма тяжелый для неё период, это всё Путин"

"Не мы такие, жизнь такая" — весьма распространенные слова в постсовке.
Эти слова звучат в виде оправдания за любые действия.

Мало кто берет персональную ответственность на себя.  

Это самая обычная инфантильность.

Поэтому и уродливо и некачественно.

"Ишь ты, мнение своё заимел. Самый умный, что ли? Будь как все, не высовывайся"
(Ссылка на полное интервью с Парфёновым)

Лично мне помогла всё это понять Айн Рэнд при помощи книги «Ответы. Об этике, искусстве, политике и экономике». Советую прочитать.

Есть мнение, что никакого русского коллективизма нет. Но оно легко опровергается и Виталий Буланенков в комментариях (на том же скриншоте, внизу) это сделал.

Есть кадры, которые себя людьми не считают. Они считают себя и остальных какой-то одной массой и называют это "ресурсом". Без права на собственную жизнь.

❝Слова не человека, но ресурса❞ ©

Еще хорошо про индивидуализм сказал Невзоров в своём выступлении "Искусство быть мерзавцем".
Ссылка ведет на то место, откуда начинается его речь про индивидуализм. Заканчивается эта речь примерно на 1:04:53.

P. S.
Некоторые люди из населения постсовка всё больше пытаются проявлять индивидуальность. В основном молодежь и в основном в шмотках и прическах.
Но это напускное и вообще дань моде, то есть стадности.
Люди, которые считают, что они проявляют индивидуальность, подстригаясь (или крася волосы) так, как подстригаются (или красят волосы) другие, и одеваясь так, как одеваются другие, не очень дружат с логикой.
Принижение людей из тех или иных профессий ("фу, таксист", "фу, сантехник", "фу, дворник", "фу, кассир" и т.д. и т.п.), антисемитизм, гомофобия, стёб над "задротами", шовинизм, расизм и многие другие проявления нетерпимости никуда не исчезли и не думают исчезать.
Ты даже можешь максимально публично высказаться против нетерпимости, а за это тебе будут угрожать и выльют на тебя весь накопленный негатив.

P. P. S.
Я не считаю своё объяснение единственно верным.
В других ответах некоторые написали примерно то же самое, что говорил Артемий Лебедев в 2010 году и эти слова тоже достаточно верные:

www.youtube.com/embed/RxF63VvcJdw?wmode=opaque

Еще одно объяснение уродливости и некачественности:
Урбанистика. Почему наши города такое г*вн* и как это исправить

www.youtube.com/embed/c5cGJyWg6sU?wmode=opaque

371
-78

Запад с красивой архитектурой, ровными дорогами, ухоженными парками, чистыми лужайками, ровно выкошенной травой у домов, украшенными фасадами и т.д. и т.п. обязан не единству (коллективизму) общества, а индивидуализму.

Автор задал вопрос про Россию, а вы про Запад и их национальную особенность, привитую ещё со времён основания Америки и Дикого Запада - индивидуализм. Не путайте хер с пальцем!
Плюс, на Западе на государственном уровне с пелёнок прививается единство нации через американский образ жизни, а он сама противоположность уродливости и отсутствию качества!

Не стоит забывать, что Америка "двухэтажная", а Россия многоэтажная и ваш хвалёный индивидуализм так и останется на словах, пока не поменяется сама система в стране, и это будет совсем не скоро...

Мой ответ гуд!

-77
Ответить

Если говорить про США, то прививается патриотизм — да.
Но не единство.
Любой может быть чернокожим, геем, бисексуалом, азиатом, евреем, толстым, безработным..
Говоришь с акцентом или даже не совсем правильно — над тобой не смеются, как это обычно происходит в постсовке на уроках английского, как будто учащиеся там — носители английского.
Личность уважается.
На этом и основан их патриотизм. "Меня уважают, никто не вообразил себя лучше меня и я уважаю других, такое в мире очень редко где встречается, поэтому я обожаю эту страну".

Твой ответ о противоположном. По твоей версии, если человек хочет красоты и качества, то ему нужно быть в стаде, ощущать единство с другими.
Системы или не системы, этажи, не этажи. Без разницы.
На сегодня мы можем наблюдать почти полное отсутствие красоты и качества в постсовке. И я обосновал, почему это так. Даже название книги про экономику и политику предоставил (она еще и про философии и вообще про подход к жизни). Можешь прочитать, может быть поймешь что-то. Айн Рэнд повлияла на США и одна из её книг (про то же самое, что и приведенная мною, но художественная) стала в США второй после библии по популярности.

+50
Ответить
  • про философию
+11
Ответить
Ещё 56 комментариев

Фрэнк, где можно купить эту книгу?

Не очень хочется читать в электронной версии.

+1
Ответить

Если у тебя есть, может продашь?)

0
Ответить

У тя есть хоть наушники да я это не

0
Ответить

МАКСИМ ТРОШЕНКОВ:

Я читал электронную версию.

Тактильные ощущения при этом не пострадали. И воспринялось всё хорошо.

+10
Ответить

Фу, Айн Рэнд

-2
Ответить

Кстати, по факту 'на Западе' коллективизма гораздо больше, чем в постСовке. Своей главной проблемой — им скучно — скандинавы обязаны именно практически отсутствующему индивидуализму.

0
Ответить

Фу, Айн Рэнд

Она хоть как-то в доступной форме объясняет, чем плох какой-нибудь коммунизм и чем хорош капитализм.

Не надо забывать, что идеями первого постсовок до сих пор очень страдает.

Знаю того, кому Рэнд ничего так и не донесла даже после прочтения более чем одной книги, но там уже клинический случай.

Человеку на распутье, когда он только начинает задумываться про экономику, политологию и т.д., Рэнд сделает прививку против пути в мракобесие.

+9
Ответить

Еще вы бы очень сильно удивились, узнав, что во всех более-менее приличных населенных пунктах США - обители индивидуализма - действует дизайн-код, который регламентирует внешний вид домов и участков. Причем, чем дороже район, тем строже (за редким исключением), потому мамкины атланты, чтобы поставить пластиковые окна или забор, должны будут перебраться в самые мрачные ниггерские фавелы.

+5
Ответить

Айн Рэнд просто истерит на бумаге, за что её не любили даже чуть более образованные "коллеги по цеху".

чем плох какой-нибудь коммунизм

И чем же он плох?

0
Ответить

Тем, что субъективно я не хочу содержать каких-то незнакомых людей, которые будут заниматься хз чем вообще за мой счет, к тому же с доходом, равным моему.

Мне не уперлось творчество тех, кто будет творить, а я буду тем временем обеспечивать им доход тупо по обязаловке.
Творческие люди, живущие на доходе непосредственно со своего творчества, прекрасно справляются и без меня.
Я плачу за фильмы в кинотеатрах, за электронные книги. И все довольны.

Ресурсы ограниченны и капитализм аккумулирует их, распределяя по тем, кто платит, а не по факту чьей-то жизни.
Я очень рад за тех, кто безмерно плодится и не может прокормить себя сам, но загибаться ради их обеспечения я собираюсь.

+27
Ответить
  • я не собираюсь
+11
Ответить

А откуда Вы брали информацию о коммунизме? Чьи работы читали? Хотя бы реферат "Капитала"?

-1
Ответить

Информация о строительстве коммунизма в совке от меня не скрыта.

Информация о том, что собой представляет действующий коммунизм в Северной Корее и Китае, от меня тоже не скрыта.

+13
Ответить

Ну, то есть, все взято с потолка.

-7
Ответить

Все взято из фактов, которые любезно предоставляются людьми, там бывавшими.

Лично я не думаю, что уже пройденное (в совке) или уже существующее (в КНДР и в КНР) — что-то такое, что "не пойми где, когда и было/есть ли вообще".

+14
Ответить

Ну, мне интересно, когда это компартия Китая или кто-нибудь из Кимов сказал, что они построили коммунизм.

0
Ответить

"Это был неправильный коммунизм", ну да, ну да. Каждый раз, когда кто-то его строит, получается "неправильный коммунизм". Нужно только еще раз попробовать и тогда точно получится!

+28
Ответить

Нужно только еще раз попробовать и тогда точно получится!

Однажды он сам построится. Или не он. Будет видно, короче.

Но тем не менее, где пруфы, Билли?

-2
Ответить

Ага, сам построится. По волшебству прям. И не будет сопровождающих его проблем - диктатуры, узурпации власти, дефицита, отсутствия мотивации к труду — зачем трудиться качественно, если всё получается как в анекдоте: 

Коммунизм на заводе: Хорошо собрал велосипед? Молодец, на 100 рублей. Плохо собрал велосипед? Плохо. Но все равно держи 100 рублей. Не собрал велосипед? Ладно, тебе тоже 100 рублей.

А вот мои слова подтверждает Анатолия Черняев, зам. зав Международного отдела ЦК КПСС:

В прошлый вторник на Секретариате ЦК обсуждался вопрос «О хищениях на транспорте». Я буквально содрогался от стыда и ужаса. Три месяца работала комиссия ЦК под председательством Капитонова. И вот, что она доложила на Секретариате:

За два года число краж возросло в два раза; стоимость украденного - в 4 раза;
40 % воров - сами железнодорожники;
60 % воров - сами работники водного транспорта;
9-11 000 автомашин скапливается в Бресте, потому что их невозможно передать в таком «разобранном» виде иностранцам;
25 % тракторов и сельскохозяйственных машин приходят разукомплектованными;
30 % автомобилей «Жигули» вернули на ВАЗ, так как к потребителю они пришли наполовину разобранными;
на 14 млрд. рублей грузов ежедневно находятся без охраны;
охранники существуют, их 69 000, но это пенсионеры, инвалиды, работающие за 80-90 рублей в месяц;
воруют на много млрд. рублей в год;
мяса крадут в 7 раз больше, чем два года назад, рыбы в 5 раз больше.

Хотя это всё тоже был неправильный коммунизм. Ничего, правильный сам построится.

+23
Ответить

Еще раз: где хоть один официальный документ, который говорит о том, что коммунизм уже построен. Не развитой социализм, чучхе или еще что-нибудь, а именно коммунизм.

-5
Ответить

Айн Рэд очень хреново пытается объяснить плюсы капитализма и по факту не справляется.

У неё просто "манямир", в котором супермены-капиталисты (с идеальной моралью и абсолютным везением) всем помогают и поднимают заводы, тогда как все рабочие всё воруют и ничего не умеют. Ну, и "коммунисты", у которых поведение российских олигархов девяностых.

+3
Ответить

У Рэнд кроме «Атлант расправил плечи» есть и другие книги. Более того, у неё есть не художественные книги.

Если в художественных книгах она говорит через метафоры, гиперболы и проч, то в не художественных нет никаких суперменов-капиталистов с идеальной моралью и абсолютным везением.

Это как обвинять Толкина, что он писал не реалистично.

+9
Ответить

Понимаете, после прочтения настолько бездарного дамского романа, поданного под соусом антиутопии, никакого желания тратить время на остальные поделки этого автора нет.

У Толкина, во-первых, реалистичности больше, во-вторых, он хотя бы красиво писать умеет!

0
Ответить

Почему акцент на том, что роман "дамский"?

Всё то же убеждение в своей исключительности по принадлежности к определенному полу?
Мой ответ читал вполглаза?

+12
Ответить

Потому что это типичный дамский роман: нитакая ГГ-мерисью, "никогда не  носящая платья", которая во всех сценах в платье; абсолютно одинаковые  мускулистые и высокие положительные герои-мужчины, поголовно  влюбляющиеся в ГГ с первого взгляда, со жёнами-стервами. Вокруг "любви" ГГ с очередным из них и крутится сюжет. И да, эти "сильные духом"  "атланты" запросто бросают предприятия, которые поднимали всю жизнь,  чтобы спасти свою девушку от очернения, после чего девушка уходит к  очередному их представителю. При этом, отвергнутые поклонники продолжают  верно служить ГГ, ведь они Её любят и принимают Её решения. Ну, и плюс  немного антуража, чтобы количество символов добить и получить право  претендовать на глубокий смысл. И вот это пытаются выдать за  качественную фантастику, когда уровень книжки находится там же, где и  дамские романы и книжки про Конана-варвара. А вообще, некоторые книжки  авторов в этой категории лучше, так как написаны хотя бы нормальным,  приятным языком.

Нет, есть хорошие писательницы-женщины, та же  Тэффи, у которой реально хорошие произведения; у меня нет предубеждений.  Но вот книжки, ориентированные на людей, которым надо компенсировать  неудачи в личной жизни (а кто ещё читает дамские романы или книжки с  великим трахателем-воином?), я назову говном независимо от того, какого  пола автор. И то, что мне советуют любители и авторы таких книг, я тоже  не буду читать, потому что мне жалко времени и свои усилия на чтение  этого бреда.
А вот Ваш ответ я читал внимательно, ведь я с Вами сейчас беседую.

Для того, чтобы  действительно понять различия между капитализмом и коммунизмом, а также  плюсы капитализма (я сам сторонник либертарианства, между прочим), надо  читать такие вещи, как:
1) "Капитал" Маркса,
2) "Общая теория занятости, процента и денег" Кейнса,
3) "Социализм: Экономический и социологический анализ" и прочие книги Людвига фон Мизеса и
4)  прочие книги и статьи по политэкономии.
 Можно найти много чего на сайте австрийского института фон Мизеса (там есть очень хорошие статьи на тему криптовалют, например), если плохо с английским — можно читать статьи на нашем сайте НИУ ВШЭ.

+2
Ответить

когда контекстом нашей дискуссии является ИДЕОЛОГИЯ, т.е. совокупность высказываний определенных взгядов

То есть, вы топите за какую-то идеологию? Если так, я откланиваюсь, с фанатиками спорить бесполезно.

Отмечу лишь, что нормальные, образованные людям стоит руководствоваться не идеологическими догматами, а логикой, здравым смыслом и научными данными.

0
Ответить

Согласна с теми, кто не любит Рэнд. Такое ощущение, что она не живых людей описывает, а образы, максимально подстроенные под ее идеологию. И все только вокруг этой идеологии и крутится, мысли повторяются одни и те же сотни раз. Ничего нового от книги к книге.
Так что тоже не понимаю, почему ее любят. Еще более не понимаю, почему людей, не любящих ее творчество, считают глупыми. Если Вы так за индивидуальность, примите, наконец, индивидуальные вкусы других людей.

+4
Ответить

Ай, Лера! Молодец! Всё в точку! Особенно про восприятие другой индивидуальности. Почему то авторы подобных ответов про "совок" считают, что вокруг них сплошные серости за редким исключением, а различие во взглядах соотносят с тупостью, стадностью и тп. Отдает подростковым максимализмом и игрой гормонов. К тому же Айн Рэнд просто идеализировала капитализм, как некогда идеализировали коммунизм (будто по заказу пропаганды или ей в угоду или из личной неприязни), удачно "запамятав" про войны за ресурсы и цели нагрести как можно больше.

+1
Ответить

Увы так и не читала Анну Ренд, но в ответе  есть рациональное зерно . У нас не всегда был коллективизм, но дороги строения тоже не отличались особым качеством.Были и потемкинские деревни имного показухи в принципе - это все отражено и у Гоголя  в "Мертвых душах" и других произведениях художественной литературы 19 века. Перио кколлективизации снес почти под чистую страю идеологию признав все общественным, но качество пострадало не везде - сталинская архитектура постореная на костях рабов из  лагерей до сих пор стоит , да и к качеству в те времена относились скорее по китайски , то есть под страхом расстрела. Так что Анна Ренд в нашей стране не работает. Что отличает западный менталитет , где все ухожено, это не только принцип частной собственности у них ухоженны и общественные территории, а принцип ответственности за то что они делают. Запад испокон веков более религиозен и принцип ответсвенности за то что ты сотворил , если не перед Богом , то перед людьми он превалирует , если ты не выдерживаешь уровня жизни в определенном социуме , то тебя ждет какое-нибудь гетто  с афроамериканцами - а это для белого человека на Западе в принципе земной ад.  Это , конечно, очень условно. У нас наооборт расчет уйти от оветственности он превалирует . То есть большинство , как автор правильно сказал будет обвинять  кого угодно правительство соседа , всевышние силы , потустроннний мир, но только не себя за точто , напрмер асфальт положенный зимой весной вздулся. -хотя понятно , что это физика. У нас народ может работать либо под страхом наказния, либо ради денег, но второе не всегда качетсенно.Я сколько раз проезжая на дачу по поселку , где собственно находится станция думала, что собсвенно мешает жителям города покрасить и починить дома в которых они живут - это в принципе не трудно. В Англии , напрмер есть деревушка , где просто любитель сделал мини макет своей деревни и прославил ее на весь мир - это музей. Но унас будут жить в полусгинвших домах жаловать на госбюджет , а точнее его нехватку, что в этом селе нечем похвастаться, что здесь одни алкоголики и т.д. У нас народ не хочем осознавать , что он в принципе ответсвенен за все что он делает. Ему проще срубить денег и далее разпоряжаться ими по усмотрению.

+6
Ответить

Кстати, соглашусь с Оксаной насчёт ответственности. В Башкирии есть какое-то региональное правило, согласно которому жители сёл и деревень штрафуются за неухоженный вид домов и общественной территории вокруг, но это не относится к городам. В результате улицы городов, где одноэтажная деревянная застройка (по сути, та же деревня), выглядят очень убого, тогда как сёла действительно ухоженные и обустроенные.
Причём многие мои попутчики в поездах говорили, что сёла в Башкирии намного лучше выглядят чем в других регионах.
А всё почему? Потому что на жителей наложили ответственность за внешний вид их места проживания.

0
Ответить

Удивительно, что в США Айн Рэнд кроме как в качестве груши для битья даже и не используется, ни в философии, ни в литературе, ни в экономике – а на исторической родине она кем-то читается как откровение. 

Что касается всего принципа работы современной городской инфраструктуры (ровных дорог, красивых парков и т.д.), то все успехи в этой области произошли не вопреки, а благодаря государственной регуляции, системе социальных программ и унификации паркового стиля на городском уровне. Примеров тому, мягко говоря, до хрена, от наполеоновских бульваров и манхеттанских мостов, до продолжающих расти пешеходных зон в европейских столицах.

+3
Ответить

Потому что на жителей наложили ответственность за внешний вид их места проживания.

это нормальная мировая практика. В Финляндии и СЩА — это инфа сотка — могут выселить за отказ поддерживать внешний вид дома. В Эстонии штрафуют, если дом выглядит слишком грязно.

+4
Ответить

https://thequestion.ru/questions/37428/pochemu-roman-ain-rend-atlant-raspravil-plechi-stal-nastolko-populyaren

https://thequestion.ru/questions/234485/pochemu-i-za-chto-mnogie-prezirayut-i-ne-lyubyat-atlant-raspravil-plechi-i-tvorchestvo-ain-rend-v-celom

https://thequestion.ru/questions/66553/chto-ne-tak-s-romanom-ain-rend-v-chem-sostoit-ego-kritika

Что Рэнд, что Фреско -- люди с идеей-фикс которые знают как надо устроить мир. Не понимаю вообще этой любви к "вождям". 

http://www.mnemosyne.ru/homo/galich-6.html

Не бойтесь тюрьмы, не бойтесь сумы,
Не бойтесь мора и глада,
А бойтесь единственно только того,
Кто скажет: "Я знаю, как надо!"
Кто скажет: "Идите, люди, за мной,
Я вас научу, как надо!"

+1
Ответить

Как всегда: самые горячие споры между необразованными людьми.

Один почитает Айн Рэнд и боготворит капитализм, что уже смешно.

Второй верит в святой коммунизм.

И никто толком не знает сути ни того, ни другого)

-10
Ответить

ИДЕОЛОГИЯ розенбаумов повлияла на США, и под личиной дамских романов. Тут вы правы.

0
Ответить

также, впрочем, как ИДЕОЛОГИЯ Мозеса Мордехай Леви - Маркса повлияла в своё время на СССР

+1
Ответить

В капиталистическом государстве предполагается наличие капитала. 

Согласно К. Маркса термин «капитал» понимается как «самовозрастающая стоимость» Если предположить наличие финансового капитала в капиталистическом государстве, то самовозрастающая стоимость серебра и золота это их инфляция, повышение общего уровня цен на товары и услуги на длительный срок. Таким образом самовозрастающая стоимость в капиталистическом государстве это увеличение нужды человека за счёт инфляции как  перетока основной части прибавочной стоимости (результата) инвестору. Что в дальнейшем позволяет инвестору инвестировать (создавать новый цикл) в нормальных кап. или даже соц странах. Инфляция труда, человека, средств производства, серебра, золота и есть капитализм. 

Но проблема в том, что в РФ нет собственного финансового капитала. Поэтому нет инвестирования! И поэтому нет прибыли. В РФ нет даже собственных, фиатных, необеспеченных денежных средств, не говоря уже о серебре и золоте.  Следовательно инфляционным мировым процессам в РФ подвержены только земля, труд, ср-ва пр-ва и инфраструктура.  На фоне таких инфляционных процессов самовозрастающая стоимость иностранного финансового капитала, ускоряет деградацию и гниение (инфляцию) труда, человека, средств производства, инфраструктуры. В результате недо капиталистическое, недо государство, без собственного финансового капитала, превращается в бандитское, с целью борьбы за жизнь его граждан. Потому что экономика экономикой, а жизнь жизнью и в РФ эти пути не пересекаются. РФ создана для слива в неё мировых фекалий атомных отходов, различного секонд хэнда, экспериментальных лекарств и вредных ГМО продуктов и семян иностранных инвесторов.

Отсюда простой вывод РФ это даже не капиталистическое государство, а преступная (перед жизнью) управляемая колония.  

-1
Ответить

Когда общество типа "едино" и все ощущают себя частью какого-то там стада людей (коллектива), тогда почти нет тех, кто берет на себя ответственность за что-то.

Это еще Милтон Фридман говорил ""Общее" всегда означает ничье, то есть брошенное". Как обесценить любую даже очень хорошую полезную вещь, сделать ее никому не нужным мусором? Сделать ее общей. У какого-то предмета, недвижимости, компании и т.п. всегда должен быть владелец, ответственный за нее и который получает конкретную пользу от обладания этой вещью. Иначе это просто груда мусора. Поэтому в совке так плохо работали и предприятия заводы  магазины, потому что не было ни одного лица, который был бы лично заинтересован в предоставлении качественной продукции или услуг. С этого бы ничего все равно никто не получил. Директора получали бы свою зп в 300-500 рублей в любом случае. Они всегда работали с мотивацией не "как сделать лучше", а "как сделать не хуже". То есть обеспечивать какой-то минимальный уровень приличия. Так у нас и во всем. Построил дом своими руками - страшный неказистый, убогонький. Но тепло держит, жить можно. Выдерживает минимальный уровень требований - и похрен на все остальное. Так у нас большинство и живет на минимальном уровне, потому что им этого достаточно. И бедность тут не при чем. Бедность - это когда мало, а не уродливо

+5
Ответить

Вся надежда только на молодежь, которые ходят на митинг!

Которые хотят жить лучше.
И делают что-то для этого. Кто на митинг, кто становится начальником и меняет дикие правила на нормальные, кто выполняет работу эффективнее, чем закостенелые деды и старухи, кто вообще при помощи технологий наводит порядки.

+9
Ответить

Самый худший и бесперспективный тип молодежи - это те, кто ходит на митинги

-11
Ответить

Индивидуализм не виноват в европейской чистоте.

Виновата жестокость властей к своему народу и фактическое отсутствие свободы.

Просто сравните с нашей страной:
Штраф за курение в европейских странах от 50 до 1500 евро!
есть штраф за неподстриженную лужайку
за катание на лодке по озеру без прав

Там за всё есть штрафы! А мы в отличии от них свободны! Цените и заканчивайте ныть...

-11
Ответить

А мы в отличии от них свободны!

На фото свободного гражданина ведут в кафе для детей, чтобы накормить тортом, напоить фрешем + мороженное на десерт.

+11
Ответить

Не то фото, нужно где мальчика в очках ведут в кафе прижав к асфальту.

+1
Ответить

Gleb Simonov:

Он просто не любит сладкое. А добрые дяденьки его хотели переубедить, аргументировав тем, что умеренные дозы сахара полезны для мозгов. 

+10
Ответить

Коп — это скорее мент, чем мусор. Английская молодёжь чаще называет своих полицаев "pigs"

0
Ответить

Еще в ходу assholes, fuckers и the biggest gang in the world.

Вообще, я не заметил, чтобы где-то любили или хотя бы уважали полицию.

0
Ответить

Но все знают, что песня Army of assholes - про конкретную категорию населения, а не просто про мудаков.

0
Ответить

У меня очень разношерстный круг общения: за последние 5 лет в нем набрались контакты как опиатных торчков, судимых за убийства, так и пары человек, попадавших в Forbes. ППСников и их аналоги одинаково недолюбливают и руководители районных администраций, и скинхэды. К следователям и другим полицейским, напрягающим мозги по долгу службы, отношение, конечно, другое.

0
Ответить

Нормальные люди в нормальных странах полиции доверяют и её уважают (хотя понимают необходимость общественного контроля за ней)

Судя по этой мурзилке, в Швейцарии, Австрии и Германии полицию очень любят, но продолжают называть буллес - т.е. быки.

0
Ответить

Не обольщайтесь, Украина - далеко не Европа, как и Россия

Ой, хохлозависимость просквозила. Кстати, в Украине новых копов оче любят, во многих кафешках даже кофе нахаляву наливают.

И стучат туда на своих постсоветских соседей, не могущих перестроиться из привычной институциональной матрицы.

Я когда на дачу вызываю ассенизаторов, делаю это от того, что надо почистить говнобак, а не от большой любви.

0
Ответить

Вот как раз последнее видео говорит нам о том, что одним индивидуализмом все не решается.

-2
Ответить

Можно даже просто пройтись по улицам стран через Google Earth.

+4
Ответить

Для некоторых это слишком сложная операция.
Для таких проще видеозаписи посмотреть.

+7
Ответить

Согласен с Вами. Но! Не стал доверять "гражданину мира" так как он типичный русофоб. Где-то он прав, вот только сравнивает он Россию, не Украину, не Белорусь, а Россию, то есть как-то предвзято сравнивает. Еще и подписчики у него стадо обиженных вышиватных хохлов, которые заходят самоутвердиться , при этом сами живут в дерьме.

-10
Ответить

сравнивает он Россию, не Украину

Ложь.

Германия и Украина

www.youtube.com/embed/YsAy-5lXXYs?wmode=opaque


Чехия и Украина

www.youtube.com/embed/hWdWLcH9SyA?wmode=opaque


Сам собой напрашивается вывод:
ватников по телевизору, кроме как лгать, больше ничему не учат.

+8
Ответить

А что насчет таких стран как Япония/Корея? У них строго пресекается индивидуализм, одно сплошное коллективное мышление. Однако та же Япония, более продвинутая и модернизированная чем Запад.

-5
Ответить
Прокомментировать

К сожалению, все так и есть. Ужасные дорогие, отвратительная медицина, отсутствие заботы о старшем поколении. не даром же Россию поставили на одно из последних мест в рейтинге самых комфортных стран для пенсионеров: https://alpari.com/ru/analytics/reviews/securities/20700_20072017/

48
-8

Очень странно приводить в качестве аргумента статью в которой черным по белому говорится о политизированности данного рейтинга.

+4
Ответить

Ура мой город! Горжусь им!

-1
Ответить
Прокомментировать

Потому что в России нет опыта и  культуры владения частной собственностью и уважения к чужой собственности. Нет чувства ответственности за свои действия даже перед собой. 

Многие явления, в том числе и частная собственность, воспринимаются как временные (придет помещик - отберет, придут власти - отберут, экспроприация, коллективизация, издали новый закон, рэкет, "отжимы" эти...  и все, ты - не хозяин своему честно нажитому, поди вон, хорошо, если еще на свободе останешься).

Человек в России не чувствует себя хозяином нигде. Эту ситуацию ухудшает культ то царя-батюшки, то товарища Ленина, то отца всех народов, а теперь и президента. И руководитель страны, и приближенные к нему люди, воспринимаются общественным сознанием (в большинстве, конечно) как Хозяева на российской земле. А сами граждане хозяевами себя не чувствуют. И даже мысли нет, что власть должна быть службой на благо народу. 

Отсюда и отношение соответствующее. Зачем строить что-то красивое, хорошее, качественное, если все равно потом придут и отберут. И это временщическое отношение формировалось веками. Оно закончится только тогда, "когда умрет последний, рожденный в рабстве".

33
-1

Идеальная формулировка сути! С вашего позволения сохраню себе этот текст, потому что я вопрос понимаю так же, но в отличие от вас не умею красиво и складно излагать свои мысли.

+2
Ответить

Пожалуйста)

+2
Ответить
Прокомментировать

В постСовьет большинство людей воспринимает только "свое" и "чужое", отрицая категорию "общее". Эта досадная ситуация возникла из-за экспериментов советской номенклатуры по устранению простого человека из управления жизнью, помноженных на резкий всплески интереса к частной собственности, которая используется как аргумент в любом споре, что в результате дало тот отвратительный злокачественный индивидуализм.

Сегодня для большинства жителей СНГ их личное пространство заканчивается за дверью в квартиру, потому они позволяют себе менять окна и двери, стеклить балконы и обшивать стены зданий, тем самым уничтожая архитектурные ансамбли городов и подвергая себя и соседей опасности (не удивляйтесь, пластиковые окна не совместимы с газовыми плитами). То, что происходит за пределами двери в квартиру, этих людей уже не касается.

Такое отношение к жизни переносится на все остальные сферы деятельности. И вот, мы имеем то, что имеем.

Артем Манульченкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
51
-21
Прокомментировать

Предыдущие афтары будто сбежали с митинга Навального. Забавно читать странно отстраненные ответы на вполне конкретный и легкий вопрос. Кстати, если бы они более внимательно изучили тему капитализма, то ответ нашли бы на поверхности. "Уродливо в России делают всё" по одной простой причине - отсутствие здоровой адекватной КОНКУРЕНЦИИ. Причины её отсутствия в СССР, думаю, всем понятны, не нужно объяснять. А вот в век нашего реально уродливого капитализма они тоже более чем явные и еще более страшные: это "клановые" серые монополии,  воровство на всех уровнях, криминализация бизнеса и тп. Только последним пунктом я бы указал инфантильность граждан. Да, и тот дом, подпертый бревнами - виной этому явлению в некоторой степени именно инфантильность или боязнь его жильцов, которые могли бы требовать оказания достойных услуг, или замены жилья у тех же ТСЖ, которым платят кровные, у тех депутатов, которых выбирают и тп. Сложно, но можно. И, кстати, вот тут именно коллективное и стройное требование будет очень даже эффективным, нежели индивидуальное. Именно этим и берут на западе, где власти приходится уважать мнение граждан именно по причине их сплоченности в подобных жизненных вопросах.

46
-23
Прокомментировать
Читать ещё 20 ответов
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью