Вероятно, именно поэтому. Фильмы ужасов ведь - это симулякр. Они призваны не пугать, а щекотать эмоции. Сколько бы там ни было расчлененки, это, судя по всему, не является коренным внутренним человеческим страхом-отвращением (фобией). На английском языке есть несколько - исследований - шкал страха-отвращения. Там в зависимости от возраста и пола указываются разные фобии наибольшей интенсивности. И там видно, что семантическое поле "смерть-кровь-расчленение" вызывает меньше отвращения и страха, чем семантическое поле "инородное тело -чужой внутри меня - паразит". Аудитория ужастиков - преимущественно мужчины, женщин этой темой не проймешь )) Поэтому в глобальном культурологическом смысле тема трипофобии отражена иносказательно - во всех фильмах про чужого и внедрение инородных организмов и существ в человека.
А в буквальном смысле на фильмы, основанные на трипофобии, никто не пошел бы и они прогорели бы. В отличие от страхов "понарошку" (как с расчлененкой) и настоящих смягченных страхов (как про чужого), страхи, связанные с трипофобией или пищеварительными процессами - настоящие, самые глубинные, затаившиеся в генетической памяти и младенческих ее пластах. Поэтому при виде подобных сцен зрители реагируют жестче, чем на "ненастоящие" страхи, и эта реакция - самая естественная. Они не вцепляются в подлокотники и не кричат. Они выключают. Или уходят из зала. Так что с фильма про трипофобию зрители просто ушли бы в первые 15 минут. Элементы трипофобии были в первом "Хостеле", он провалился в прокате. Точно так же только в разговорах и описаниях существуют "Зеленый слоник", "Человеческая многоножка", "Two girls - one cup", - их никто не досмотрел до конца и вообще мало кто пережил первые 20 минут.
Добавлю к ответам выше, что трипофобия очень даже активно используется в новом сезоне "Американской истории ужасов".
ответ не может быть меньше 140 символов