Какова вероятность того что мертвая материя может стать живой?
Ммм... По факту, 100%. Таки стала, иначе вы бы не писали, я бы не отвечал, некому бы было)
Уж или принять естественные причины, или шалости фиг знает откуда взявшихся Богов. Традиционно они всяких адамов ваяют всё же не из вакуума.
Ну, тут неплохо бы сначала сначала бы разобратся с терминологией, а у вас, Андрей, с этим вечно проблемы.
Материя не может быть живой. Любое живое существо сделано из "мертвой", как вы говорите, материи. И вы. И я. И все остальное. В основном это Кислород, Углерод, Водород, Азот, Кальций, Фосфор и куча всего другого, по мелочи. Следовательно, вопрос уже стоило бы переформулировать в "Как неживая материя может порождать жизнь?".
Но тут мы упираемся в определение самого понятия "жизнь". Ну, если во все это не лезть, то понятие жизни самоочевидно, вроде бы. Птичка живая, травка живая, деревце живое, суслик вон вроде тоже. А вот камень нет, и река нет, и машина, и компьютер тоже нет.
Но вот чем дальше мы проникаем в тайны жизни, чем дальше мы проникаем в функционирование каждой отжельной клетки, тем больше мы описываем процессы в терминах "неживой" материи. И чем точнее мы это описываем, тем сложнее нам становится найти определение тому, что же такое "жизнь".
И нет, проблема не в том, чтобы понять, что делает жизнь жизнью. Проблема в том, чтобы провести границу между "уже жизнью" и "еще не жизнью". Проблема усугубляется еще и тем, что мы знаем только одну форму жизни - земную. Поэтому сложно денлать какие-то обобщения из одного примера. Возможна ли принципиально другие формы жизни? Мы не знаем. Мы вон только несколько роботов на марс отправили, но они ничего не нашли.
Но, в целом, есть несколько попыток очертить границы того, что можно все таки назвать жизнью. Попытки весьма разной степени успешности, но большинство биологов сходятся в том, что то, что можно назвать "жизнью" должно обладать следующими характеристиками:
- Гомеостаз (регуляция некой постоянной внутренней среды)
- Структура (клетки, органеллы клеток, вот это все)
- Метаболизм (грубо говоря поглощать вещества извне и пускать их в дело, катаболизм, анаболизм, вот это все)
- Рост (за счет метаболических процессов)
- Адаптация (очень грубо говоря - подстраивание под внешнюю среду)
- Реадаптация (способность подстраиваться под изменяющуюся среду. Фактически - способность к эволюции. Да, это действительно входит в необходимый минимум)
- Реагирование на стимулы (тут вариантов много, движение, изменение метаболизма и все-все-все)
- Размножение (способность порождать другие живые организмы)
Так что, когда материя, в силу разных причин, накапливает подобные свойства, мы, люди, можем назвать это жизнью. Но, надо понимать, что "жизнь" это чисто наше, людское определение определенного класса сложных систем. Никакими принципиально новыми свойствами "живая" материя не обладает. Так что ваш вопрос, по сути, не имеет смысла.
Какова вероятность, что неживая материя может порождать жизнь без участия разума? Какова вероятность, что камень из себя может создать цветок? Какова вероятность того, что сталь может стать роботом сама по себе без участия разума?
Жизнь основана на органической химии. Железо и камень - не относятся к органической химии. То есть, вы просто подменяете понятия. То есть, задаете бессмысленные вопросы, с видом, словно они что-то значат.
А вот вопрос о том, какова вероятность того, что органические вещества породят жизнь могу ответить честно - никто не знает. Мы наблюдали только одну форму жизни. Мы не знаем как обстоят дела в остальной Вселенной. Но очень похоже, что шанс этот очень не нулевой, потому что мы неоднократно наблюдали спонтанные жизнеподобные процессы в пробирке. Их нельзя назвать жизнью, но и отрицать вероятность того, что процессы, подобные этим, сыграли роль в зарождении жизни.
Серьезно, вот вместо того, чтобы задавать «каверзные» вопросы, которые показывают только ваше тотальное незнание предмета, вы бы лучше подучили биологию, химию, ну и физику, на всякий случай.
Насколько возможно случайное формирование вещества из элементарных частиц или из атомов, без участия Божественного разума? Насколько возможно случайное образования кислорода из элементарных частиц, если кислород явное творчество великого мастера, а не проявление слепой случайности?
Если эта материя может быть употреблена в пищу живым организмом, она станет его частью. И часть этой части послужит для обновления клеток организма. Вероятность посчитать очень трудно даже в пределах нашей планеты.
Почитайте про "первичный бульон". Это теория собственно начала зарождения жизни. Если она есть, значит и основания что она верна - есть.
А на каком основании материалисты утверждают, что живая материя случайно зародилась в мертвой, если нет для этого даже вероятности? Может ли это означать, что они ошибаюся в своих взглядах?
Это значит что вы пользуетесь придуманными вами же терминами, которые ничего не значат. Логично, что вы не можете сделать из этого никакой консистентный нарратив. Особенно если вы придумываете термины именно с целью того, чтобы они были как можно более неконсистентными.
Если вероятность 100%, то мы можем наблюдать сейчас как камень становиться цветком, ни так ли?
Камень цветком, да ещё прямо сейчас - вряд ли. Это напоминает довод Свидетелей Иеговы про компьютер, который мы нашли бы посреди поляны: неужели мы усомнились бы, что его кто-то сделал, а он не сам собой собрался?! - Оказывается, это осовремененный пересказ метафоры аж XIX века, "часы Пейли". Терри Пратчетт в третьей книге "Науки Плоского мира", "Часы Дарвина", об этом прекрасно написал, если темой интересуетесь, горячо советую.
Но я имел в виду, конечно, не вероятность обращения камней в цветы на наших глазах. А то, что какая бы ни была вероятность теоретически, применительно ко вселенной, по крайней мере здесь она реализовалась. Реализованная вероятность - произошедшее событие, его не отменить. Если вы УЖЕ закончили школу, вероятность того, что вы закончили школу, 100%.
Я горячо за естественный процесс, но если вы за сверхъестественный, то вариант Ветхого Завета:
20-23 И сказал Бог: да произведёт вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землёю по тверди небесной. И стало так…. И увидел Бог, что это хорошо. И был вечер, и было утро: день пятый.
24-25 И сказал Бог: да произведёт земля душу живую по роду её, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так. … И увидел Бог, что это хорошо.
То есть - пресмыкающиеся из воды, скоты и гады и пр. из земли, - всё как мы хотели: из мертвой материи живая.
Или вы с точки зрения каких-то других конфессий?..)
В том то и дело, что Бог творил, а не случайно появилось. Бог уже сотворил, и поэтому вероятность того, что Он творил есть 100%. Это же вашими словами:) И скажите, каковы возможности у случайности в пустоте?
Андрей, отлично, кажется, мы договорились по вашему первоначальному вопросу: «Какова вероятность того что мертвая материя может стать живой?» - Да, может, потому что стала. Вера именно в ветхозаветного бога (то есть в рамках любой из аврамических религий) толкований тут не допускает: текст Книги Бытия – священный)
Вопрос, каким образом стала – другой.
И тогда он, на мой взгляд, бледнеет перед другими вопросами того же ряда.
Вы хотите сказать, что у случайности больше шансов на существования, чем у Бога? То есть вы даете предпочтение слепой случайности, чем Божественному разуму в плане творения? Тогда где основания для случайности?
Андрей, с моей точки зрения, логический спор о религиозной вере как таковой не имеет смысла. Верят ведь не оттого, что логично: тогда достаточно знания. Божество - по определению нечто сверхъестественное. Любое случайное событие для меня несопоставимо более вероятно и менее странно, чем идея, что это событие - результат действий сверхъестественного вечного всемогущего существа. Для вас, очевидно, ровно наоборот. Ну, хорошо. Я вас переубеждать точно не имею цели.
Не могу только не улыбнуться мысли, что само по себе именно моё или именно ваше, индивидуальное, появление на свет, - результат такой невероятной случайности, которая сопоставима, наверное, с "невероятностью" самого появления жизни на Земле. Мои младшие, двойняшки, - вот просто у одних родителей, в одно время, встретились разные клеточки - и СОВЕРШЕННО два разных человека, с разным характером, склонностями, интересами. БЕЗУМНО малая вероятность была, что на свет появимся именно вы или именно я. НЕВЕРОЯТНАЯ. А это случилось. - Но тут я снова восхищаюсь великой природой, жизнью, реальностью, которая состоит из случайностей, сбывшегося и несбывшегося. А вы в этом месте наверняка восхититесь Божественным Провидением. - И какого лешего мне вас в этом месте переубеждать?)
А вы верите в случайность или в Бога, будучи разумным человеком? Что для вас есть более логичным: причина всему слепая случайность или Божественная воля?
Я только что ответил. Остановимся)