— Потому что — сюрпрайз — "источниками и носителями" этой культуры могут быть некоторые женщины. И сами мужчины могут быть объектами: http://www.wonderzine.com/wonderzine/life/life-interview/221773-tauwetter
— Потому что теория интерсекциональности сообщает нам, что не существует никакого универсального мужского гендерного опыта, ибо каждый человек сочетает в себе несколько идентичностей: классовую, гендерную, сексуальную, религиозную, этническую или национальную...
— Потому что сама формулировка потрясающе чудовищна и нелепа с точки зрения всё того же феминизма и гендерной социологии. К концу 20-го века феминистская мысль пришла к выводу, что нет никаких мужчин и женщин в широком смысле этого слова — а есть носители XY-хромосом и носительницы XX-хромосом, от которых ожидается, которые растут, воспитываются и формируются в соответствии со своим биологическим полом. Гендер — это социокультурный конструкт, это набор поведенческих догм, установок, реакций и традиций, приписываемых человеку в зависимости от его биологического пола. Есть мужская (маскулинная) и женская (фемининная) гендерные роли, свойственные большинству людей конкретного пола. Консервативная матрица предполагает жёсткую привязку к биологическому полу, а за то, что мужчина ведёт себя по-женски, а женщина — по-мужски, можно в некоторых (со)обществах подвергнуться травле.
Так вот, вульгарные фразочки "all men are rapists" ("все мужчины — насильники") фактически дезавуируют (!) гендерную теорию, над которой феминизм, его исследователи и исследовательницы так бились всё прошлое столетие.
Ведь якобы нет никакого бинарного гендера, зато есть могучий патриархат, в рамках которого у любого мужчины во много раз больше власти и ресурсов, чтобы трахнуть женщину (и вообще один секс на уме, по такой феерической логике).
Что само по себе звучит одиозно, ибо ну не крутится мир взрослого мужчины только вокруг секса!..
От этого логического кульбита впору в ужасе схватиться за голову.
Я готов рассуждать о культуре насилия (не только сексуального, заметьте) как фундаменте мужского гендера (гегемонная маскулинность), но не в такой формулировке, которая предлагается в вопросе и форсится некими феминистками.
Тем более что насилие — это история про нарушение личных границ другого человека. Когда мы поощряем мальчиков драться, поощряем грубую физическую силу, поощряем брутальность, требуем от мужчин настойчивости и решительности, выстраиваем иерархическую модель, позволяя стрелять в голубей из рогаток или таскать котов за хвост, ходить на охоту, решать силой дорожные конфликты, затыкать "тупых баб", — стоит ли удивляться, что мужчина, выросший в такой токсичной атмосфере, однажды решит, что имеет права на вагину вон той твари дрожащей?
— Потому что проблемой сексуального насилия должен заниматься суд в первую очередь. Полиция. Нужно работать над развитием этих социальных институтов правопорядка и правоприменения, а не вешать ярлыки на всех подряд мужчин и не отменять презумпцию невиновности.
Наказание должно быть неотвратимо. Заявления об изнасиловании, если изложенное в них подтверждается в ходе дознания и следствия, должны доходить до суда. Если полицейские давят на психику потерпевших лиц, то надо обращаться в службу собственной безопасности местного главка и прочие надзорные инстанции.
Вы статью 131 УК РФ давно открывали? Там минимум ТРИ ГОДА ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ составляет ответственность. А "изнасилование, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей" наказывается "лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет". Вы, бл...ь, хоть представляете, чем это чревато для здравомыслящего мужчины? Думаете, сидит себе Иванов в тёплом офисе с чистым туалетом, фильтрованной водой и другими благами цивилизации, смотрит на коллегу Петрову — и прямо мечтает отправиться зону топтать? Или Володе, да, охренеть как охота ради 10—15 минут сомнительного удовольствия ломать себе жизнь и зажимать женщину в подъезде?
Вот за это — dura lex sed lex, верховенство закона — нужно бороться, а не давить на совесть мужчинам (узнаю доброжелательный сексизм в новом гриме — "женщин обижать нельзя").
И за пересмотр социальных ролей мужчин и женщин тоже нужно бороться.
За то, чтобы женщины (впрочем, и мужчины тоже) не боялись сообщить о том, что пострадали от сексуального насилия.
За то, чтобы мужчины перестали жить в состоянии стресса и превозмогать себя, чтобы получить сексуальное удовлетворение — ведь настоящий мужчина умеет добиваться женщину и ухаживать за ней. Мифологема "подбирать нужно любого, кривого, косого, хромого, с пивным животиком и воняющими подмышками; плохонький, зато мой!" если и актуальна, то где-нибудь в глухомани.
За личное пространство для любого человека (включая женщин). За уважение своего и чужого тела.
За то, чтобы не было унизительных ярлыков "шлюха", "задрот"... — либо, наоборот, хвалебных ("альфа-самец", "своя баба").
За закон о профилактике семейно-бытового насилия (с охранными ордерами, шелтерами и так далее), который в России так и не принят. За юридические меры по поводу харассмента и сексуальных домогательств.
За возможность наказать того, кто совершил сексуальное или физическое насилие.
Любое насилие чудовищно. Бить и насиловать нельзя никого — ни женщин, ни мужчин, ни детей, ни животных. Ни пьяных, ни невменяемых, ни тех, кто одет "как шлюха" или "педик".
Резюмирую: если мы хотим поменять сознание мужчин и если мы хотим, чтобы тема сексуального насилия перестала бы настолько резонансной и неприязненной с точки зрения обывателя, то необходимо
— наделять женщин субъектностью и перестать уже утверждать между строк, что женщина — по умолчанию жертва, которая не может якобы ни-че-го
— переводить дискуссию в широкий формат гендера, когда обсуждается и то, что нужно менять сознание женщин.
В тюрьме насильников давно уже никто не трогает.Тюремные понятия эволюционируют вместе с обществом.
Ну не все же мужчины. Это от того, что у человека в трусах, не зависит. Если мужчина мыслит шаблонами вроде "нет - значит дай ей по морде, она притворяется/обязана", то он является. Те женщины, которые говорят про "самадуравиновата" (хотя это высказывание не привязано к полу говорящего), тоже являются носителями этой культуры.
Потому, что не существует никакой культуры изнасилования. Но, есть антикультура постмодерна, которая стремится разрушить все ценности, которые существовали тысячелетия, и которые доказали свою незыблемость.
В чём же заключается эта "антикультура постмодерна"?
у любого мужчины и у меня от рождения больше ... безопасности, чем у женщин
Погуглите статистику по преступлениям.
Мужчины, почему вы не считаете себя носителями и источниками культуры изнасилования, о которой говорят феминистки?
Потому что я за свою жизнь никого не изнасиловал, и не делал попыток.
Мнения “all men are rapists” не интересуют. ?
В мире очень много тупых мнений. Так что ж теперь, каждое из них учитывать?
Я об этом даже не думал и не считаю нужным вникать в это и что-то объяснять.