George Knowsy
ноябрь 2017.
225

Почему на TheQuestion отсутствует редактура, которая значимые, с точки зрения сути, ответы приводила бы в столь же значимые орфографически?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
1
2 ответа
Поделиться

Скажем, для зарегистрированных ответ (и вопрос) мог бы показываться в оригинале, а в настройках была бы возможность менять видеть оригинал сразу или после нажатия кнопки, а "гости" видели бы в первую очередь отредактированный вариант, но так же с возможностью видеть оригинал.

Лично я, например, против ЛЮБЫХ исправлений моего текста посторонними. Для замечаний и возражений есть комментарии и возможность ответить самому.

И, кстати, кто будет оплачивать работу корректора вашей мечты?

6
0

AdSense, наверное. Больше некому.

Если я, по каким-то причинам, напишу "малако" и меня исправят - лично я буду за. Если начнут искажать сказанное мною - это уже не редактура, а цензура. И тогда - да, тоже буду обеими руками против.

0
Ответить

А как отличить написали вы "малако" специально или для прикола? Я вот порой специально использую эрративы вроде "кагбэ", или "чё?" и категорически против что-бы их исправляли на "как-бы" или "что".

+2
Ответить

Где гарантич, что корректо

0
Ответить
Ещё 17 комментариев

Где гарантия, что корректор верно понял суть написанного автором и не исказит смысл своим "невинным" исправлением правописания (или, не дай бог, стиля)? Меня профессиональные корректоры и редакторы уже так правили и в научных статьях и в ненаучных, что получалась форменная абракадабра или просто чушь.

0
Ответить

Перед публикацией правок, автору присылается оповещение, где его ждёт кнопка "подтвердить". Все "сложные" вопросы решаются довольно легко. Просто, никто не хочет.

К первому автору у меня вопрос: а "что-бы" через дефис - это тоже эрратив?

+2
Ответить

Эрратив - это слово написанное не по правилам орфографии намеренно, с выразительный целью. Если человек пишет "что-бы" пародируя кого-то неграмотного, то тогда это эрратив.

-1
Ответить

Перед публикацией правок, автору присылается оповещение, где его ждёт кнопка "подтвердить".

На которую я не жму :-)

0
Ответить

Анна, если бы Вас исправили, а именно: "что-бы" из первого комментария исправили на чтобы, а "выразительный целью" на "выразительной целью" (ни в коем случае не хочу как-то задеть, а просто привожу живой примет), то были бы Вы против.

Некто В-Пальто, и это право каждого автора. Вопрос в том, почему бы не предоставить авторам дополнительную возможность, которая, по моему скромному мнению, была бы полезна. Это же здорово, если любимый (предположительно) сервис эволюционирует. И да, согласен, в качестве временной меры, можно писать комментарии относительно орфографии авторов, однако, как вы сами знаете (наверное), большинство людей воспринимают это не как некую помощь или вообще что-то положительное, а как желание опорочить, унизить автора. Когда это делает условно нейтральная и условно заведомо-авторитетная сторона - всё воспринимается проще. Как мне кажется.

0
Ответить

В качестве эксперимента: в Вашем тексте, вот в этом месте "... и в научных статьях и в ненаучных..." перед вторым "и" должна быть запятая. Могли бы Вы исправить?

0
Ответить

А... Уже вижу, что нет. Простите неопытного. У себя там тоже ошибок уже насчитал десяток, но кнопки "редактировать" нету. По крайней мере, у меня.

0
Ответить

в Вашем тексте, вот в этом месте ... должна быть запятая. Могли бы Вы исправить?

Не хочу, даже если бы мог :-)

0
Ответить

Не хочу, даже если бы мог :-)

Почему? Это же правила Вашего родного (кажется) языка. Понятно, что вообще ничто не требует обязательного исполнения, но причина интересна.

0
Ответить

Не считаю это важным. Не желаю тратить на это время. Не хочу поощрять непрошенных "помогальщиков" и "исправляльщиков" такде и по принципиальным соображениям. Это мой текст, а не их. И это мои ошибки (даже когда это и впрямь ошибки - даже по моим меркам), а не их. "Правила" важны на диктанте, если требуется хорошая оценка. Или если ошибка серьезно затрудняет понимание текста. Во всех прочих случаях мнение авторов и приверженцев "правил" готов учесть лишь при условии уплаты гонорара (мне от них, а не наоборот). Не хватало еще, чтобы какие-то левые люди (включая и читателей) диктовали, КАК я ДОЛЖЕН писать им забесплатно. Да еще и нон-стоп.

+1
Ответить

Но для Вас же этот сервис так же бесплатен. А оплачивают, условно говоря, именно читатели (то есть потребители AdSense). Так что гонорар оплачен. Не напрямую, косвенно. Они посмотрели рекламу, владельцы дали Вам в бесплатное пользование сервис. И никто не диктует, если речь о комментарии, а лишь показывает их (ошибки) Вам.

0
Ответить

С какой стати вы считаете возможным без моего на то согласия забивать ленту сообщениями об ошибках и заставлять меня тратить время хотя бы на их вынужденный просмотр?

Вы-то сами готовы согласиться на любой рандомный непрошенный "сервис", лишь бы бесплатный для вас? Ну, давайте я оплачу бригаду грузчиков, которые каждый день будут выносить мебель из вашей квартиры на улицу.

Сервис - это то, в чем нуждается клиент. А не то, что кажется "сервисом" посторонним, или выдается за "сервис" кем-то, преследующим собственные цели. Вы хотите, чтобы ВАШИ дети читали на TQ откорректированные тексты. С этой целью предлагаете слать МНЕ "исправления" для МОИХ текстов. Исправления о которых я НЕ ПРОСИЛ и против которых НЕДВУСМЫСЛЕННО ВОЗРАЖАЮ. И вы внезапно называете это изнасилование "сервисом" ДЛЯ МЕНЯ. С какой стати? Мне плевать на грамотность ваших гипотетических детей и вполне устраивает (без)грамотность моих собственных текстов.

Страшно подумать, как выглядело бы то, что вы готовы расценить в качестве сервиса ДЛЯ ВАС, а не для меня.

+1
Ответить

Соглашусь с Некто в Пальто. Подобная коррекция не стоит таких огромных трудовых и денежных затрат. Мне вполне достаточно проверки правописания в браузере, и я не хочу чтобы кто-то регулярно присылал мне отредактированные мои же ответы. На работе при переводе текстов - с удовольствием. Но здесь я отдыхаю.

И да, Джордж, в этом обсуждении вы допустили 7 раз одну и ту же ошибку. Догадываетесь какую? Неформальная переписка в комментариях никак не относится к личной или официально-деловой переписке, поэтому канцеляризмов тут быть не должно. Наш разговор относится к нейтрально-разговорному стилю, и ваше "Выканье" тут дичайше режет глаза. Была бы я корректором TQ - исправляла бы нещадно. Допускаю что вам может это не понравиться, и вы, как и некоторые другие посетители TQ считаете канцеляризмы в неформальной речи проявлением "вежливости". А что если так подумает другой корректор и начнет исправлять мои "вы" на "Вы"? Я тогда на это сайте более не задержусь. Качать права и добиваться справедливости от одного модератора - это куча потраченного времени и сил. А если их ещё и много... Данунафиг!

+1
Ответить

Некто, никто и ни к чему Вас не принуждает. Я рассуждаю на тему и стараюсь приводить контраргументы. Речь и не была о моих личных детях, а лишь о ещё одной стороне вопроса, другой (явно отличающейся от Вашей) точке зрения. Некоторое пояснение к вопросу.

Относительно того, что сервис - это то, в чём нуждается клиент. Клиент в этой истории не один (Вы), а их много. И читающих больше. Более того, именно читающие фактически приносят деньги. И именно те читающие, которые не постоянно сидят, а заходят время от времени. Вы - производственная единица и тоже очень важный клиент, но не единственный. Не мне судить, кто главнее. Как я писал выше, просто предлагаю контраргументы.

Сервис TheQuestion лично для меня - это утопия: учёные мужи и признанные профессионалы, отвечающие на умные и интересные вопросы, делающие это потому, что им и самим интересно почитать других учёных мужей и профессионалов, а не за гонорары, с полным отсутствием рекламы, да ещё, чтобы всё это приходило мне в телефон. Конечно, в моём сервисе мечты я сам уже не мог бы отвечать на вопросы, ведь не отношусь ни к тем, ни к другим. Вам стало страшно?

0
Ответить

Анна, это Ваша точка зрения, я Вас услышал и мне всё понятно. Как я писал выше другому оппоненту - это просто контраргументы, это просто обсуждение. Ни на чём не настаиваю. Ни к чему не принуждаю. Не считаю своё мнение последней инстанцией. Я тут новичок и, видимо, здесь в порядке вещей с пеной у рта доказывать, что человек неправ. В другом месте мне показалось, что человек не ответил на мой вопрос вообще и я указал на это в комментарии, на что получил ответ: "мне вообще насрать". Это цитата. Простите.

Относительно "Выканья" с заглавной буквы. Переписка не может быть неформальной между двумя абсолютно незнакомыми людьми, на мой взгляд. В неформальном разговоре мне не нужно следить за тем, что мои высказывания могут звучать двуяко. Ну и ещё много чего. Неформальная переписка должна была закончиться 10 сообщений назад фразой: "да забей". Если Вас лично напрягает "Вы", могу предложить лишь "ты" в качестве альтернативы, но не хотелось бы (и так, в неформальной переписке, тоже не написал бы).

+1
Ответить

Переписка не может быть неформальной между двумя абсолютно незнакомыми людьми, на мой взгляд.

Может. По крайней мере она точно не должна быть в подчёркнуто почтительной и высокопарной манере. Не путайте неформальный стиль со сниженно-разговорным. Если вы называете меня на "Вы" то извольте тогда использовать обращения "милостивая государыня" или "многоуважаемая" - раз уж вы не хотите придерживаться нейтрального стиля, то не придерживайтесь по полной программе)

Если Вас лично напрягает "Вы", могу предложить лишь "ты" в качестве альтернативы

Против "ты" ничего не имею, но мне интересно почему вы настолько не хотите принимать нормальную и естественную форму обращения к одному человеку в русском языке как "вы". Что значит "могу предложить ЛИШЬ ты". Обычное обращение для вас оскорбительно или омерзительно?

Вот видите, я указала вам всего лишь на одну ошибку, а вы уже спорите и не хотите соглашаться. (А я лингвист-переводчик и этот вопрос изучаю не первый год). Представляете что начнётся если подобные исправления пойдут потоком.

0
Ответить

Процитируй, пожалуйста, где именно я спорю. Кстати, я так же обеими руками за "милостивую государыню", но, увы, это очень долго и мне за это никто не платит. Прошу прощения, что съязвил.

Как и положено, повторюсь, для новичка, я скован в новом для меня обществе (особенно после того, что этому обществу "вообще насрать", кстати, так и не понял - на меня или на моё мнение, относительно ответа), поэтому для меня (и я это добавил в предыдущий раз) данная беседа не может быть формальной (с психологической точки зрения). Ну то есть, не получается она такой.

Почему "лишь" - это тоже последствия моего, пока что не совсем понятного... Не знаю... Статуса? Настроения? Места? чего-то... именно здесь (на TheQuestion в целом и в данной переписке в частности).

Это очень круто, что ты занимаешься одним делом не первый год. Правда.

Когда мне было мало лет, у меня была... ну... что-то вроде наставницы, наверное. Она постоянно исправляла меня во всём и жутко гордилась тем, что я не огрызаюсь, а впитываю. Да, я, как и многие, очень люблю английский, но русский язык тоже. Поскольку я не гуманитарий, мне корректура очень нужна в моих ответах. Как и большинству технарей. Конечно, буду сильно переживать, что слишком много писем приходит от TheQuestion, но... нет ничего идеального. Хотя и не факт, что в макро-масштабах это будет плохо.

+1
Ответить
Прокомментировать

Редактура, исправляющая орфографические ошибки, ненужна. Когда я смотрю ответы, я читаю не только текст. Меня также интересует и профиль человека, краткая информация о нём, другие его ответы, особенно если вопрос требует мнения эксперта.
Я пытаюсь понять его мысли, взгляды. И если в ответе большое количество орфографических ошибок, то для меня это мнение менее авторитетно, чем другие. Я не беру в расчёт банальную опечатку или что-то подобное. Я говорю о полной безграмотности, ударяющей по моим глазам. Безграмотность - это тоже характеристика личности.
Исправляя такие ответы, редактура будет искажать моё мнение о человеке.

7
-1

Объясню суть вопроса. Иногда (и достаточно часто) на некоторые нормальные вопросы на TheQuestion есть более чем достойные ответы. Сайт, конечно, не является каким-то подобием энциклопедии, но для тех, кто попадает на вопрос из поисковика, хотелось бы, чтобы они читали ответ, как статью, и статью, написанную грамотно. Скажем, для зарегистрированных ответ (и вопрос) мог бы показываться в оригинале, а в настройках была бы возможность менять видеть оригинал сразу или после нажатия кнопки, а "гости" видели бы в первую очередь отредактированный вариант, но так же с возможностью видеть оригинал. Рассуждаю с точки зрения родителей, у которых дети уже влезли в интернет со своими почемучками.

0
Ответить

Не нужна - пишется в два слова)))) Василисса, очень интересная точка зрения, плюсую

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью