Рустам Юлбарисов
октябрь 2017.
1849

Какой была бы экономика СССР в 2017 году?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
4
3 ответа
Поделиться
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

В тот момент, если мы говорим о перестройке, популярны были две идеи: коллективного самоуправления на предприятиях и частной собственности. Они были в состоянии информационной войны друг с другом. И, к сожалению, опять нерешительность реформистской номенклатуры привела к дискредитации идей самоуправления на производстве. И народ под влиянием СМИ и под влиянием упрощенческих иллюзий решил, что если сделать, как на Западе, то и жить будем, как на Западе. Это было большой ошибкой. Капитализм хорош только, как писал Чернов, в своей «земле обетованной», а капитализм на периферии — совсем другое дело. Так что экономически тоже нужно было идти путем сохранения социального государства, развития самоуправления на производстве с последующим переходом к постиндустриальным формам организации производства, распределения и регулирования экономики (креативным поселениям, сетевой организацией информалиата и др.).

Опыт скандинавских стран также был бы предпочтителен для советского человека. Большинство людей тогда поддерживали регулируемые рыночные отношения. Но трагедия в том, что реформистская номенклатура во главе с Горбачевым так и не решилась на введение рынка. Они начали реформу без самого главного — без фундамента. Все равно, что строить здание, начиная с крыши. Так стройка привела к обрушению, дискредитации идеи демократического социализма, и к скачкообразному переходу к периферийному капитализму. Если бы преобразования происходили решительно, то в середине 80-х годов самоуправляющаяся рыночная регулируемая экономика была бы на тот момент оптимальной для нас.

23
-5

Капитализм - не система для избранных стран, а хакономерный этап развития цивилизации. Это его коренное отличие от социализма, который высижен кабинетными теоретиками, не заработавшими своими руками ни одного честного гроша. Капитализм имеет в своей основе естественные стимулы людей к хозяйственной деятельности, и его невозможно разрушить, не разрушив эти стимулы. И нет у капитализма никаких недостатков, которые отличались бы от недостатков человеческой природы в целом. А возможность поменять эту природу пока никто не доказал, как и не доказал никто благотворность для человечества изменения этой природы.

+4
Ответить
Прокомментировать

Смешанной. Все к этому и шло.

Скорее всего, это было бы что-то типа современного Китая, но со значительно меньшим уровнем имущественного расслоения и не такими богатыми богатыми, поскольку советская номенклатура даже в лучшие свои годы жила не богаче европейского upper-middle.

Относительно развитыми были бы высокие технологии, поскольку автаркический характер экономики и доступ к ресурсам позволили бы это сделать. Продолжилась бы деградация тяжелой промышленности, возможно, даже до еще большей степени, чем сегодня, ведь уже в 80-х были те, кто утверждал, что некоторые заводы легче распилить на металлолом, чем модернизировать. При удачном стечении обстоятельств, мы получили бы свои Meizu и Xiaomi и возможность за их счет реанимировать тяжелую промышленность. При неудачном - Meizu и Xiaomi собирали бы где-нибудь в Воронеже.

Ниже плинтуса находились бы легкая и пищевая промышленность. Государственные предприятия по переработке продуктов питания, текстилю и около того, скорее всего, находились бы в состоянии перманентного банкротства, не выдерживая конкуренцию артелей и кооперативов. Государству пришлось бы либо их искусственнно поддерживать, либо подтолкнуть падающих. О том, что происходило бы на полях, я вообще боюсь подумать. Несмотря на то, что советские справочники содержали грандиозную номенклатуру сортов и видов, выращивали, почему-то, какое-то дерьмо.

Люди, травмированные корнеплодами с комьями грунта, мелкими невкусными яблоками и огурцами, до сих пор свято верят в то, что 300-граммовые гренни смит растут на деревьях, а черные помидоры - на грядках, а не в лабораториях. Еще хуже дела обстояли с промышленными продуктами питания. Даже моя мама, несмотря на собственный опыт хлебопечения, до сих пор с подозрением относится к чиабатте и другому хлебу, замешанному на хорошей муке с высоким содержанием белка и тщательно выброженному, потому что за 21 год привыкла к "белому кирпичику" скоростного производства. Технологические документы на советское пиво и вино просто пугают - имея такие возможности, советские пивовары могли стать пионерами крафтовой революции, а вместо этого научились варить "жигулевское" без солода.

Единственное, что 100% развивалось бы хорошо - это архитектура. В позднем СССР была очень самобытная и интересная архитектурная школа.

Артем Манульченкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
18
-5
Прокомментировать

Советская экономика хирела с каждым годом и отставала от мировой. Но будучи изолированной, могла долго держаться: выбора у потребителя не было. Было бы неважно с едой, хорошей одеждой. И если бы дожил СССР до 2000 го, когда опять повысились цены на нефть, то пришлось бы закупать много оборудования на Западе, своё бы износилось и морально устарело. Едва ли у людей были бы хорошие компьютеры, тем более интернет был бы только у избранных. Так как валюта была бы только у государства, многое было бы недоступно: айфоны, зарубежные цифровые фотоаппараты. Не удивился если бы до сих пор снимали пленку Свема. Предположения, что страна бы потихоньку легла на китайский путь неосновательно. Не зря Моисей 40 лет водил евреев по пустыне, что бы они забыли рабство. Китайцы успели, а мы свой шанс упустили ещё после смерти Сталина и единственные кто у нас знает о рыночной экономики - это подпольные цеховики. Но что несет их экономика мы уже видели. Не исключено что мы подошли бы к перестройке с ещё худшими результатами, чем в 90х.

0
-1
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью