Логик Логик
октябрь 2017.
1398

Можно ли наблюдать сейчас факт изменения вида, что бы доказать теорию эволюции?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
3
4 ответа
Поделиться

Можно. Только чтобы вместить этот процесс в одну человеческую жизнь, надо смотреть на всякие микроорганизмы. Есть замечательный E. coli long-term evolution experiment, где уже почти 30 лет держат кишечную палочку в абсолютно постоянных условиях, а она, сволочь такая, продолжает эволюционировать. В октябре вышла статья в Nature, где сообщили, что в большинстве популяций завелось два подвида, которые начали пользоваться продуктами жизнедеятельности друг друга - уже такая вполне себе мини-экосистема вместо кучки одинаковых бактерий, кушающих глюкозу.

Александр Миссюльотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
7
0
Прокомментировать

Не микробами едиными. Есть известная история ящериц, которые эволюционировали всего за несколько лет после того, как их в качестве эксперимента переселили на соседний остров с несколько другой экосистемой. Вот отрывок из замечательной книги Докинза "Величайшее шоу на Земле" (ну и вообще, рекомендую вам прочесть всю книгу целиком, чтобы отпали все сомнения по поводу истинности эволюции):
http://rutlib2.com/book/18488/p/19

Иван Кузьминотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
3
0
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Конечно же, нет. Более того - образование новых видов невозможно в принципе. Это со всей очевидностью доказано современной наукой. ТЭ Дарвина была популярна в позапрошлом веке, сегодня же люди стали более образованными и понимают всю абсурдность этой теории.

0
-1
Прокомментировать

Но это все же кишечная палочка. Кишечная палочка ведь не эволюционирует в муху? То что вы назывете эволюцией вообще это адаптация к новым искусственным условиям, которые создают учёные. А вы сами проводили этот эксперимент?  А я могу его наблюдать сам своими глазами, чтобы удостовериться, что это именно так? Или мне нужно верить словам ученых? Можно ли всем людям непосредственно, на прямую и очевидно наблюдать сам очевидный факт эволюции одного вида животного в другой вид животного, что бы иметь дело с фактами, а не со словами учёных, с теми фактами, которые очевидно продемонстрируют эволюцию? Или же такими фактами учение эволюции не распологает?

1
-8

Кишечная палочка ведь не эволюционирует в муху?

А с чего вы вообще взяли, что она должна? То что вы не понимаете, как работает эволюция, не значит что никто этого не понимает. Это значит что вы не знаете каких-то ключевых моментов теории. 

Кишечная палочка была бактерией гораздо дольше, чем вообще существуют мухи. И, наверное, черт возьми, она поднаторела в том, чтобы быть бактерией, не правда ли? И вот у нее три миллиарда лет эволюции как бактерии, а тут по вашей хотелке она внезапно должна стать мухой. Это так не работает. Бактерии это не просто иной род, класс, тип или царство живых существ. Это совершенно иной ДОМЕН живых существ. Вы вообще не понимаете, что от мухи до нас путь несопоставимо короче, чем от бактерии до мухи (ну или до нас, потому что путь от бактерии до мухи и до нас путь одинаковой длинны).

Ваши вопросы и претензии неимоверно абсурдны. Потому что вы вообще даже не представляете о чем вы говорите. Вот как вы хотите получить из бактерии высокоспеациализированную многоклеточную эукариоту? Давайте, расскажите, мне интересно. Они идут параллельными путями, не пересекаясь, порядка трех миллиардов лет. По какой такой магии она должна стать мухой? Это очевидно любому первокурснику биофака.

Так что прежде чем так вот позорится, выставляя свое свое невежество, давайте вы для начала хоть немного попытаетесь разобраться в том, что теория эволюции утверждает на самом деле (и да, в ней муха из бактерии невозможна в принципе). 

Но не поймите меня неправильно. Не стыдно чего-то не знать. Не стыдно задавать вопросы (пусть даже и такие наивные). Но вот выдавать свое незнание простейших совершенно вещей как аргумент - это стыдно.

+3
Ответить

Или мне нужно верить словам ученых? Можно ли всем людям непосредственно, на прямую и очевидно наблюдать сам очевидный факт эволюции одного вида животного в другой вид животного, что бы иметь дело с фактами, а не со словами учёных, с теми фактами, которые очевидно продемонстрируют эволюцию?

Ыыыы. Для начала вам неплохо бы вам самим разобраться с тем, что такое эволюция. В вашем представлении эволюция это какая-то магия, и в качестве доказательств вы требуете результатов, которые согласно настоящей теории не возможны в принципе. А поскольку вы требуете результатов, которые невозможны, то вполне ествественно, что никто вам их показать не сможет.

Ну и что вообще значит "верить ученым"? Ученые это что, масонский орден, куда принимают только если подпишешь какой-нибудь символ веры? Идите, поступите на биофак, отучитесь пять лет, получите диплом, БУМ!, вы биолог. После чего вы начинаете работать в какой-нибудь исследовательской лаборатории, и БУМ!, вы ученый-биолог. "Ученые" это просто тусовка специалистов, которые пытаются разобратся в проблемах, в сфере из специализации. Стоит ли доверять мнению, которое поддерживает 99.999% людей в тусовке специалистов? Обычно это хорошая идея, да. Но опять же. Если вам что-то смущает в из выводах, ну так вы попробуйте сначала проследить логику, посмотрите как они пришли к этому. Какие были идеи? Какие идеи не прижились и почему. Как развивалась теория со временем. какие там были открытия.  Почитайте книги, написанные специалистами, а не непойми какими мутными личностями, которые даже близко не специалисты в изучаемом вопросе? Что, сложно? Ну, тогда да, тогда вам остается только верить, что они правы. Но это пораженческая позиция.

Прежде чем требовать показать вам эволюцию одного вида в другой, ну вы хотя бы возьмите на себя труд изучить, как согласно теории эволюции это вообще должно происходить, а не нести околесицу про мух из бактерий. 

Но возвращаясь к бактериям, да, вы не поверите, но в этом эксперименте с бактериями раз в несколько дней образцы этих бактерий замораживаются, чтобы потом можно было вернутся и проследить изменения в их геноме в практически реальном времени. И да, в принципе можно запросить образцы этих бактерий для своих экспериментов (естественно их не вышлют абы кому по первому запросу, у вас должна быть не только лаборатория и команда, но и четкий план исследований, потому что образцы эти крайне ценны). Но микробиологом стать ни вам, ни кому еще нет никакой проблемы. И поверьте, в биологи идут люди, которым, ВНЕЗАПНО, реально интересно, как устроена жизнь. И вы считаете что все эти люди, ВНЕЗАПНО скрывают всю правду о том, как работает эта жизнь? Или вы все-таки не знаете, что знают они? И это знание доступно каждому. Популярные книги по биологии не то чтобы редкость в наших книжных.

+3
Ответить

А можно ли сейчас наблюдат сам процесс эволюции одного вида в другой? Каковы факты эволюции, которые можно наблюдать сейчас в природе, а?

-3
Ответить
Ещё 1 комментарий

Хосспади, по почитайте хоть про кольцевые виды. Это ну вот ну не совсем видообразование, но может хоть тогда вы поймете, что в биологии даже понятие «вид» не имеет четкого определения, чего собственно. И это то, что следует ожидать от эволюции. А не каких-то там бактерий превращающихся в мух. Вы совершенно не верно оцениваете масштабы времени, которые занимает этот процесс.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Кольцевой_вид

+2
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью