Юлия Абдуллина
октябрь 2017.
5922

Почему православные активисты оскорблены «Матильдой», а «Викинг», в котором Владимир предстает не в лучшем свете, не вызвал их протестов?

Ответить
Ответить
Комментировать
2
Подписаться
1
6 ответов
Поделиться

Во-первых, к Николаю у "царебожников" особое отношение, поскольку в нем видят святого страдальца за Россию, практически Иисуса Христа номер два. Во-вторых, в "Викинге" Владимир - еще язычник, и вся суть его христианской истории в том, что он сначала вел себя "плохо", а потом раскаялся, крестился и стал "Солнышком". Так что его грехи до крещения никого не задевают. Равно как грехи апостола Павла, когда он еще был Савлом.

Борис Ивановотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
26
-2

Согласен. Матильда не заслуживает такого ужасного отношения к ней. Особенно на фоне Викинга. Тут и съемки лучше и актеры лучше сыграли и меньше бессмысленной грязи, которая осталась еще с "Трудно быть богом" на площадке русского кино

+2
Ответить

Полностью согласна. И плюс ко всему, Матильда - качественная мелодрама, без претензий на 100% историчность. А вот Викинг уже позиционировал себя как историческая драма. Поэтому скандал вокруг Матильды абсолютно бессмыслен.

+1
Ответить

Ну вот никуда не денешься -- у нас историчность в каждой бочке затычка. Чуть что -- арсзу историчность виновата. Лучше бы люди в кино искали само кино, а не его соответствие чьим-то представлениям об историчности.

0
Ответить
Прокомментировать

ребята, ну вы чего, это просто городские сумасшедшие, которые получают немного денег и  ваще за любой кипишь. Имя Матильда они услышали, только когда поднялся хайп, как и я. Доказывается просто: станция метро Войковская в Москве была названа в честь чувака, который положил всю царскую семью, я чет не наблюдаю бурления.

PS Не говорите Поклонской, а то она в дурку попадет от такого. 

PSS помните Энтео, так он щас тусит с учасницей пусси райт, видимо и работу поменял.

14
-1

Да нифига это не просто городские сумасшедшие, которым платят. Дураков не сеют и не пашут, они сами родятся, не забывайте.

0
Ответить
Прокомментировать

Я не активист и не оскорблен, но логику понять могу. 

Владимир действительно был таким примерно, как это описано. Это рассказывала сама же православная церковь в его житии, это переписывали сами же православные монахи в летописи. Это принято, переварено, осмыслено. Т.е., как пишут тут, да, он был таким до крещения. А после крещения, как мы знаем из тех же летописей, он сомневался, можно ли казнить преступников -- т.е. допустима ли смертная казнь. А ему доказывали его современники, что она необходима. 

А про то, что Николай Александрович что-то там мечтал о Матильде так, что аж в обморок падал после помолвки, нам ничего не известно. Это выдумка, и она не укладывается в то, что мы знаем из документов. Есть его дневники, есть комментарии его жены в его дневнике, есть воспоминания Матильды. Он не встречался с ней после помолвки и никак не проявлял прежних чувств. А с Александрой Федоровной, наоборот, он просто не надышится на неё.

Т.е. первая любовь -- Матильда, но ровно как почти у всех, эта первая любовь мгновенно забыта и вспоминается не более чем -- да, было и прошло.

Тут нет места возмущению, но, просто, да, поспекулировал Учитель именем царя, вот и все. Хорошая история не меняется от того, какие в ней имена. Я не помню как зовут героев большинства любимых фильмов. А тут, если бы не про царя, то история вообще ничего не стоит.

2
0

Владимир даже приблизительно не был таким, каким он показан в фильме "Викинг". Владимир наш Красно Солнышко был, во-первых, великим воином, во-вторых умелым и хитрым политиком, в третьих, человеком очень буйного нрава.

То, что нам явил на экране Данила Козловский, это какой-то совершенно бесхребетный индивид, который гораздо больше похож на домашнего мальчика, оказавшегося в компании гопников. 

+3
Ответить

)) Мне показалось, смысл вопроса в другом. Или кто-то должен был возмущаться почему Владимира не показали достаточно буйным?

0
Ответить

Ну как минимум стоило бы возмутиться тем, что креститель всея Руси уснул в собственной блевотине, упоровшись какими-то грибами не понятно зачем. Или тем, что крестителя всея Руси показали безвольной амёбой, а не главой древнерусского государства.

+2
Ответить
Ещё 7 комментариев

Так ведь и про Николая II существуют источники. Вы их читали? Нет? А вы почитайте хотя бы дневники Ксешинской. Если и есть в чём упрекать Учителя, так в том, что он уж слишком загладил фигуру императора. Сними он его поближе к оригиналу, уже полыхала бы Россия матушка, если судить по тому как у нас не любят воспринимать исторические документы.

0
Ответить

И почему, собственно, в Викинге не могли показать крестителя всея Руси в собственной блевотине. Разве вам на приходит в голову, что эта сцена и является аллегорией к прозрению Владимира?

0
Ответить

Да, я читал, я вообще-то и ссылку на них приводил на нашем сайте.

Мне неизвестны источники в которых говорилось бы о том, что Н.А. мечтал о Матильде так, что аж в обморок падал после помолвки. 

Остальное -- как-то все равно что там ещё в фильме есть. Слышал про то что царь по морде получил, ну, да, этого тоже быть не могло.

В общем все это как-то плоско и дешево.

А насчет полыхания России -- так отполыхала вообще-то. И революция, и гражданская война. Расстреливавшие царскую семью ходили потом рассказывали со сцены как "вот этой самой рукой". 

Так что если Учитель хотел с историей познакомить людей, то и знакомил был. Это был фильм не про историю, а про костюмы.

0
Ответить

Аллегории прям ахренеть-не-встать.

А Киев, состоящий исключительно из покосившихся сараев, это аллегория на что?

А гоповатые викинги, заставляющие Данилу Козловского сношать Сашеньку Бабич не снимая штанов, это аллегория на что?

Или печенеги, которые тут блджад выглядят как буряты, это аллегория на что?

0
Ответить

Андрей, ну что вы такой скучный?! Матильда это не фильм про историю, это фантазия об истории. Что ж вы так ко всему серьёзно относитесь-то?

0
Ответить

Алексей, вы археолог? Вам не кажется смешным вот эти копья ломать тут по поводу достоверности того, чего мы с вами даже представить себе не в состоянии? А в бибисишном "Викинге" вас не смущает гоповатость персонажей? А резня, которую герои на каждом шагу устраивают? А их галлюцинации? Я вообще готов предположить, что древний человек галлюцинировал будь здоров. То с голодухи, то обожравшись чего-нибудь.

0
Ответить

ВЛАДИСЛАВ ОРЛЕНСКИЙ

Андрей, ну что вы такой скучный?! Матильда это не фильм про историю, это фантазия об истории. Что ж вы так ко всему серьёзно относитесь-то?

В качестве развлечения такой фильм это плоская скукота. Но, м.б. кому-то нравится, пусть смотрят.

0
Ответить
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Невежество ваше таки эпичное.

Православные сразу же отвергли то "грязное изделие" Кости Эрнста " про язычника Владимира (после крещения он стал Василием!), то изделие, которое "консультировал" известный неоисторик-русофоб еврейского происхождения. Поэтому в фильме столько лжи и шовинизма, хотя все причастные к той поделки ещё со школьных лет знают летописные упоминания о чистоплотности народа, жившего в дохристианской Руси, именуемой так же - Гардар (др.-сканд. Garðar), а позже - Гардарики (Garðaríki), буквально обозначавшей "страна городов". Городов, а не то непотребство, "смачно" показанное местечковыми инородцами в "Викинге" (не был Владимир никаким "викингом"!)

0
0
Прокомментировать

Просто задумайтесь. Матильда выходит на телеэкраны в октябре 2017 года. Ровнехонько через 100 лет после революции. Не создаётся впечатления, что современная власть старается отвести внимание народа с значимого события для российского народа, явственно напоминающего, что при острой необходимости народ может с властью разобраться, и переманить это внимание на кипиш вокруг второсортного кинишка. Тем более, раз так удобно и кстати стоит у нас в стране проблема свободы слова и закона об оскорблении чувств верующих. Вот неужели в России нечего обсуждать на столетие революции, кроме того, еб*л ли царь балерину? Конечно есть. Только незачем нашей власти такие обсуждения. Поймёт ещё народ, что волю свою изъявлять можно. 

А Викинг? А что Викинг, там все нормально. Ни к чему не приурочен, денег на нем украли достаточно, Владимир чинит беззакония только в статусе язычника, в конце толпа счастливо бежит в речку креститься - все нормально.

0
0

Не путайте накал беснования толпы и оригинальныю задумку режиссера. И если вы полагаете, что снять фильм можно в заведомо оговоренные сроки — чтобы прямо вот к годовщине успеть, что вы очень ошибаетесь. Кинопроцесс слишком сложная вещь, особенно в России, где ещё не привыкли кино как пирожки печь строго по графику. Уверен, Учитель вообще себе представить себе не мог, что поднимут вокруг этого кино. Фильм то должен был быть исторический и про любовь, а Поклонская сотоварищи развела какую-то истерику вокруг. 

А что касается — отвлекают от важных тем, так у нас и ещё меньшими безделицами отвлекают.

0
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 1 ответ
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью