Ответить
Ответить
Комментировать
2
Подписаться
11
13 ответов
Поделиться
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Нет. Нет-нет-нет. Именно в ситуации Путин против Собчак – не голосуйте. У нас в Словении прошли точно такие же президентские выборы. Все варианты за гранью, и моя идея в том, что голосовать не нужно.

Совсем. То есть да, можно заняться пропагандой с критикой голосования и так далее. Но нет! Наш единственный вариант успеха – это низкая явка на выборах, чтобы как можно больше людей поняли, что проблема не просто в кандидате, а в этой системе голосования. Это жульническая система and so on and so on. Знаете, что для меня тут является примером? Не знаю, переведен ли он на русский, но это роман Жозе Сарамаго «Прозрение». Там люди внезапно просто решили не голосовать. Явка составила 2-3%. И власти погрузились в полную панику, они увидели в этом заговор and so on and so on. 

Но я не считаю, что это должно быть твердым правилом. Во-первых, иногда есть выборы, которые имеют значение. Например, до того, как они обернулись предателями – тут я скажу кое-что очень наивное, но в Греции я бы проголосовал тогда за СИРИЗА, но теперь все кончено, потому что они все испортили. В Испании я был бы за «Подемос», но эта партия стала частью системы. А в США за Берни Сандерса, хотя он даже не социальный демократ. Тут для меня важна одна вещь – как мобилизовать людей? А он сделал это с помощью определенного политического проекта, который явно немного выходил за пределы консенсуса. Это для меня очень важно. Мы должны искать эти чудеса, эти моменты мобилизации. 

Мой пессимизм заключается в следующем. Традиционно на Западе и в других странах система после Второй мировой войны была какой? Это были умеренно левые против умеренно правых. Две большие партии. Но потом были еще все эти маргинальные партии, от неонацистов до зеленых и так далее. Теперь возникает другой дуализм: большая партия капитала, либерального капитала, которая чисто капиталистическая, но одновременно за гомосексуальность, за права геев, за ЛГБТ, за свободу вероисповедания, за аборты; а против них антииммигрантские популисты-националисты. Опасность тут в том, что только правые популисты хотя бы номинально говорят про обычных людей и про их проблемы, и если это станет доминирующей формой, то тех, кто захочет продолжать быть левыми, будут все время шантажировать. Как во Франции многие мои друзья, которые даже не должны быть мне друзьями, поддержали Макрона. Да, формально он лучше, чем Марин Ле Пен, но на самом деле его политика и сам он открыли возможность для Марин Ле Пен, создали для нее пространство. Так что в этом случае я не стал бы голосовать вообще. Нам нужно говорить так: идите и голосуйте за Макрона, чтобы спастись от фашизма, но надо понимать, что Макрон – это часть той власти, которая создала Марин Ле Пен. Меня за это уже критиковали. Но сегодня самая большая угроза – это не прямой неофашизм. Это еще шантаж либералов, которые говорят, что сегодня мы боремся против фашизма.

В России такая же проблема, когда Каспаров и либералы хотят западной демократии. Но я не думаю, что решение проблемы с Путиным и Россией – это стать западной страной. Нет! Путин – это результат провала Ельцина, когда власти хотели стать, как Запад. И опять тут первоочередная политическая задача – это отказаться от этого либерального шантажа, отвергнуть его. Будто единственный вариант – это западная либеральная демократия с капитализмом! 

Говорят, что на Западе можно критиковать американскую политику, а на Востоке любая критика США сделает из тебя наивного идиота и марионетку Путина. Нам нужно отказаться и от этого. Нам просто необходимо вырваться из такой реальности, в которой ты просто вынужден говорить, что «ладно-ладно, мы можем мечтать о более радикальных шагах, но в такой ситуации фашистской угрозы...» И поэтому я не принимаю аргумент, что новые правые – это просто фашистская угроза. Может быть, это и так, но если посмотреть на это с либеральной точки зрения, получается, что содержание всего этого антифашизма на самом деле заключается в том, что либерализм – это единственный вариант.

Славой Жижекотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
146
-53

Зюганов, перелогинься!

+11
Ответить

В РФ явка будет, свои 25+%, так что никакой паники, но вас, вашего голоса не будет. Вот и все.

+18
Ответить

Совершенно правильный вывод сделал товарищ Жижек: либерализм – это единственный вариант :)

0
Ответить
Ещё 15 комментариев

Автор поста не прав. Каким бы он (автор) не был пессимистичным, нужно поднять пятую точку, сходить до ближайшего пункта голосования, и намеренно испортить бюллетень. Это как форма политического протеста.

-2
Ответить

Только вот в Россие есть одна проблема: чем меньше людей пришло на выборы - тем больше не использованных бюллетеней. Чем больше бюллетеней - тем чаще будут вбросы. Так что, даже если на выборы придут полторы бабки, все равно голосов набросают на 25-30%, и не за того, кого захотят люди, а за того, кого надо

+32
Ответить

Да, портить биллютени, возможно, есть резон.

0
Ответить

Выбор между Макроном и фашизмом... Ох уж эти формулировки левых либералов...
А вообще появление такой фигуры как путин было уже очевидно после октября 93. Только не было ясно кто именно это будет. Да даже Ельцин не сильно отличается от Путина, у Путина просто рука покрепче и он жестче, поэтому и смог построить авторитарный режим. Ни одна смешанная (исключение США) и тем более президентская республика не имеет такой системы, при которой завтра к власти не придет условный Путин. Вот вообще не имеет.

-4
Ответить

И да, бойкот может быть объявлен только кандидатом и только тем, который условно набирает не меньше 20%, т.е. серьезно ударить по явке. А все остальное - это абсентеизм, и вообще послушайте по этому поводу политолога Екатерину Шульман

+1
Ответить

МИРНЫЙ, да, это так. Бойкот только активный, и для него все равно нужно вести кампанию и впахивать. Шульман можете кинуть сюда, если найдете.

+1
Ответить

сложилось впечатление, что зарегестрировался и дал ответ человек, которому неугодна высокая явка избирателей на выборы.

-1
Ответить

Люди, зачем вы мараете бумагу? Россия — обречена, здесь никогда не будет ни нормальной власти, ни законов, ни малейшей справедливости. Никогда не было и никогда не будет.

Россия может быть только прекращена.

-8
Ответить

ЖИЖЕК ТЫ ЛИ ЭТО?!

+6
Ответить

Что за даун? Хотя что еще можно ожидать от человека, который поддерживает Сандерса? Серьезно как тебе в голову пришла дихотомия капиталисты-леваки и популисты-нацисты.

-13
Ответить

капиталисты-леваки

Это как?

+2
Ответить

такая форма индифферентности не принесет ожидаемого результата, при низкой явке будет объявлено что жить настолько хорошо что люди менять ничего не хотят. Если массово не устраивает система выборов вариант (реально действующий) остается лишь один - майданный, иначе не дойдет. Элементарно сохраняется риск вогнать страну в еще большую тьму.

+9
Ответить

СЫН ОВЧАРКИ, активный бойкот – не будет формой индифферентности, это будут митинги и большая информационная кампания. Это не майдан, но и не абсентизм-сидение дома.

Я просто полностью не признаю позицию Собчак "власть должна нас услышать". Она слушает нас постоянно, и знает, что Собчак непопасна. Услышать нас должны сограждане.

+9
Ответить

Знаете, вы конечно сравниваете Словению с Россией, что по мне не логично, так как в Словении даже ситуация иная, там президент 17 лет на посту не сидит.

+3
Ответить
Прокомментировать

Всё очень просто. Надо придти, забрать свой бюллетень, выйти из избирательного участка с ним и выкинуть его, предварительно разорвав на мелкие кусочки. Это законно и это правильный ход. Это лучше, чем просто не приходить на перевыборы Путина и оставлять свой бланк незадействованным, ведь его могут использовать для вброса.

28
-13

Я особо не шарю, но разве эти бланки именные или напечатаны в ограниченном количестве?

+6
Ответить

Ты либо идиот, не разбирающийся во всех процессах, любо залётный кремлёвский ботяра. Избирательному участку нужна лишь твоя подпись в списке избирателей. После этого можешь хоть демонстративной подтереться своей бюллетенью перед ними, вечером они распечатают такую же и вбросят за того, кого нужно.

+2
Ответить

Так ты подписался за получение бюллетеня, следовательно повысил явку, сам акт его получения и дает явку!

+1
Ответить
Прокомментировать

Разумеется, стоит. Это мои первые президентские выборы, и на них я обязательно пойду.

На мой взгляд, бойкотировать эти выборы - поступок крайне глупый. Низкой явки (говоря "низкая явка", я имею в виду ту явку, при которой исход выборов будет нелегитимен, потому что пришло действительно 2-3%) не будет. Нам просто нарисуют хотя бы 60% явки по простой схеме: человека не было - за него подписали бюллетень - поставили галочку за кого надо - бросили. Такие случаи, когда за тех, кто не пришел на выборный пункт, проголосовали, очень распространены, о них я знаю лично, и не рассматривать их - это верх глупости.

Не приходя на выборы, вы тем самым облегчаете действующей власти шансы на победу: нет ничего проще, чем нарисовать бюллетени за отсутствующих людей и бросить их в урну.

Когда вы приходите на выборы, вы подписываете документы, ставите подпись и, наконец, галочку напротив нужной фамилии. Здесь это факт, с этим не поспоришь - человек реально был и реально голосовал. За вас это уже точно не сделает кто-то другой. 

Поэтому я считаю, что игнорировать выборы - это удел диванных экспертов, которые готовы критиковать власть, но не пытаться что-то изменить на самом деле. Меня очень расстраивает позиция Навального по этому вопросу (мол, "если меня не допустят, то бойкотируйте") - куда умнее было бы предложить голосовать в таком случае за Собчак, как за запасной вариант. Люди, которые против, должны объединиться и отдавать голос за единого и общего кандидата - опустив личную неприязнь и лишь доверившись. Можно сколько угодно мечтать о бойкоте, но он ничего не даст - явка будет просто нарисована, а за непришедших проголосуют на месте. Реально изменить что-то может только максимальная явка, при которой голос всех несогласных будет отдан кому-угодно (в идеале - конечно, кому-то одному) и этот "кто-то" вырвется вперед за счет них и покажет, что несогласных отнюдь не мало.

Не сидите дома. Идите и голосуйте - это действительно единственный закон шанс выразить свой протест.

Степан Бальмондотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
42
-36

Чем хуже прийти и испортить бюллетень чем голосовать за удобную для кремля Собчак?

0
Ответить

Какой-то вопрос в топ изнеоткуда. Только был аналогичный с уймой ответов.

Боитесь за биллютень - надо прийти и испортить.

0
Ответить

Конструктивно объясните, чем она удобная для Кремля.

0
Ответить
Ещё 10 комментариев

Она удобна тем, что процент за нее будет мизерный, легко сбиваемый поливанием ее на ТВ и ее собственной неактивностью, и спойлит Навальному она еще на этапе кампании за допуск. Прохоров-2.

+11
Ответить

Нужно быть абсолютно тупым (или тем, у кого это "первые выборы" - т.е. школьником), чтобы поверить Собчак и отдать свой голос ей.

0
Ответить

Можно проголосовать за Явлинского.

-3
Ответить

А испортить бюллетень хуже тем, что назначат перевыборы (всё с теми же кандидатами) и опять попилят на этом миллиарды. Всё как обычно.

0
Ответить

Да и на втором этапе наши найдут, какие бюллетени вбросить за Путина - на первом этапе прочухают точно обстановку и ко второму подготовятся как надо. Там уже голосу-не голосуй - получишь Владимир а свет Владимировича.

0
Ответить

ну так иди наблюдателем и контролируй, чтобы не было ничего такого.

-1
Ответить

Я сильно сомневаюсь, что вброс бюллетеней происходит средь бела дня прямо на избирательном участке, если вы это мне

+1
Ответить

Насколько мне известно, наблюдатель может находиться на избирательном участке от его открытия (можно застать пустые урны), до момента окончания подсчета голосов, так что, думаю, что можно всё это дело отловить, другое дело, что не наказывают нарушителей процесса голосования по закону, в основном, то есть если весь этот процесс отследить как следует, то можно узнать результаты голосования на участке.

Да и мы неоднократно уже становились свидетелями нарушений, вброса пачек бюллетеней, "каруселей" и прочего

0
Ответить

Ну, побудет он на участке до подсчёта голосов, а дальше что? Дальше урны повезут - куда их там везут, чтобы считать всё вместе - и там набросят, сколько надо. Так в чём смысл призыва идти и контролировать?

-1
Ответить

Наблюдатели это политическая мобилизация, но к результату в узком смысле (честные выборы!) они не приводят. У нас слишком адское число избирательных участков, которые никто никогда не покроет, и на отдельном участке нарешения никогда, кажется, не признал суд.

Честные выборы будут только тогда, когда будет такое политическое давление, что власти не рискнут вести себя нечестно.

А сейчас самое глупое, что можно сделать, это вместо агитации, кампаний, протестов – на полном серьезе сесть поиграть с жуликом в наперстки, а потому еще и признать результат.

Это еще одно перифразирование того, почему я за кампанию по бойкоту вместо традиционного бисероплетения на серьезных щах, когда мы трясемся с СМС-ЦИКом и ГОЛОСом, все такие серьезные защитники правопорядка.

0
Ответить
Прокомментировать

Конечно! Я самолично устраиваю конкурс испорченных бюлетней, победитель/победительница получит приз — красивую инструкцию по изготовлению коктейля Молотова.

А если серьезно, то перемены настанут только с появлением десятка новых государств.

Артем Манульченкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
9
-7
Прокомментировать

Давайте рассуждать логически. Идти на выборы стоит - если вы поддерживаете существующую систему, ибо голосуя за нее вы делаете ее сильнее. Гораздо сложнее обстоит вопрос, если систему вы не поддерживаете. Если вы согласитесь, что единственные опозиционный кандидат - Навальный и если его не будет, то выбирать будет банально некого. Если выбирать некого - то логически и выборов нет, а значит ходить на них смысла нет.

8
-7
Прокомментировать
Читать ещё 8 ответов
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью