Какие были альтернативные пути развития России после Февральской революции?

Историки любят говорить, что история не терпит сослагательного наклонения, но можно представить разные варианты развития события.
1) демократический. Связанный с работой Учредительного собрания. Если большевики не приходят к власти или не решаются разогнать собрание, то в 1918 году, мы получаем легитимный многопартийный орган решающий судьбу страны. Скорее всего в силу сложности ситуации его работа была бы не очень эффективна. Но если бы удалось продержаться до конца Первой Мировой войны Россия могла бы расчитывать на контрибуции, что улучшило бы положение и победа могла сплотить население. При таком раскладе вероятнее всего получилась бы парламентская республика, как во Франции, в которой бы работа парламента постоянно бы буксовала из-за конфликтов различных политических сил.
2) военная диктатура. Успех Корнилова мог бы привести к установлению военного режима, как минимум до конца войны. При постоянных конфликтах в обществе. Тут Корнилову нужны были не только войска но и некая социальная база для утверждения власти. В случае победы авторитет Корнилова мог бы сделать его неким национальным героем и союзники могли бы согласится что военный будет хорошим вариантом в нестабильной послевоенной стране.
3) авторитарный. Когда Керенский сохраняет власть, устанавливает режим личной власти без опоры на одну политическую партию и получается такой вариант политика популиста и одновременно авторитарного лидера.

Конечно это в большинстве своём очень сильные допущения и вероятность реализации данных сценариев как показала история оказалась крайне низкой.

После Февраля у России было всего 2 альтернативы. Леворадикальная диктатура и правоконсервативная диктатура. Чтобы лучше узнать второй вариант, достаточно рассмотреть режим Хорти в Венгрии или Франко в Испании. Нашим ''франко'' стал бы или Корнилов, или Деникин.