Julia Varshavskaya
октябрь 2017.
5229

Ася Казанцева, есть ли научное объяснение того, что мы называем «хайпом»?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
3
1 ответ
Поделиться

Есть научное объяснение конформизма. Нам очень важно, чтоб наше мнение совпадало с мнением большинства, или, по крайней мере, важной для нас группы. Самый известный и давний пример — это история про Соломона Аша и три линии. Вам на экране показывают три линии и надо сказать, какая из них самая длинная. Но перед вами сидит несколько подсадных уток, которых спрашивают, какая линия самая длинная, а они все говорят: “Средняя”. Вы же видите, что на самом деле самая длинная линия — например, правая. Но очень велика вероятность, что испытуемый хотя бы в некоторых тестах даст такой же ответ, как и большинство. Вследствие того, что сто тысяч хомячков не могут ошибаться. Вследствие того, что они, видимо, видят что-то такое, чего не видит испытуемый. Вследствие того, что ему так спокойнее и понятнее.

Эксперименты Соломона Аша проводились во многих разных модификациях. В том числе, было показано, что если есть какой-нибудь не согласный с большинством человек, людям становится проще за большинством не идти. Даже если этот человек дает ошибочный ответ и говорит, что самая длинная линия — правая или левая, хотя это противоречит правильному ответу. Они видят, что можно не соглашаться, и начинают думать своей головой. Это то, что исследовала психология давным-давно.

Сегодня гору знаний о том, как устроено человеческое поведение, с одной стороны копают экспериментальные психологи, а с другой — нейробиологи. Например, в Вышке есть такой профессор, Василий Ключарев, который исследует, как проявляется конформизм. Парадигма его экспериментов следующая: сначала он показывает участникам фотографии девушек, а они должны оценить, красивые эти девушки или нет; далее он показывает, как девушек якобы оценили другие участники эксперимента. В результате, было доказано, что у людей снижается активность в центре удовольствия в том случае, если их оценка расходится с оценкой большинства.

Потом британские коллеги Василия использовали подобную систему для чуть более детальной работы: они сначала показывали людям фотографии девушек, потом говорили, что другие люди оценили по-другому. После этого испытуемых отпускали погулять, а потом снова показывали фотографии этих же девушек. Фотографий было много, примерно полторы сотни. Никто уже не помнил, как он ранее оценил девушек, но в этот раз их оценки были ближе к тем, которые якобы давали остальные люди.

Кроме того, в этом эксперименте оценивалась активность прилежащего ядра в тот момент, когда мы смотрим на красивое лицо. Потому что когда мы смотрим на красивую девушку, у нас в принципе повышается активность центра удовольствия. Так вот, активность повышалась в том случае, когда испытуемый получал информацию, что общество считает эту девушку красивой. То есть, они не отвечали не так, как они думают, для того, чтобы быть ближе к большинству — они изменяли собственные представления о красоте в соответствии с тем, как здесь принято.

Поможем найти классную музыку! Какой у вас плейлист на осень?Какие музыканты самые переоцененные?Как находить музыку, которая тебе нравится?

20
Прокомментировать
Ответить