Зачем РПЦ хочет ввести курс «Нравственные основы семейной жизни» в школах? И нужен ли он?
Это предложение непрофессиональное. Это бесконечное расширение предметов ничего не дает. Предложения сыпятся со всех сторон, не только из РПЦ.
Грубо говоря: плохо с финансами — давай введем финансовую грамотность. Но тогда возникает вопрос: во-первых, за счет чего? Учебная нагрузка не беспредельна, есть санитарные нормы. Ну давайте введем (это я иронизируя говорю)! Но тогда давайте сократим математику, русский язык, историю.
Во-вторых, эти семейные вещи, которые безусловно нужны, при нормальном учебном процессе транслируются через грамотные уроки литературы, истории, обществознания. Я уже не говорю о воспитательном процессе: классные часы и многие другие вещи.
Поэтому это в любом случае: а) непрофессионально, б) ни к чему в реальности не приведет.
Предположим, мы введем такой курс. Зная прагматический состав родителей: на какой факультатив пойдут их дети? Который позволит лучше сдать экзамены, поступить в вузы — иностранный язык, математика и так далее. Я подчеркиваю, невозможно бесконечное экстенсивное развитие учебных планов и предметов. Так не бывает, это мы уже проходили.
Это делается всего лишь с одной единственной целью ,а именно Продвижение своего бренда для того, чтобы этот бренд луче продавался. Во всё мире XXI век ,а в России эпидемия ВИЧ и курсы «Нравственные основы семейной жизни» в школе вместо уроков полового воспитания и сексуальной безопасности.Одним словом : БЕДА!
вы действительно считаете качественной эту картинку под эту статью?
уважаемый алекс, во всём современном мире считается нормой когда мужик сожительствует с мужиком и участвуют в гейпарадах. Или по новостям показали военный транссексуал, чел 20 лет жил мужиком, потом пол сменил. И его поставили полком командовать. А до этого полком этим открытый пидар командовал. Или лучше в швеции, где существуют скотоложеские публичные дома. Уж лучше у нас, где институт семьи ещё не разрушен. Просто преподавать это должен не поп, а обычный преподаватель. И учитель литературы вполне подойдёт. Учителя у нас , всё таки, ещё традиционной ориентации.
Если ребенку с детства говорить что театр это очень хорошо, водить на спектакли, давать возможность самому попробовать себя на сцене, в театральной студии, вести разговоры про систему Станиславского, и давать возможность посещать творческие вечера актеров, то как как вы думаете, будет ли во взрослой жизни этот человек ходить в театр, платить за билеты, покупать пьесы? Думаю да, не каждый, но 5-7 из 10 это будет неплохо. Именно так же действует и РПЦ, влезая в образование со своими "ценностями", мягко и ненавязчиво объясняя маленьким детям, с не очень критическим мышлением, что семейные ценности это хорошо, о чем и я спорить не буду, а еще лучше православные семейные ценности, и давайте помолимся... Религия, и православие в частности, работает по принципу - первая доза бесплатно. Классика.
Читал статью о том, что нужно вводить сексуальное образование, (как это, например, сделано в США), потому что у нас даже учитель биологии боится произнести слово "пенис"; а потом это выливается в более серьезные проблемы. Но мы вводим "нравственные основы семейной жизни", после которых, по-моему, дети станут только более необразованными в отношений и секса, и семьи, которые, по-моему, тесно взаимосвязаны.
В США и воскресные школы распространены гораздо более массово, чем у нас. Если взять случайного американца, то вероятность того, что он прилежно посещал воскресную школу и изучал там Библию, приблизительно равна 50%.
Блин зачем редактировать вопрос, Если ты не разбираешься в пунктуации
Церкви не нужны люди с научным образованием, ей нужны прихожане.
РПЦ и вообще все религиозные организации надо гнать из школы поганой метлой, иначе лет через 15 мы в массовом порядке получим что-то вроде вот этого. Или ещё хуже, мы получим очередную порцию двинутых на религии отморозков, типа Стерлигова.
История точь в точь, как с так называемыми "Основами православной культуры", которые, по сути своей, являются "Законом Божьим" в чистом виде, только адаптированным для детей. Если предмет напрямую назвать "Закон Божий", то очень многие если не возмутятся, то как минимум будут косо смотреть на самих РПЦ-шников. А "Основы православной культуры" звучит в гораздо более нейтральном ключе, ведь с их точки зрения русский = православный (и так думает, кстати, значительная часть населения РФ). Об этом ещё предыдущий патриарх Алексей II говорил.
Повторю свой начальный тезис: церкви не нужны люди с научным образованием, ей нужны прихожане. А сделать послушного прихожанина гораздо проще из ребёнка, чем из взрослого человека.
Или ещё хуже, мы получим очередную порцию двинутых на религии отморозков, типа Стерлигова
Стерлигов не отморозок от религии, он отморозок от бизнеса - джаст бизнес, и ничего личного, Ровно так же как Милонов не отморозок от религии, он всего лишь делает карьеру, вернее сделал, получил самый жирный кус, который потенциально смог бы проглотить, и заткнулся, наслаждаясь жизнью, сейчас монетизирует свой статус депутата, а лет через пять уедет на ПМЖ в Италию, ничего личного, чисто бабло.
к сожалению учителей которые могут грамотно провести урок литературы сегодня очень мало. Учителя старой школы могут провести такой урок, но они в большенстве своём уже перегорели. А молодые... многих я встречал молодых, но их самих учить надо, а не детей им доверять. Так они учились в институтах...
2 АЛЕКСАНДР ВИШНЯКОВ
Даже если согласится, что учителей толковых мало, с чем я не согласен, это не повод пускать в школу попов.
согласен. Попам в школах делать нечего. Учитель, он по своей работе обязан быть атеистом.
не согласен
Учитель обязан не демонстрировать свои религиозные воззрения и убеждения, этого более чем достаточно
Влад, я считаю, что учитель- это наставник. И он не должен давать только что-то одно. Учитель должен направлять развитие заинтересованного в предмете ребёнка. Ребёнок должен сам найти свой путь в изучении предмета, но под чутким руководством учителя. Ученик обязан делать ошибки, именно так приобретается опыт. А учитель направляет и подсказывает, объясняет. И догматизм сдесь не уместен. Религия, она основана на догмах. И верующий учитель нежелая того, но будет внедрять в процесс религиозные догмы. По этому преподаватель если и должен быть верующим, то только в науку.
Александр, верить или не верить это личное дело каждого. Если человек, пусть даже учитель, является верующим, но никому эту веру не навязывает, то какие могут быть проблемы?
А верить в науку нельзя, она не предмет веры от слова вообще.
Ученик обязан делать ошибки ?