Многие люди считают, что Путин вывел Россию из кризиса 90-х, даровал благоденствие и мир. Почему это не так?

Ответить
Ответить
Комментировать
2
Подписаться
6
7 ответов
Поделиться

Достаточно просто внимательно взглянуть на его не столь давнюю биографию.

Начинал свой путь наш полковник ̶з̶а̶п̶а̶с̶а̶  КГБ с того, что занял пост подручного у первого и последнего мэра Санкт-Петербурга - Анатолия Собчака, и занимался крышеванием игорного бизнеса, который цвёл буйным цветом вплоть до 2011 года. До президентства - активный либерал, всячески топил (на словах, по крайней мере) за безусловную пользу рыночной экономики, встречался с Солженицыным и вместе с ним обличал кrовавых коммуняк, разваливших "Россию, которую мы потеряли".

К концу девяностых, смотря на то, как от президентства самоустранился Ельцин, прОклятый и ненавидимый всеми, больше о либерализме не говорил. С первого президентского срока выставлял себя этаким спасителем всея отечества, причём по его речам довольно трудно было понять, каких взглядов он придерживается. Он умудрялся одновременно ностальгировать и по советскому, и по российско-имперскому прошлому, и при этом вещать о демократии и защите малого бизнеса.

Его политическая программа это по большей части популизм, а его слова порой диаметрально противоположны его делам: коррупция стала явлением настолько обыденным, что уже является частью общественного бытия. С экранов телеящика людям активно внушалась мысль, что олигархи на поводке и вообще всё под контролем. И, например, никто особо не обратил внимания на то, что семье Ельцина был предоставлен надзаконный статус, т. е. всё что успел натырить Ельцин принадлежит ему и никакому обжалованию это не подлежит.

Важно понимать: Путин вышел из той же среды, откуда вышли Ельцин, Гайдар, Чубайс и прочие эффективные менеджеры, которые развалили и промышленность, и армию, и медицину, и образование.

24
-14

Он умудрялся одновременно ностальгировать и по советскому, и по российско-имперскому прошлому, и при этом вещать о демократии и защите малого бизнеса.

А что тут такого? Была Империя, которая не смотря на массу проблем до последнего мироточащего отлично себя показывала. Потом был Союз, который мог вертеть почти весь мир, был одной из мощнейших экономик и несмотря на чудовищный перекос в ВПК и армию вместе с огромным чиновничьим аппаратом все равно умудрялся в лучшие времена обеспечивать всю страну отпусками, например. Демократия как возможность выбора правителя вообще на столько естественная вещь, что сегодня даже сталинисты хотят выбирать себя нового Сталина из нескольких вариантов. Защита малого бизнеса тоже абсолютно естественный порыв - кругом же капитализм и рынок, а в таких условиях наиболее рационально с точки зрения государства именно мелких и поддерживать.

+1
Ответить

А что тут такого?

Непоследовательность в собственных суждениях есть вернейший признак лицемерия. А лицемеров не любит никто.

Была Империя, которая не смотря на массу проблем до последнего мироточащего отлично себя показывала.

Ага, в Крымскую войну так хорошо себя показала, что Николай I аж помер от расстройства, а после него была только одна не очень убедительная победа над турками в 1878 году, Александр III во внешнюю политику не ввязывался, но зато активно закручивал гайки и гонялся за революционерами, которые хотели таких жутко возмутительных вещей, как землю без выкупных платежей и помещиков.

Потом был Союз, который мог вертеть почти весь мир, был одной из мощнейших экономик и несмотря на чудовищный перекос в ВПК и армию вместе с огромным чиновничьим аппаратом все равно умудрялся в лучшие времена обеспечивать всю страну отпусками, например.

И как это соотносится с тем, что он в 90-е в унисон со всеми выливал на СССР один ушат дерьма за другим, и поощрял байки про миллиард младенцев, съеденных лично Сталиным?

Демократия как возможность выбора правителя вообще на столько естественная вещь, что сегодня даже сталинисты хотят выбирать себя нового Сталина из нескольких вариантов.

То есть для вас демократия это просто выбор из двух и более кандидатов?

Защита малого бизнеса тоже абсолютно естественный порыв - кругом же капитализм и рынок, а в таких условиях наиболее рационально с точки зрения государства именно мелких и поддерживать.

Благодарю, смеялся долго и в голос. Западный мир уже давным-давно находится в монополистическом капитализме. Там уже давно никому не нужны мелкие лавочники с черкизона или "молодые, динамично развивающиеся компании", состоящих из двух с половиной сигаретных ларьков. Т. е. гражданин Путин является ретроградом даже для сторонников капитализма, потому что если уж ты взялся пиздаболить, что строишь в России капитализм, так изволь в стране наладить своё производство, а не паразитировать на обглоданном скелете советской промышленности, которая не модернизировалась аж с 70-х годов.

-4
Ответить

Непоследовательность в собственных суждениях есть вернейший признак лицемерия. А лицемеров не любит никто.

Ну так в чем лицемерие то?

Ага, в Крымскую войну так хорошо себя показала, что Николай I аж помер от расстройства, а после него была только одна не очень убедительная победа над турками в 1878 году, Александр III во внешнюю политику не ввязывался, но зато активно закручивал гайки и гонялся за революционерами, которые хотели таких жутко возмутительных вещей, как землю без выкупных платежей и помещиков.

Естественно дерьма хватало.

И как это соотносится с тем, что он в 90-е в унисон со всеми выливал на СССР один ушат дерьма за другим, и поощрял байки про миллиард младенцев, съеденных лично Сталиным?

Довольно неплохо соотносится. Человек может любить достижения СССР, но не любить сам СССР. Я вот знавал много людей, которые немецкие танчики и самолетики времен Второй Мировой очень любили, а фашистами не были и соответствующей литературы не распространяли. Неужели тоже лицемеры?

То есть для вас демократия это просто выбор из двух и более кандидатов?

Ну оно понятно конечно что это мои чисто дикарские представления. Настоящая демократия - это когда голосуешь строго за Навального, обожаешь геев и участвуешь в травле любых инакомыслящих, это оно понятно.

Западный мир уже давным-давно находится в монополистическом капитализме. Там уже давно никому не нужны мелкие лавочники с черкизона или "молодые, динамично развивающиеся компании", состоящих из двух с половиной сигаретных ларьков.

Ну да, никаких там нет программ поддержки малого бизнеса, никто кредитов не выдает, да что там, все автомобили, смартфоны и видеокарты одной марки же.

потому что если уж ты взялся пиздаболить, что строишь в России капитализм, так изволь в стране наладить своё производство

Между "быть сторонником капитализма" и "построить развитое производство" есть некоторая едва уловимая Вами разница. Как между покупкой надувной лодки и строительством авианосца примерно.

0
Ответить
Ещё 9 комментариев

Ну так в чем лицемерие то?

Например в том, что нельзя хвалить и одновременно поливать дерьмом сначала на словах, а потом и на деле, что бы то ни было?

Довольно неплохо соотносится. Человек может любить достижения СССР, но не любить сам СССР.

Да? А вот Фрау Меркель, например, почему-то не позволяет себе любить одновременно нацистский режим и достижения, которых при нацистах достиг родной фатерлянд. А их тоже было не мало.

Ну да, никаких там нет программ поддержки малого бизнеса, никто кредитов не выдает, да что там, все автомобили, смартфоны и видеокарты одной марки же.

О как. И какая же очередная молодая, безусловно динамично развивающаяся кампания на рынке в последнее время смогла серьёзно подвинуть, например, Тойоту? Или БМВ? Или может быть Интел? Или Леново с Н`Видиа?

Между "быть сторонником капитализма" и "построить развитое производство" есть некоторая едва уловимая Вами разница. Как между покупкой надувной лодки и строительством авианосца примерно.

Вот именно что в ларьке ни космический корабль, ни подводную лодку не построишь. Следовательно, все попытки реанимировать малый (то бишь ларёчный) бизнес тормозят развитие капитализма.

0
Ответить

Да? А вот Фрау Меркель, например, почему-то не позволяет себе любить одновременно нацистский режим и достижения, которых при нацистах достиг родной фатерлянд. А их тоже было не мало.

Не очень понимаю при чем тут это.

Ну вот ставят, например, памятники каким-нибудь князьям. А ведь при них ни капитализма, ни социализма не было - они вообще ходили с оружием, которое даже в МВД не регистрировали, ужас. А Пушкин? По нынешним меркам почти "школьный стрелок".

О как. И какая же очередная молодая, безусловно динамично развивающаяся кампания на рынке в последнее время смогла серьёзно подвинуть, например, Тойоту? Или БМВ? Или может быть Интел? Или Леново с Н`Видиа?

Если в мире есть Тойота и БМВ, значит это уже не монополия - конкуренция же.

Nvidia была основана в 1993 году. Для корпораций таких масштабов, это и есть "в последнее время".

Вот именно что в ларьке ни космический корабль, ни подводную лодку не построишь. Следовательно, все попытки реанимировать малый (то бишь ларёчный) бизнес тормозят развитие капитализма.

Возможно Вам ещё не рассказывали, но ларьки не занимаются строительством - они занимаются продажей крошечных объемов продукции мимо пробегающему покупателю. И справлялись они с этой работой отлично ровно до момента появления торговых автоматов.

Так уж вышло, что помимо естественной необходимости в космических кораблях и подводных лодках, современный человек ещё очень любит выпить кофейку, закусить его бутриком и взять на прокат велосипедик. С этими задачами отлично справляются мелкие капиталисты-торгаши. А когда современный человек захочет, например, остеклить лоджию, он может нанять чуть более крупного мелкого капиталиста-бригадира. А тот, в свою очередь, закупит стройматериалы у средних размеров капиталиста-промышленника.

0
Ответить

Статейка фигня.никогда не думал что помнить историю страны это плохо.а автор говорит это лицемерие .путин вывел страну из кризиса .и это факт неоспоримый.все забыли уже 90г.сейчас сытно и удобно .вот некоторые и работают по стратегии курятника.а вспомнили бы 90 поспрашиВали...коррупция ?назовите период в истории когда ее небыло?пиарная тупая статейка...и почему человек должен как баран упереться в одну идиологию?что за бред?поЧему нельзя совмещать положительные стороны?как в древние вРемена придумали демократию так вы и хотите её пронести?я понял из этой статьи что консерваторы это зло.тормозящее развитие исторических и полетических процессов.

-2
Ответить

М-да, потом такие историки составляют учебники. Студент, ты считаешь, что дорос рассуждать о Путине? Ты случайно не картавишь? Всей плоти хватает?

-4
Ответить

Ну вот ставят, например, памятники каким-нибудь князьям. А ведь при них ни капитализма, ни социализма не было - они вообще ходили с оружием, которое даже в МВД не регистрировали, ужас. А Пушкин? По нынешним меркам почти "школьный стрелок".

Эх, ё-моё -_-
Когда некий гражданин вещает, что "во какая крутая страна СССР была, давайте так же!", а вслед за этим во Владивостоке ставится памятник Солженицыну прямо напротив памятника погибшим морякам, которые в 1945 году воевали с Японией, и балаболит про "атомные бомбы" заложенные Лениным под страну, он лицемер. То есть он говорит одно, но сущность его действий говорит прямо о противоположном.
Похожий персонаж в истории у нас был - Александр I. Тот тоже любил на публике устраивать спектакли, а делать по-своему. 

Если в мире есть Тойота и БМВ, значит это уже не монополия - конкуренция же.

Нет, уважаемый. Монополия это не когда какая-то одна компания целиком захватила весь рынок и диктует всем свои условия, потому что так в мировом масштабе просто не бывает. Когда на рынке уже сформировалось несколько крупных концернов, и ни один из них не может просто вот так взять и проглотить всех остальных, они вынуждены друг с другом договариваться. Например, о ценах, которые устанавливаются примерно на одинаковом уровне, и цены такие, чтобы никто посторонний всё это дело оспорить не мог. И никакой конкуренции здесь уже нет, потому что завалить другу друга сил не хватает, а сосуществовать как-то надо.

Возможно Вам ещё не рассказывали, но ларьки не занимаются строительством - они занимаются продажей крошечных объемов продукции мимо пробегающему покупателю. И справлялись они с этой работой отлично ровно до момента появления торговых автоматов.

Возможно, Вам ещё не рассказывали, но для капиталиста вообще не имеет значения, заниматься организацией общепита или строительством промышленных объектов. Наверное поэтому в 90-е у нас ларьки были под каждой парадной, потому что капитализм ещё только формировался, а к середине нулевых все ларьки и черкизоны посносили, вместо них теперь стоят гипермаркеты Пятёрочки, Магниты да Карусели. Капитал может только укрупняться. И любой хоть мало-мальски грамотный буржуй не будет с этим спорить. 

С этими задачами отлично справляются мелкие капиталисты-торгаши.

Вот смотрите: у нас есть один капиталист, который открыл свою маленькую уютную булочную. Следом появляется второй, тоже со своей маленькой уютной булочной и составляет конкуренцию первому. Далее появляется третий, четвёртый, n-ный по счёту до тех пор, пока рынок не "насытится", т. е. до момента, когда этих маленьких уютных булочных не расплодится такое огромное количество, что в конкурентной борьбе все эти мелкие булочные разорятся, и останутся, например, только 2-3 самых крупных, которые сумели разорить всех остальных, а их капитал присоединить к своему капиталу.
В эпоху, когда уже сформированы крупные концерны, мелкие лавочники уже нахрен никому не упёрлись. Всё уже ̶у̶к̶р̶а̶д̶е̶н̶о̶ поделено до вас, и делиться с вами местом на рынке, тем самым уменьшая свою прибыль, никто не будет.
А вот это

А тот, в свою очередь, закупит стройматериалы у средних размеров капиталиста-промышленника.

вообще глупость несусветная. Нанять капиталиста нельзя по определению, нанять можно только наёмного работника.

0
Ответить

Мда...

Когда некий гражданин вещает, что "во какая крутая страна СССР была, давайте так же!", а вслед за этим во Владивостоке ставится памятник Солженицыну прямо напротив памятника погибшим морякам, которые в 1945 году воевали с Японией, и балаболит про "атомные бомбы" заложенные Лениным под страну, он лицемер. То есть он говорит одно, но сущность его действий говорит прямо о противоположном.
Похожий персонаж в истории у нас был - Александр I. Тот тоже любил на публике устраивать спектакли, а делать по-своему.

А когда некий гражданин, например Вы, явно топит марксистскими терминами, он от этого автоматически становится сторонником каких-нибудь африканских красных партизан?

А как тогда должна выглядеть целостная позиция? Типа "СССР был хороший везде и абсолютно во всем, всех несогласных - в лагеря"?

Нет, уважаемый. Монополия это не когда какая-то одна компания целиком захватила весь рынок и диктует всем свои условия, потому что так в мировом масштабе просто не бывает. Когда на рынке уже сформировалось несколько крупных концернов, и ни один из них не может просто вот так взять и проглотить всех остальных, они вынуждены друг с другом договариваться. Например, о ценах, которые устанавливаются примерно на одинаковом уровне, и цены такие, чтобы никто посторонний всё это дело оспорить не мог. И никакой конкуренции здесь уже нет, потому что завалить другу друга сил не хватает, а сосуществовать как-то надо.

https://kuruh.ru/proizvoditeli вбейте в поиск по странице "по настоящее время". Мне нашло 218 автопроизводителей.

Капитал может только укрупняться. И любой хоть мало-мальски грамотный буржуй не будет с этим спорить.

Именно по этой причине государство должно регулярно терроризировать крупный капитал, давая преференции капиталу мелкому. Чтобы бурлило.

вообще глупость несусветная. Нанять капиталиста нельзя по определению, нанять можно только наёмного работника.

В русском языке есть вполне устоявшееся выражение "нанять фирму".

Так что там с Nvidia?)

0
Ответить

А когда некий гражданин, например Вы, явно топит марксистскими терминами, он от этого автоматически становится сторонником каких-нибудь африканских красных партизан?

Возможно, становлюсь. Но я про таких не слышал.

А как тогда должна выглядеть целостная позиция? Типа "СССР был хороший везде и абсолютно во всем, всех несогласных - в лагеря"?

Хотя бы не пиздаболить о том, что "надо с уважением относиться к истории", и после этого не пытаться переименовывать Волгоград в Царицын, и не вешать памятные доски тем, кто принимал непосредственное участие в блокаде Ленинграда.

https://kuruh.ru/proizvoditeli вбейте в поиск по странице "по настоящее время". Мне нашло 218 автопроизводителей.

А сколько из них живо до сих пор и вышли на мировой уровень вбить не пробовали? И может быть, вы специально не замечаете, что значительная часть списка это дочерние компании?

Именно по этой причине государство должно регулярно терроризировать крупный капитал, давая преференции капиталу мелкому. Чтобы бурлило.

Благодарю, снова смеюсь в голос. По этой логике государство должно терроризировать само себя. На такое даже умалишённый не пойдёт, а не то что владелец крупного предприятия, который имеет непосредственное отношение в действующей власти.

В русском языке есть вполне устоявшееся выражение "нанять фирму".

Русский язык вообще богат на фразеологизмы. Надеюсь, не нужно пояснять, что такое фразеологизм?

Так что там с Nvidia?)

То же самое, что с Тойотой и БМВ, очевидно же. И 1993 год для рынка видеокарт это вообще дремучие времена, если так, на секундочку.

0
Ответить

За сим, я прекращаю этот срач в комментах. Я свою позицию обозначил.

0
Ответить

То же самое, что с Тойотой и БМВ, очевидно же. И 1993 год для рынка видеокарт это вообще дремучие времена, если так, на секундочку.

Угу. Нужно видимо за месяц в дамки выходить...

0
Ответить
Прокомментировать

Знаете сериал Ньюсрум?
Там в предвыборной кампании Мит Ромни обещает создать Х миллионов рабочих мест.
Но журналист из ACN спрашивает, зачем такое обещать, если экономисты говорят, что X миллионов рабочих мест будет создан независимо от того, кто станет президентом?
Вот так же и с путиным. Он оказался в удачном месте в удачное время.
Что такое кризис 1990-х, это разгул преступности, нищета и коррупция, терроризм и война в Чечне.
Победил ли путин преступность?
Сначала покажется, что в высокой степени да, но на самом деле это просто стечение обстоятельств.
Посмотрим на уровеньубийств
Количество убийств на 100.000 жителей в год 1995 и 2007 и 2013гг
Россия 21,5 - 18 - 9,7
Эстония 16,58 - 8,2 - 3,94
Литва 13,51 - 7,0 - 5,79
Латвия 11,45 - 5,1 - 3,41
США 8,22 - 5,6 - 4,5
Украина 8,55 - 6,3-ХХ
Румыния 3,34 - 1,93 - 1,68
Шотландия 2,57-ХХ-1,11
Падение в России около 55%, США 45%, Литва 57%, Шотландия 56%, Румыния 49%.
тут Россия ничем не отличается от соседних постсоветских стран типа Литвы и Беларуси, Даже от Шотландии. Заслуга ли Путина, что там упал уровень убийств? Очень сомнительно, скорее это мировой тренд(по крайней мере в северных странах)
Нищета. В 1990-е годы жили очень бедно, прямо как в южной Африке, и не только в России.
https://www.google.ru/publicdata/explore?ds=d5bncppjof8f9_&met_y=ny_gdp_mktp_cd&idim=country:ROU:HUN:BGR&hl=en&dl=en#!ctype=l&strail=false&bcs=d&nselm=h&met_y=ny_gdp_pcap_cd&scale_y=lin&ind_y=false&rdim=region&idim=country:ROU:BGR:POL:RUS:SVK:UKR:LTU:LVA:HUN:EST:CZE:ESP&ifdim=region&hl=en_US&dl=en&ind=false

График подушевого ВВП. Видно, что он рос у многих стран медленно до 2000 года, а у некоторых типа Украины медленно падал, но в 2000 году +/- год Начал у многих расти, причём взрывным образом и так до 2008 года. Отчасти это результат реформ 1990-х, адаптация населения к новым рыночным условиям, создание относительно современных бизнесов и мягкая денежная политика ФРС США. Вот только Российский рост был во многом на стероидах(на экспорте сырья), поэтому он неизбежно перешёл в стагнацию и там и останется.
Где же тут заслуга Путина?

Коррупция. Возможно, на бытовом уровне её стало меньше, она стала менее заметной, но самая опасная коррупция - это лоббизм законов. Не нужно брать взяток, нужно навязать государству свои услуги и пусть они ему не нужны. Можно много украсть на гос.закупках, можно не платить дивиденды госкорпрорациям. Да много чего можно, сбить ДПСника в центре столицы и не понести никакого наказания, даже можно расследования не начинать. Своим всё, врагам закон.
Национализация убытков, приватизация прибылей - вот девиз крупных коррупционеров и он вполне успешно воплощается в жизнь.
Терроризм никуда не делся.
Мы увидели очень страшные и наглые теракты с очень сомнительными расследования о том, как они были допущены и почему столько жертв(Норд-Ост и Беслан).
Война в Чечне пошла по второму кругу, но победа оказалась скорее формальной.
Отношение к солдатам так и осталось наплевательским.
Никаких серьёзных кадровых последствий не повлекло, например, страшное событие с Сергиево-Посадским омоном
Кроме войны в Чечне добавились войны в Грузии(десятки погибших, сотни раненых с российской стороны), война с Украиной, война в Сирии, где тоже есть убитые.(причём, никакая из этих войн не является сугубо оборонительной)
Как получились бедные 1990-е слишком много неэффективных государственнх предприятий, людям некуда идти для самоорганизации, бизнес задавлен, НКО - враги народа.
По сути путин сейчас готовит почву для всего того плохого, что было в 1990е.
И они уже начались.

Jean Claudeотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
7
-1

Насчет "Благоденствия":
Потому что это работает совсем не так.
Не бывает такого, что любой человек чего-то там решил, и - оп - этим преодолел кризис.
В такой штуке как экономика работают долгосрочные последствия прошлых решений, да еще и накладываясь друг на друга (что и делает экономику довольно таки сложной, кстати).

Кризис 90-х - это не результат деятельно Ельцина - это последствия еще Брежневской эпохи. И Горбачев, кстати, прекрасно видел приближающийся кризис, поэтому и начал как-то трепыхаться со его перестройками, ускорениями и госприемками. Впрочем, введенные им кооперативы - это уже была вполне действенная мера, которая экономике помогла, хотя и не сильно.
А выход из кризиса 90-х - это результат усилий как раз Ельцина, с его коренным изменением экономического уклада. Ну и изменением цен на нефть, куда уж без них.

А роль Путина - это .... ну он в это время присутствовал в Кремле, и на этом его заслуги в выхода из кризиса 90-х исчерпываются.

-

Насчет "дарования мира":
Это немножко не так. Путин не даровал мир - Путин даровал 2-ю Чеченскую, конфликт с Грузией, и теперь с Украиной + операция в Сирии.
Если кто и "даровал мир", то на такую роль годится скорее Горбачев, который вывел войска из Афганистана. А у Путина с миром как-то не очень складывается.

4
0
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Объективно это так. Если задача состоит в том, чтобы доказать, что было иначе, по принципу "чёрное - это белое", то проще всего это сделать с ультрасоветских позиций: найти те пункты, по которым РФ уступает СССР - численность населения, размер территории, место в ряду крупнейших экономик - и концентрироваться именно на них, ни про что иное не упоминая. То есть доказывать, что кризис 90-х никогда не кончался, объединить периоды Ельцина и Путина в единую эпоху - и именно её с максимальными показателями по СССР и сравнивать.

0
0
Прокомментировать

А это именно так и есть.

Те вещи, за которые мы сегодня ругаем и справедливо ругаем власть, они в 90-х - начале 2000-х даже не были темой для обсуждения. Уровень жизни был не просто низким - он был адовым. Медицина была не просто плохой - её фактически не было. И так далее. Никто в начале 2000-х даже не обсуждал тему "Почему это наша Россия живет хуже Европы и США?" - это было бы чем-то вроде обсуждения космической программы Сомали по степени дикости. Боже мой, мы получали гуманитарную помощь в виде одежды и жратвы!

Другое дело что за 17 лет нужно было сделать значительно больше, а солидная часть проблем на данный момент выглядят просто нерешаемыми силами нынешней власти, от чего и все противоречия. У нас не просто есть проблемы с демократией, например - у нас есть четкое понимание того, что пока Путин будет кандидатом в президенты, никаких других президентов у нас не будет, например.

Но это не отменяет того факта, что могло быть не просто хуже, а могло вообще ничего не быть, сейчас бы в очереди за похлепкой к волонтерам ООН могли стоять. Думаю если бы Путин не вернулся после Медведева, скорее всего он остался бы в истории страны как исключительно положительный правитель.

5
-7

У меня одна знакомая в 90-е спала со своим соседом за то, что тот позволял ей хранить продукты в его холодильнике. И муж об этом знал. И был рад такой возможности. Потому что его доходов хватало только непосредственно на сами продукты. На покупку холодильника не хватало.

-3
Ответить

Он и так им останется, вопреки вашим фантазиям на эту тему.:)

-1
Ответить

В 1998 году уровень жизни в Румынии был примерно такой же, как в России.
Он и сейчас примерно такой же, только Румыния не сидит так плотно на углеводородах, а у России это половина экспорта. Там выше продолжительность жизни и вообще большинство социальных показателей лучше.  Обычный процесс устаканивания переходной экономики.

+4
Ответить
Ещё 1 комментарий

Сколько лет было автору в девяностые?

-2
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 2 ответа
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью