Философы, почему я - это я, а не кто-либо ещё? Ведь вероятность того, что я появлюсь на свет именно в лице себя (человека, которым являюсь), была крайне мала?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
1
2 ответа
Поделиться

Наше «я» имеет информационную природу, это продукт деятельности систем организма, хранение, анализ, синтез огромной информации, которую содержит в себе наш мозг и к физическому телу младенца, появляющегося на свет, это имеет опосредствованное отношение.

«Я» как психологическое образование и я, как физическое тело, безусловно, образую нечто целое, но происходит это не в момент рождения, намного позже. Другими словами, «я», которым я явлюсь, имеет мало общего с тем «человеком», рождение которого, положило начало формированию моего «я», как бы парадоксально это не звучало.

Появление же «нас в лице нас», имеет биологическую основу, это синтез наследственной информации наших родителей и их предков, комбинации данной информации могут сформировать очень много разных вариантов конституционного оформления, это не имеет особого значения, безусловно, в пределах нормы.

«Я это я, а не кто-либо еще», утверждение довольно спорное. Мы очень часто бываем «кто-либо еще», сами того не замечая и сказать однозначно, вот сейчас это «я», а сейчас это «кто-либо еще» нереально, но в силу того, что «мы оформлены» в виде нашего физического тела и «выйти» за его приделы нереально сложно, мы привыкли воспринимать «себя, как себя», а не как «кого-либо еще».

3
-1
Прокомментировать

Леонид, вы уже задавали аналогичный вопрос полгода назад https://thequestion.ru/questions/262310/pochemu-ya-eto-ya-kakova-byla-veroyatnost-togo-chto-ya-poyavlyus-na-svet-imenno-soboi-a-ne-kem-libo-drugim# Поэтому позволю себе воспроизвести и свой тогдашний ответ:

Вопрос(ы) задан в предположении того, что "я" дано как некая чистая  субъективность, индивидуальность и уникальность и оно предсуществует  реальному, эмпирическому, психологическому, личному "я", в котором лишь  воплощается/перевоплощается и узнает/пытается узнать себя. Это  предсуществование и независимость "чистого я" и обрекает "личное я" на  подобные муки самосознания: Кто я на самом деле? Почему я - это я? Я ли  я?

Подобное логически некорректное удвоение "я" и гипостазирование  "чистого я" лежит в основе не только данного наивного, но искреннего  вопроса, но и значительного числа многословных квазирелигиозных,  паранаучных и псевдофилософских спекуляций на эту тему. Своеобразным,  захватывающим по содержанию и остроумным по форме, опровержением этих  фантазий можно считать замечательную повесть Р. Шекли "Обмен разумов"  (рекомендую!).

Преодолеть эту (псевдо)проблему можно заметив, что  вопрос о "я" это, прежде всего и непосредственно, (1) вопрос самого  "спрашивающего я" и (2) вопрос "я", спрашивающего о самом себе. Т.о. в  фокусе внимания оказывается мое актуальное, т.е. здесь и сейчас  устанавливаемое = рождающееся в муках сомнения (сознания) "личное я", а  не условная конструкция "я вообще", по содержанию совпадающая (или  соотносящаяся) с "моим я", но почему-то вынесенная вовне - за  пространственно-временные пределы "моей жизни".

И такое  актуальное я - "не почему?": у него нет внешнего основания и причин,  гарантирующих необходимость его рождения и тем более рождения именно  его. Оно самоосновно и появляется не благодаря (т.е. "почему?"), а  вопреки ("несмотря на"). Т.е. заранее рассчитать вероятность его  появления невозможно просто потому, что неизвестно вероятность чего  рассчитывать? А задаваться подобным вопросом после появления - бессмысленно, поскольку здесь "я" уже действительно, а не вероятно.

Но  действительность этого я - открыта и не завершена: здесь "я" не венец и  реализация внешних ему причин и возможностей, а causa sui (причина  самого себя) и возможность действительного (т.е. деятельного) самоосуществления. И вопрос здесь уместен, но скорее вопрос "Зачем (для чего) я?" и "Как (каким образом) я?"

Как-то так :) Успехов в самопознании! :)

Сегодня к сказанному добавлю, что Ваш вопрос может быть прояснит (не ответит, но прояснит) так называемый научно-философский антропный принцип (слабый антропный принцип), см. например https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%BF

Успехов :)

2
-1

Спасибо,  я понимаю,  что либо как-то так,  либо никак,  потому что на мой вопрос нет ответа,  скорее всего. Так - потому что так. Всем нам "повезло",  что мы родились "собой",  на планете Земля, в XXI веке)

+1
Ответить

Сам вопрос таков, что ретроспективно, в проекции "из сегодня во вчера" на него нет (не может быть) содержательного ответа. Гораздо интереснее и перспективнее (в том числе и в буквальном смысле слова) и актуальнее для жизни поставить под вопрос саму собственную "яйность": что такое мое "Я"? что я имею в виду когда говорю о себе "Я"? на каком основании осуществляю такое самополагание себя как индивидуальности?

Абсолютное большинство популярных культурно- и социально-принятых определений "Я" не выдержит проверки на такую индивидуальность, дезавуирует мое уникальное "Я" среди множества других отдельных, но подобных моей, квази-индивидуальностей. И все-таки, пребывая в пространстве европейского сознания, интуитивно чувствуешь и веришь, что "Я" - не фикция! Как такое возможно?! - Вот вопрос! :)

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью