Какая экономика будет эффективнее – плановая или рыночная при условии, что все управленческие решения будут приниматься искусственным интеллектом?

Ответить
Ответить
Комментировать
14
Подписаться
5
12 ответов
Поделиться
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

До технологической сингулярности и при низких мощностях ИИ - рыночная.

После - плановая будет эффективнее, причём на порядки, но людям это скорее всего не понравится, т.к. подавляющее их большинство (возможно вообще все) будет вытеснено из производства, управления и развития.

Люди в принципе неэффективны и очень слабо мотивируются (как сами, так и с помощью методов управления). А ИИ с чёткой задачей будет переть как атомный ледокол во льдах. Кроме того, люди ограниченны своим мозгом, способами социального взаимодействия, и неизбежной широтой охвата самых разных задач в процессе жизнедеятельности, а ИИ можно наращивать без ограничений и чётко специализировать. 

Скорее всего ИИ с количеством нейронов всего в 100 раз превышающим их количество в мозге человека, будет эффективнее всего человечества, вместе взятого (экспонинциальная эффективность).

20
-10
Прокомментировать

Разумеется рыночная, без вариантов.
Каким бы мощным ни был ИИ, у него нет инструментов для того чтобы выяснить что будет происходить в будущем: какие новые технологии появятся, какая одежда будет модная, как изменится потребительский спрос на, например, отдельные продукты питания по причине пропаганды идей какого-нибудь диетолога, ну и еще миллиона подобных моментов.
А такие моменты составляют весьма значительную часть экономики.

25
-17

Все, что вы перечислили, не имеет отношения к плановой экономике  - во-первых, потому, что влияние этих факторов на экономику ничтожно, во-вторых, потому, что эти вещи не могут и не должны предусматриваться планами. Планы строятся и осуществляются относительно совершенно других (и гораздо менее бытовых вещей) - где и какие строить заводы, какие и где разрабатывать месторождения, как оптимизировать транспортную систему (где строить железные дороги,  порты, оптимизировать авиасообщение), как оптимизировать сельское хозяйство и т.п и т.д.  

-7
Ответить

влияние этих факторов на экономику ничтожно

Это вы сами придумали? Или может вычитали где-то?

Планы строятся и осуществляются относительно совершенно других ...

Из нас двоих кто-то 5 лет учился как делать экономические модели.... позвольте угадать: это были не вы. Поэтому просто поверьте: что вот это вот что вы написали - это дико примитивный подход, который в принципе не может сработать.
Хотя - увы - примеры такого планирования есть. В Китае вот  есть целый пустой город, который планово построили, а вот с заселением его не сложилось. И другие примеры есть.
Видимо там были такие же как вы идеологи плановой экономики, который даже приблизительно себе не представляют с чего следует начинать планирование.

Но не беда, ваше незнание данного предмета можно немножечко исправить, поэтому запоминаем: 
Планирование должно начинаться с определения целей.
В экономике не менее чем 70% цели - это удовлетворение потребительского спроса. (чаще 80%).
А ваши "где строить заводы....." - вот это как раз ничтожная часть планирования экономики.
На самом деле очень и очень маленькая часть.


+4
Ответить

Вполне допускаю и охотно верю, что вы прекрасно строите экономические модели (хотя и не понимаю, какое отношение это имеет к рассматриваемому вопросу), но все о чем вы говорите, также подтверждает мою точку зрения - просто вы привели  примеры неэффективного планирования, а я исхожу из того, что планирование будет суперэффективным, если его будет осуществлять мощнейший искусственный интеллект, получающий и способный правильно обрабатывать всю возможную экономическую информацию. Кроме того, нужно учесть, что для ИИ, планирующего  (и регулирующего) экономику не составит труда понять "какие новые технологии появятся, какая одежда будет модная, как изменится потребительский спрос", если он сам будет прямо влиять на этот процесс (а он будет, иначе его планирование  будет менее эффективным). 

Что касается того, что "планирование начинается с определения целей"  - с этим никто не спорит. Но почему вы считаете, что ИИ с этим не справится? 

"Не менее 70% цели - удовлетворение потребительского спроса". Невсегда и не везде. В СССР, например, это было не так, насколько я знаю. Но даже  если и так - то для ИИ, сильно превосходящего человеческий разум, не будет проблемой удовлетворить человеческие потребности. Люди могут удовлетворять потребности животных гораздо лучше, чем сами животные (включая те, о которых животные даже не догадываются). ИИ сможет удовлетворять человеческие потребности гораздо лучше эгоистичных и нерациональных людей.   

Ну и чисто дружеский совет - в любом диалоге бряцание своими регалиями и переход на личности это признак слабой позиции. Говорите по существу, если есть что сказать.

+1
Ответить
Ещё 15 комментариев
Комментарий удален модератором

ля ИИ, планирующего  (и регулирующего) экономику не составит труда понять ....

Ах вот оно что.... у вас есть кибернетическая Ванга, наверное.... ну... тут даже и добавить нечего.

В СССР, например, это было не так

И у вас есть чем, кроме вашей фантиазии, это подтвердить? Полагаю что нет, и более того я просто таки уверен что вы даже приблизительно не представляете себе как осуществлялось планирование народного хозяйства в СССР.

Говорите по существу, если есть что сказать.

Ок, говорю по существу: ваша точка зрения никак и ничем не обоснована, и является вашей личной фантазией, бесконечно далекой от реальности. Вы понятия не имеете ни что такое ИИ ни что такое планирование экономики.

+1
Ответить

Это не разговор по существу, а очередные аргументы ad hominem. Говорить с вами дальше я не хочу, но пример разговора по существу приведу: вот цитата из Википедии (статья "Экономика СССР"),  "В промышленности СССР ещё более гипертрофированно были развиты группы «А» (по производству средств производства и военной техники) за счет групп «Б» (по производству предметов потребления): во второй половине 80-х годов их соотношение составляло 75,3 % и 24,7 %, в США соответственно 53,8 % и 46,2 %". Обратите внимание не только на цифры СССР, но и на цифры США.

0
Ответить

Ок, я по существу написал, цитирую: "В экономике не менее чем 70% цели состоит из...".
Вы слово "цели" то ли не увидели то ли не поняли.
Но пытаетесь говорить по существу... по какому? Зачем все это? Нет, у нас есть цифра в 75% (за которой стоит тоже что-то вам непонятное), и вы ей машете.
Ну... продолжайте, чего уж там.

0
Ответить

К слову в ваши "75,3 %  и 24,7 %" не входят все строительство, все сельское хозяйство, и вся сфера услуг, на секундочку. И, сильно подозреваю, не входят все шахты и прочие месторождения.
А так ниче, хороший процент.

+1
Ответить

Очевидно, что пока экономика ориентирована на удовлетворение потребностей человека - рынок является оптимальной структурой. Но уже сейчас большая часть производственных, проектировочных и сервисных действий за людей выполняют машины. Остаётся лишь дождаться пока управленческая деятельность будет автоматизирована. На самом деле и это уже случилось: 90% операций на биржах совершают роботы, демонстрация способностей нейросетей к решению задач без формализованного алгоритма произвела хайп даже в российских корпорациях. 

Очевидно, что человек экономически неконкурентоспособен, поэтому сначала  будут автоматизированны места простых рабочих, потом дойдет и до линейных менеджеров, затем и до топов. И вся экономика будет работать на наиболее платежеспособный сегмент - машины, и какой она будет никто не знает.

-3
Ответить

"Каким бы мощным ни был ИИ, у него нет инструментов для того чтобы выяснить что будет происходить в будущем" - Олег, вообще не понял при чём здесь знание будущего. Вопрос же в управлении, люди вот управляют ничего не зная о будущем. По мере того, как появляется что-то новое мы на это реагируем. Машина точно также может на это реагировать, анализировать новые тренды и т.п.

-3
Ответить

Очевидно, что пока экономика ориентирована на удовлетворение потребностей человека - рынок является оптимальной структурой.

А как называется экономика, направленная на удовлетворение КВАЗИ(искуственных) потребностей? Разжигаемых в людях при помощи навязчивой рекламы - самими игроками экономики?

Ведь, по большому чету, никому объективно не нужны, например, дорогущие новомодные штаны, если прошлогодние еще ни разу не надеваны? Но если не заставлять людей верить, что это действительно нужно, нынешняя "рыночная экономика" просто рухнет.

-1
Ответить

Сторонники плановой экономики могут рассказать мне, сколько iPhoneX надо произвести в 2018 году? Или планирование планируется на один день по результатам предыдущего.

+1
Ответить

Сторонники плановой экономики могут рассказать мне, сколько iPhoneX надо произвести в 2018 году?

1) А с точки зрения плановой экономики  iPhoneX - НАХРЕН НИКОМУ НЕ НУЖНЫ, если у населения есть на руках предыдущие модели и они, по основным параметрам, объективно всех устраивают. Это лишние траты на переоборудование производства, дополнительную рекламу и т.д.

2) А сторонники рыночной могут? Конечно, сказать-то они могут. Но гарантировать полную распродажу - нет. И ЧЕГО?..

Или планирование планируется на один день по результатам предыдущего.

Простите - это вы про плановую экономику? Ничего не напутали?

Сторонники плановой экономики...

Вы, вообще, вопрос внимательно читали? С чего вы взяли, что те, кто посчитал ИИ больше подходящим для плановой экономики - сами являются ее сторонниками?

Это как сказать: Вы больше любите селедку, чем ананасы, поэтому, вам я предлагаю мороженое с кусочками селедки, а не кусочки ананаса.

+1
Ответить

Да, и с точки зрения рационализма (на котором, скорее всего будет построена работа ИИ), многие товары нужно будет делать НЕУБИВАЕМЫМИ как электрочайники в СССР. Примитивные, но работавшие десятилетиями. А при нынешнем развитии технологий почти неубиваемыми можно сделать и те же компьютеры и мобильные телефоны. Правда, после этого о наживе отдельных индивидов можно будет забыть. равно как и о "рыночной экономике". Нафиг выпускать новые телефоны, не содержащие ничего принципиально нового, если и выпущенные 10 лет назад - отлично справляются. 

-2
Ответить
Комментарий удален модератором

Вопрос же в управлении, люди вот управляют ничего не зная о будущем.

Не знают. Но гадают. И некоторые даже угадывают более-менее точно (их еще называют экспертами).
И вот на этих самых оценках экспертов и построена хоть сколько нибудь удачное планирование.

В некоторых случаях помогают мат. методы, например экстрапояции, но, увы, далеко не всегда.

Машина точно также может на это реагировать

Реагировать - может. Точно так же - не может. 

--

А как называется экономика, направленная на удовлетворение КВАЗИ(искуственных) потребностей?

Это называется рыночная экономика.
И нет никаких "квазипотребностей" - это тоже потребности людей, просто они вам не нравятся.

Ведь, по большому чету, никому объективно не нужны, например, дорогущие новомодные штаны, если прошлогодние еще ни разу не надеваны?

А "надеваны" тут нипричем. Новые штаны удовлетворяют не потребности прикрыть ноги, а совсем другу потребность. Забудьте про то, что покупателям чего-то там внушают: вот эта вот другая потребность в них есть, ее производитель выяснил и на нее ориентируется, и на этом зарабатывает.

+1
Ответить

Олег Трескунов

Забудьте про то, что покупателям чего-то там внушают

Вы, случайно, головой не стукнулись? Скажите, а дети откуда берутся? Их в капусте находят? А все разговоры, что они вылезают из женского живота - бред и сказки?

0
Ответить

Вы, случайно, головой не стукнулись?

В отличии от вас, я не ударялся головой.

0
Ответить
Прокомментировать

Плановая экономика необычайно эффективно в кризисных ситуациях. Например, Ведение войны на истощение. Она позволяет консолидировать общие ресурсы и направлять человеческие усилия на критически важных участках

В тоже время, удовлетворением нужд  и потребностей каждого отдельного человека плановая экономика заниматься не в состоянии всилукакраз своей специфики. И в мирное время носит характер уже деструктивный

Александр Аксёновотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
12
-6

В этом-то и вопрос. Дисбалансы плановой модели, когда ей управляют чиновники - это одно. Но разве  на ваш взгляд использование огромных вычислительных мощностей ИИ для осуществления непрерывного микроконтроля каждого уголка экономики не устранит этот недостаток?

-1
Ответить

Только усугубит. Чем тотальнее контроль, тем хуже ситуация. 

Пальто драповое коричневое - 200 000шт. Пальто драповое серое - 200 000 шт. Подготовка к осенИ закончена

+1
Ответить

200 000 штук пальто? Мне кажется вы просто не представляете возможностей гипотетического ИИ. В теории (в пределе) ничто кроме вычислительной мощности не мешает ему индивидуально учитывать в реальном времени потребности вообще хоть каждого отдельного гражданина.

+1
Ответить
Ещё 1 комментарий

Ну отчего же. Прекрасно все представляю.  И ИИ, подобный богу которому вверим мы и жизни свои и волю. И плановую экономику. Да и сам я в торговле работаю. Не первый год

То о чем вы метаете, для меня практика каждого дня

0
Ответить
Прокомментировать

Если все управленческие решения принимаются ИИ, то это мир компьютерного диктата, где люди рабы и вынуждены довольствоваться тем, что насчитает ИИ и их никто не спрашивает. В этой ситуации оба варианта ужасны. 

Если же люди продолжат контролировать комьютеры и указывать им чего бы они хотели, а ИИ будет только средством, выбирающим пути достижения людских желаний, то тогда возникает вопрос: А чьи конкретно указания будет выполнять ИИ, к чьим целям и ради чьих желаний он будет придумывать управленческие решения, какова ФИО этого человека? Нет у людей единых желаний и целей! Этот факт можно скрыть за обобщающими фразами, типа "всем нужна обувь", но разным людям нужна РАЗНАЯ обувь, не может ИИ принять управленческое решения по выпуску просто "обуви", это всегда будет конкретная модель, фасон, цвет.

И вот мы подходим к разнице между плановой и рыночной экономикой. В рыночной у каждого (или у многих) будет свой ИИ на побегушках, удовлетворяющий его желания и потребности. А вот в плановой - один на всех, он сможет выполнять только одну волю или в лучшем случае волю одного политбюро на верху определяющего что людям нужно, к чему они стремятся, решающему какие желания хорошие, какие плохие, на какие тратить ресурсы, а на какие нет. Но в такой системе люди будут всегда более несчастны и менее удовлетворены чем в рыночной, когда они сами расставляют приоритеты своим желаниям и целям. И не надо рассказывать, что опросы помогут узнать, чего хотят люди - если устроить абстрактный опрос кому чего надо, то всем понадобятся яхты и виллы на лазурном берегу. Выявить свою систему приоритетов и ценностей человек может только в ходе реальных действий, когда он видит что на что с ним готовы менять другие люди, каковы затраты с его стороны на то или иное и именно это происходит в рыночной экономике.

3
-1
Прокомментировать

Господа! На самом деле, ответить на вопрос невозможно, если не понять четко, что значит "все управленческие решения в обоих (случаях) будут приниматься мощным искусственным интеллектом".

Как и на какой стадии он будет включаться в управление экономикой.

Если этот интеллект будет управлять плановой экономикой, то тогда все более-менее ясно. Он будет сам планировать, контролировать исполнение, по результатам - принимать новые решения.

А вот с рыночной сложнее.

Начнем с обычной рыночной - без присутствия искусственного интеллекта.

Положим, я выпускаю мобильники. Они в большинстве - классические плоские прямоугольники. 

Я решаю увеличить свою долю рынка, придумав более удобную потребителю форму мобильника. Исследую проблему. Выясняю, что, скорее всего, народ заинтересуется формой цилиндра. ПРИНИМАЮ УПРАВЛЕНЧЕСКОЕ РЕШЕНИЕ - выпустить пробную партию цилиндрических мобильников.

Тем же самым озабочен и мой прямой конкурент. Но он почему-то решает, что успешнее будут мобильники в форме плоских треугольников.

И вот, мы выбрасываем на рынок наши пробные партии, а там уж "рынок решает", кто окажется "на коне" а кто - "под ним".

А теперь думаем, как подключить к этому искусственный интеллект. 

Что он делает?

он оценивает наши решения и расчеты и сам решает, что, скажем, моя идея удачная и мне надо выпускать свою партию, а конкуренту - нет? 

или он сам проводит все расчеты и принимает решение, кто должен выпускать новые мобильники и какой формы? Но тогда не понятно, а где здесь свободная рыночная экономика?

В общем, как-то так.

Ушел в подполье ибо досталиотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
10
-8

Я подразумевал под управленческими решениями государственное управление. То есть в условиях рыночной экономики - это фискальная политика, таможенная политика, денежно-кредитная политика, законодательное регулирование и т.п. В общем случае ИИ не станет вмешиваться в ваши с конкурентом поиски идеальной формы мобильника.

В варианте плановой экономики ИИ сможет сам выпускать пробные партии и точно также анализировать предпочтения, как это делал бы бизнес в рыночном варианте. Разве что можно предположить, что выбор им пробных вариантов будет происходить более рационально, чем это делается людьми-предпринимателями.

0
Ответить

Спасибо. советую Вам вынести это в пояснения к вопросу и сказать в самом вопросе - СМ ПОЯСНЕНИЯ.

-1
Ответить

Исходя из Ваших же рассуждений получается, что при ОПРЕДЕЛЯЮЩЕЙ роли ИИ в управлении экономикой - она будет плановой. В крайнем случае - с отдельными элементами рыночной.

Кроме того, насколько я понимаю, плановая экономика в принципе не настроена на то, чтобы помогать отдельным особенно предприимчивым индивидам богатеть за счет других и, как одна из издержек - создавать риски, что ресурсы будут выброшены на ветер (кризис перепроизводства).

Так что рыночной экономике ИИ не нужен (точнее ИИ пригодился бы отдельным компаниям как конкурентное преимущество над оппонентами). Рациональный ИИ - не позволит разжигать вкусы потребителей, производить не нужное но "престижное" д... и вбухивать в него ресурсы, которых в другом месте не хватает. 

-1
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 7 ответов
Ответить