вДудь #33
Виктория Бойкова
октябрь 2017.
9643

Кто лучше — Юрий Дудь или Владимир Познер?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
4
6 ответов
Поделиться

Их очень сложно сравнивать. Если бы речь шла о чем-то более-менее однородном, то я бы смогла поточнее ответить на этот вопрос. Это из разряда: «Что лучше — яблоко или груша?». У Юрия Дудя и Владимира Познера отличаются стили, каждый из которых предназначен для разных целевых аудиторий — телевидения и YouTube. Каждый по-своему хорош.

У Познера есть опыт, образованность, взвешенность, даже в какой-то степени более широкий взгляд на жизнь, потому что он человек мировой культуры. Он может говорить с влиятельным собеседником на равных, потому что он сам по себе уже известный и уважаемый человек.

У Дудя же есть молодость, рискованность, провокационность, смелость, способность подстраиваться под самых разных людей. Он не боится быть на равных даже с самыми маргинальными персонажами и соответствовать тем, кто ниже его по уровню образованности. Он остается самим собой — в этом его сила. Юрий не строит из себя «знайку» и специалиста во всех областях, при этом он сам по себе достаточно эрудированный молодой человек, который хорошо готовится к своим интервью.

100
-6

Яблоко лучше.

+6
Ответить

"У Дудя... есть... способность подстраиваться под самых разных людей... Он остается самим собой".
Прям как загадочный электрон: он и частица, он же и волна.

+2
Ответить
Прокомментировать

Давайте для начала уточним, что речь идет не о журналистике вообще, а об одном ее жанре - интервью. Причем интервью телевизионном (в данном контексте непринципиально, что Дудь снимает видео), где нельзя отредактировать текст или переставить местами части диалога, как это практикуется в "бумажной" журналистике. Максимальное вмешательство (если речь о записанном интервью), которое может произвести тележурналист, - вырезать какой-то неудачный фрагмент.

Ключевым навыком интервьюера является способность выступать в роли "зеркала", то есть не выпячивая себя, раскрывать личность и взгляды интервьюируемого. Это невероятно сложно, так как все люди имеют сложную психологическую организацию, кто-то зажимается, кто-то начинает играть на публику, кто-то отвечает короткими предложениями, кто-то мизантроп или считает журналистов людьми второго сорта. Зачастую звездные персоны нарабатывают набор речевых клише, которые выдают в каждом случае почти без изменений. (Согласитесь, скучно слушать человека, который из раза в раз говорит одно и то же). Есть темы, которые гость хотел бы скрыть, а журналист, наоборот, раскрыть. Одним словом, интервьюер - человек, который вступает в сложную коммуникацию, которая к тому же должна нравиться широкой публике. В этом смысле и Познер, и Дудь обладают набором примерно одинаковых профессиональных качеств.

В чем разница? Дудь задает более широкий круг тем (Позер ограничен форматом передачи и требованиями канала), формулирует вопросы остро, но без личных выпадов, умело поддерживает ритм разговора, по ходу перестраивает сценарий (домашнюю заготовку), дает гостю высказаться, не обрывая его монолог в неподходящем месте. Познер предпочитает навязывать гостям свою тематику, демонстрирует (полагаю, непроизвольно) моральное и интеллектуальное превосходство, тяготеет к философствованиям. В этом нет дефекта, так как итоговый результат его работы нравится людям, однако нужно признать, что Дудь ближе к профессиональному стандарту.

В обоих случаях мы видим, что журналисты готовятся к разговорам, изучают биографии гостей, избегают манипулятивных техник, не расставляют логических вопросов-ловушек, не задают риторических вопросов, целью которых является демонстрация собственного видения ситуации, относятся с уважением к интервьюируемым. Сравните с практикой ведения интервью, например, Соловьева или Собчак, и вы увидите, что и Дудь, и Познер - хорошие интервьюеры. Только один предлагает классический вариант интервью, а другой - жанр в жанре, который я бы называл элегическим интервью.

У них разные аудитории: Познер обращается к постсоветской интеллигенции, Дудь на слэнговом языке разговаривает с тридцатилетними. Кроме того, Познер – состоявшаяся личность, мы понимаем, что от него ждать, каковы его взгляды и убеждения, какие нравственные рамки он себе выстроил. Дудь - новая звезда, но при этом темная лошадка. Мы не знаем, останется ли он в независимой журналистике или решит монетизировать известность в одной из редакций Первого канала. Кто из них лучше, зависит от того, что вы ждете, сколько вам лет, чем вы интересуетесь. Ну и конечно, давайте понаблюдаем за карьерой Дудя, ведь он еще молод.

30
-5

"Дудь ближе к профессиональному стандарту".  Дудь не прерывает монологи как интересные, так и не интересные - когда гость начинает лить воду или говорить прописные истины. Познер акцентирует внимание на тематике разговора. Дудь пытается узнать "человека", Познер "профессионала", поэтому и подходы отличаются. Во всяком случае мне так кажется.

0
Ответить
Прокомментировать

Вопрос по сути своей провокационный и особого смысла под собой не несет. 

Несмотря на заявления самого Познера, его авторская программа представляет собой не классическое интервью, а скорее столкновение с гостем в рамках телевизионного эфира. Этим оно отчасти и привлекательно, поскольку конфликт для подавляющего большинства зрителей есть нечто гораздо более занимательное, нежели разговор по душам. Естественно, что Владимир Познер, в силу не дюжего опыта и собственных профессиональных качеств, старается не пересекать эту грань. Тут же стоит отметить, что самые неудавшиеся эфиры обычно снимаются с людьми к которым он изначально относится благожелательно. В такие моменты Владимир Владимирович максимально дистанцируется от зрителя, устремляясь в обсуждения, в которых заинтересован разве что он сам. Это не хорошо и не плохо, таков формат его передачи. Дальше каждый судит сам.

Юрий Дудь, как это часто бывает у молодых журналистов, предпочитает более дерзкий и свободный формат. Тут к тому же стоит учесть выбранную им площадку, предоставляющую как свободу выражений, так и обязывающую автора говорить на понятном большинству языке, смакуя словесные обороты крепким словцом иной раз.  Какая аудитория — такая харизма.

Кто лучше, а кто хуже — крайне наивный вопрос, надеюсь автор темы в скором времени перерастет для себя такую повестку.

17
-3
Прокомментировать

Не понимаю зачем все уходят от ответа, собирая плюсы в нейтралитете. Лично я просто скажу: Познер. 

Когда писал ответ, в голову пришел такой вот итоговой сравнительный образ: Познер это такой человек, с которым хотелось бы поговорить, или [больше метафор] даже сидеть на ступенях развалин афинской школы и слушать, с таким человеком явно честь находиться в диалоге, ибо он интересный. Дудь не представляется столь интересным, он скажем так клёвый и яркий, ну и всё. 

Дудь мне нравился одно время, это не временные рамки в плане его карьеры, а скорее время просмотра его контента (ранжируем по популярности видео). Чем больше я смотрю, тем банальнее мне кажутся интервью, тем больше я вижу как он не желает развивать диалог, всё чаще создаётся впечатление, что  он считает себя выше гостя. 

В рамках времени его карьеры на youtube, возможно я не прав, но вкусив славы* он перестал думать о качестве контента и факторе вовлеченности в контент. Интересных вопросов нет, вернее они уже не интересные, ибо мы их уже сотню раз слышали и ответы знаем, если мы знакомы с личностью. Словно сценарий составляется по частотам запроса в интернет, а не исходя из уникальности. Агрегируя общедоступную информацию для определенного сегмента (youtube) далеко не уйдёшь.

*Под славой здесь скорее понимается то, когда тебя начинают делать лицом рекламы, при этом даже той, где ты не являешься специалистом, а больше как юморитсы с тнт чисто досадное знакомое публике лико.

Возможно я слишком резок в выводах, так как смотрел видео типа Фадеева и Бэда вначале (где было множество интересных моментов, открытий), а потом перебрался на всяких менее значимых личностей. Но здесь и вставим Познера, у которого интервью практически всегда на одном уровне, он приветствует аргументированный спор и не даёт просто так уйти от ответа. Познер явно мастер риторики, умеет вести диалог, действует в рамках этики, когда как Дудь скорее мастер общения с общей youtube аудиторией.

8
-2

Согласен, но, кстати, интервью с Познером он провёл на очень высоком уровне. Даже вытянул некоторые ответы, которые до этого Познер никому открыто не озвучивал. Явно была серьёзная подготовка.

0
Ответить
Прокомментировать

Скажу за Дудя. В последнем его интервью с Фейсом, он вёл себя некомпетентно. Несмотря на то, что его гость был тем ещё кадром, Юра должен был проводить интервью беспристрастно. Вместо этого, Дудь постоянно кривился и открыто проявлял неуважение, хоть Фэйс вёл себя сносно, по отношению к оппоненту. В итоге получилось, что с одной стороны - гость бестолочь, с другой - некомпетентный интервьюер. Скажу ещё, что Дудь ещё молод, как интервьюер и многих фишек не знает, типо как правильно надавить, получить информацию или хотя бы незаметно и красиво троллить (если так хочется).

13
-7
Прокомментировать
Читать ещё 1 ответ
Ответить