Суть в том, что любая картина стоит исключительно свою себестоимость. Остальная цена - это идея, вложенная в нее автором и/или зрителем. Ценность той или иной идеи в денежном эквиваленте определяется исключительно покупателем - ценник на картине может быть абсолютно любым, но, если она за этот ценник куплена, значит такова ее цена и денежная ценность вложенной в нее идеи. Причем эта идея может практически на сто процентов принадлежать покупателю. Например, идея может заключаться в том, что бы потратить миллион долларов на никчемную мазню и, коли такая покупка состоится, у этой мазни появится цена в миллион долларов. С другой стороны она сразу же перестанет быть никчемной, потому, возможно, обесценится, но это уже больше философский парадокс, выходящий за рамки вашего вопроса.
Подытожив, можно сделать вывод, что любые ваши выделения вы можете продать дороже черного квадрата Малевича, если грамотно проведете рекламную кампанию, возможно, затратив на нее больше, чем выручите на своей картине. И да, тогда в одном из критериев (стоимость) ваши сопли окажутся круче квадрата Малевича. Но, не забывайте, что критериев много, людей еще больше, угодить всем не получится, потому как бы вы не старались, сколько бы не проводили рекламных кампаний, но все равно найдется какое-то количество людей, которые будут считать квадрат Малевича круче ваших сопель, даже, если вы создадите и разработаете целую концепцию, потратите на идеальный рисунок своими соплями всю жизнь, а ваша картина будет находится в почти каждом доме вместо икон. И это прекрасно доказывается вашим примером - для вас, судя по контексту заданного вопроса, ценность квадрата Малевича не превышает ценности ваших сопель, которые вы вообще не считаете ценностью. И таких людей много, и они вряд ли когда-нибудь посчитают вашу мазню крутой.
С П А С И Б О!!!!!
Уж и не надеялся получить вменяемый ответ.
Вы - не милиардер, вы - мудак (положим). Думаю, короткий ответ здесь точнее всего. Очень жаль, что приходится вступать в беседы с людьми, изначально не понимающими смысл искусства, но я уже ответил на другой ваш вопрос, так что имею право на короткий комментарий бонусом.
Этого не требуется доказывать. Поллок,по крайней мере, не тратил своё время на доказательства такого рода. И, заметим, ничего, пришел к успеху, несмотря даже на то, что миллиардером не был.
Никак. Ваше творение не является частью триптиха, как квадрат Малевича, не является чем-то новаторским и новым в авангардизме, не имеет отношения к супрематизму вовсе.