Rustam Ivanov
октябрь 2017.
1215

Как сами феминистки объясняют свою патологическую неспособность вести конструктивный диалог?

Ответить
Ответить
Комментировать
12
Подписаться
1
2 ответа
Поделиться

А как вы исследовали этот вопрос? Где определили грань между конструктивностью и ее отсутствием? А между феминисткой и не феминисткой? Сколько феминисток опросили? Какой именно диалог вели? Почему эта (воображаемая) неспособность - патологическая?  

По сути, вы набросили неподтвержденный факт и спрашиваете, как его комментирует какая-то не слишком определенная группа людей. Ответа на такой вопрос нет и быть не может. 

14

> А как вы исследовали этот вопрос?

Сам пытался вступать в споры, итог:

~ 80% случаев тупо минусуют без объяснения причин
~ 10% возражения сводятся к обычным переходам на личности или попытками оскорбить
~ 10% игнорирование контраргументов, подмена понятий и быстрый слив

> Где определили грань между конструктивностью и ее отсутствием?

Конструктивный спор предполагает ссылки на известные факты, исследования, статистику. В случае, если оппонент придерживается позиции морального объективизма, он пытается доказать, что его позиция в целом позитивно сказывается на общества в целом и несет гораздо больше плюсов, чем возможных минусов.

Феминизм же стоит на позиции морального субьективизма (=борьба за свободу выбора). Люди, стоящие на данной позиции в принципе не считают, что нужно учитывать, какие последствия тот или иной выбор несет для индивидуума, большинства (женщин) и общества в целом.

> А между феминисткой и не феминисткой?

У феминизма нет четкого определения, а по сему и четких границ. А по сему в феминисты можно записать любого, кто себя ассоциирует с феминистическим движением и активно участвует в нем.

> Сколько феминисток опросили?

Лично я - десятки

Почему эта (воображаемая) неспособность - патологическая?

Ну, потому что борьба за равенство, социальную справедливость, свободу выбора в принципе адекватной быть не может

1. "борьба за равенство" = атака на свободу слова, науку, борьба за квоты и прочие виды дискриминации
2. понятие социальной справедливости даже не имеет четкого определения
3. борьба за свободу выбора = моральный субъективизм и иррациональность

Феминизм имеет в своей основе моральный субьективизм, который наряду с антинаучностью (отрицанием объективных отличий между полами, расами, культурами и цивилизациями), а так же отсутствием сколь-нибудь ясного понятия социальной справедливости являются фундаментальными и неустранимыми причинами неадекватности феминизма в частности и культурного марксизма в целом.

Позиция морального субьективизма исключает оценку влияния того или иного выбора на отдаленные перспективы, женщин вообще и общество в целом.

Деятельность, направленная на разрушение института семьи и брака. И это понятно. Женщине в здоровой семье не нужен феминизм. Если все женщины будет иметь крепкие и здоровые семьи, кто же примкнет к феминистическому движению?

Антинаучность (отрицанием объективных отличий между полами, расами, культурами и цивилизациями) позволяет феминисткам видеть проблемы там, где их не существует. В частности неравное распределение женщин, мужчин, гомосексуалистов, трансгендеров, негров, магометан и т.п. SJW интерпретируют как следствие угнетения и различного рода "расизма", а не следствие разных возможностей, выбора и предпочтений.

С социальной справедливостью понятно. У нее даже нет четкого понятия и определения.

-2
Ответить

Dmitriy Maluchev, если у вас есть знакомые сильные апологеты феминизма, могу адресовать вопросы вам, если хотите.

Я пишу подробную статью/заметку, почему феминизм деструктивная идеология и почему не может быть иначе, а по сему мне нужен сильный оппонет с противоположной стороны.

-7
Ответить

Публиковать-то где намереваетесь? В соцсетях?)))

+3
Ответить
Ещё 15 комментариев

Екатерина Тараненко, ну, да, там же, где и феминистки)

-4
Ответить

Рустам, вы допускаете типичную логическую ошибку. Общаетесь с самыми неадекватными представителями какой-то группы и приписываете их качества всем ее участникам.

> Сколько феминисток опросили?

Лично я - десятки

Это ничтожно малая выборка. Даже если допустить, что вы просто опрашивали, а не пытались добиться определенной реакции. По сути, речь идет лишь о вашем субъективном убеждении. 

+9
Ответить

> вы допускаете типичную логическую ошибку

Нет, это вы допускаете грубую логическую ошибку

Ненастоящий шотландец— это умышленная логическая ошибка, благодаря которой человек пытается избежать ассоциаций с неприятным поступком, заявляя, что ни один настоящий член группы, к которой он принадлежит, не может совершить подобного. Вместо того чтобы признать что некоторые члены группы имеют отрицательные характеристики, он этой ошибкой пытается изменить определение группы дабы исключить их из неё.

Примеры:
- Это ненастоящий феминизм™!
- Не путай! Феминизм идеален, феминистки неидеальны!
- Не суди о феминизме по феминисткам!


Общаетесь с самыми неадекватными представителями какой-то группы
С самыми неадекватными невозможно общаться, я же говорил уже. Они тупо минусуют и в спор не вступают. Практически в любой феминистической группе в социальной сети вас быстро забанят за критику мнения администраторш. Во некоторых феминистических группах вас тупо отправят в бан просто за то, что мужчина. С женщины, осмелившиеся не согласиться с администраторшами также не церемонятся.

При том, что само движение сильно маргинальное лесбиянки, противницы детей (для радфем сей факт является еще и предметом гордости), а так же шалавы и прочие маргиналы составляют основу феминистического движения.

> приписываете их качества всем ее участникам

Извините, но практика не расходится с теорией.

1. Можете назвать хоть какую-нибудь пользу от феминизма?
И чтобы эта польза исходила именно от феминизма, а не от научно-технического прогресса, автоматизации, правоохранительных органов, правых, центров помощи жертвам домашнего насилия и т.п.

2. Учитывая тот факт, что в жизнеспособном обществе на одну женщину приходится в среднем >= 2.1 деторождений, среднестатистическая женщина — это мать 2-3 детей, попробуйте назвать хотя бы одну продуманную феминистическую инициативу, отражающую интересы среднестатистической женщины (матери 2-3 детей)?

-4
Ответить

Собственно, удивительно, что ответил мужчина, т. к. ответ полностью подтверждает сказанное в вопросе. Скорее всего, женщина за фейковым аккаунтом.

-12
Ответить

Dmitriy Maluchev не похож не женщину, просто далек от темы.

На самом деле лучшие критики феминизма, с которыми я сталкивался, женщины. Потому что феминистические идеи нагативно сказываются на среднестатистической женщине.

Могу, например, рекомендовать статью Амбер Павлик (Amber Pawlik): How feminism is destroying young women

-7
Ответить

Dmitriy Maluchev, вы, надеюсь, не являетесь адептом теорий заговора врагов феминизма и не считаете, что некие злоумышленницы намеренно вступают в ряды феминизма, чтобы разрушить его изнутри?

Если нет, то объясните, почему феминистки настолько неидеальны, что отпугивают самих феминисток: Расскажите свою историю, как и почему вы разочаровались в феминизме? (Обратите внимание на ответ Надежды Фауль). Ведь у любой закономерности есть причины

Или, например, объясните почему многие критики ислама являются и критиками феминизма. Например, упомянутая мною Амбер Павлик http://www.faithfreedom.org/Author/AmberPawlik.htm
Айаан Хирси Али:


Или почему я, критик исламской идеологии, стал критиком феминизма, столкнувшись с непробиваемым долбоебизмом феминистического мейнстрима?

-6
Ответить

Dmitriy Maluchev,  вы, надеюсь, не являетесь адептом теорий заговора врагов феминизма и не  считаете, что некие злоумышленницы намеренно вступают в ряды феминизма,  чтобы разрушить его изнутри?

Не являюсь. Я вообще феминизм никак не оценивал и не комментировал. Речь шла о сугубо о вашем вопросе и о логических ошибках. Вы проецируете свой личный опыт общения с парой человек на тысячи (если не десятки или сотни тысяч), что крайне некорректно и нелогично.

Если нет, то объясните, почему феминистки настолько неидеальны, что отпугивают самих феминисток: Расскажите свою историю, как и почему вы разочаровались в феминизме? (Обратите внимание на ответ Надежды Фауль). Ведь у любой закономерности есть причины

То есть вы основываетесь на ответе одного человека? Рустам, вы ту же ошибку снова допускаете. Я вам пальцем показал, где вы на основании частных случаев делаете общие выводы. А вы берете и делаете это снова, пытаясь убедить меня в своей правоте. По-моему, разговор себя исчерпал. 

+5
Ответить

> Вы проецируете свой личный опыт общения с парой человек

Вы невнимательно читаете то, что я пишу. Цитирую:

> Сколько феминисток опросили?
Лично я - десятки

Поэтому можно говорит о мейнстриме на практике. Это при том, что с самыми упоротыми в физически невозможно вести спор (вас либо тупо забанят, либо тупо заминусуют)

> то есть вы основываетесь на ответе одного человека?

Д Е С Я Т К А Х

Ответ, который дала Надежда Фауль, развернутый, поэтому я его привел в качестве примера. И он коррелирует с тем, что мне рассказывали знакомые из числа бывших феминисток

> вы на основании частных случаев делаете общие выводы

Еще раз:
У феминизма нет четкого определения, поэтому и четких границ. А по сему абсолютно логично и правильно судить о феминизме не основании опыта общения с адептами, если выборка значительная. К тому же помимо опыта общения, я привел теоретические обоснования подобного неадекватного поведения.

Если вы считаете, что судить об идеологии, не имеющей четких границ и четкого определения по адептам неправильно, предложите правильный с вашей точки зрения способ оценки.

К тому же я привел теоретические обоснования - можете их попытаться оспорить

-7
Ответить

Рустам, повторюсь: даже если десятки - это правда, а не плод вашей фантазии, этого все равно мало. Читай вы хоть один мета-анализ или научное исследование, вы бы это понимали.  И это при условии, что их реально объективно опрашивали, а не провоцировали. В последнем я очень сомневаюсь. 

К слову, должны же были сохраниться скрины этих десятков переписок? Можно на них вглянуть? Заодно и оценим ваши методы исследований и опросов. 

Ответ, который дала Надежда Фауль, развернутый, поэтому я его привел в  качестве примера. И он коррелирует с тем, что мне рассказывали знакомые  из числа бывших феминисток

Вы считаете одно личное мнение и "знакомые" хорошим источником информации? По сути, вам нечем подтвердить свое утверждение.

Складывается впечатление, что феминизм вам изначально не нравился и вы попросту ищете подтверждения тому, что он плох. Но подождем примеров переписок, вдруг я ошибаюсь. 

+6
Ответить

> даже если десятки - это правда, а не плод вашей фантазии, этого все равно мало.

Дмитрий, если предположить, что большинство феминисток (50% +1 человек) адекватны, то вероятность нарваться на 10 неадекватов подряд в случайной выборке ~ 1/2**10 = 0.1%

> научное исследование

Что антинаучного в моем подходе оценки группы людей приверженцев идеологии с нечеткими определениями?

> В последнем я очень сомневаюсь

А сомневаетесь вы почему?

> должны же были сохраниться скрины этих десятков переписок?

Можно далеко не ходить и пробежатсья по моим многочисленным комментариям в разделе феминизм на TQ и моим ответам по данному тегу

> Вы считаете одно личное мнение и "знакомые" хорошим источником информации?

Ссылку на _одно_личное_мнение_ я привел для того, чтобы показать, как выглядит феминизм изнутри. С самой Надеждой Фауль я в спор не вступал, ибо она не феминистка уже.
А десятки людей, с которыми я спорил, являются феминистками

> Складывается впечатление, что феминизм вам изначально не нравился

Как он может мне "изначально не нравится", если у феминизма нет четкого определения, поэтому и четких границ? А по сему невозможно о нем судить, не изучив тематику и не пообщавшись с адептами.

-7
Ответить

Рустам, "можно пробежаться" - это не доказательство, а их отсутствие. Разговор окончательно себя исчерпал.

+6
Ответить

Очень смешно читать эти наукообразные пассажи вперемешку со словами вроде "шалавы". Сразу видно серьёзного специалиста)

+7
Ответить

Dmitriy Maluchev, вы тупо проигнорировали все мои вопросы, при том что я на ваши последовательно отвечаю. Но при этом меня в чем-то обвиняете

thequestion.ru/questions/322120/
thequestion.ru/questions/200326/#/comments/question/200326/308711
thequestion.ru/questions/315092/#/comments/question/315092/440767
thequestion.ru/questions/313047/#/comments/question/313047/438213
thequestion.ru/questions/171371/
thequestion.ru/questions/227358/
thequestion.ru/questions/216710/
thequestion.ru/questions/204941/
thequestion.ru/questions/72684/
thequestion.ru/questions/192173/
thequestion.ru/questions/94463/
thequestion.ru/questions/171371/
thequestion.ru/questions/216710/
thequestion.ru/questions/209298/
thequestion.ru/questions/207972/

Анна Андреева
> наукообразные

в чем я солгал?

> шалавы

почему нельзя шалаву называть шалавой?

-6
Ответить

Dmitriy Maluchev, я нашел время, чтобы пробежаться по темам и прислать ссылки. Как насчет найти время и заблокировать того, кто уже несколько раз устраивал DoS атаки на мою учетную запись и загонял в -1500?

Мне до сих пор рейтинг не вернули, хотя я дважды отсылал на support скриншоты и список аккаунтов, с которых производилась атака (по всей видимости одним и тем же человеком)

-5
Ответить

Dmitriy Maluchev, нашел исследование, касающееся леваков в целом:

New Study Finds Leftists Are Far More Intolerant Than Conservatives
They love diversity until it comes to diversity of opinion

The student Left’s culture of intolerance is creating a new generation of conservatives

И это понятно. Сторонники различных деструктивных идей и идеологий действительно имеют тенденцию быть нетерпимыми к свободе слова, и понятно, почему. Ведь если ты уверен в свой правоте, не собираешься лгать и лицемерить, у тебя нет причин опасаться открытых дискуссий.

-5
Ответить
Прокомментировать

Феминистки, наверное, на этот счёт думают, что они невероятно тупые и нихуя не понимают, а вот Вы – заебатый. Наверное, они думают, что не могут давать конструктивные ответы на Ваши вопросы (было бы интересно услышать, что за ахуительные вопросы может задать феминистке шовинист и расист). Наверное, они думают, что книги, которые они прочитали по феминизму, не смогли подковать их в этом вопросе так обширно, как Вас подковало множество статеек, которые Вы нашли в гугле по запросу "вред феминизма". О да, Вы любите статейки.

Jesus Christ, it's Jason Bourneотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
9

> не могут давать конструктивные ответы

Не могут, ведь им придется лгать. Понятие политкорректность как бы и есть ширма для лжи

> было бы интересно услышать

Да любой вопрос по-существу. Например:

1. Можете назвать хоть какую-нибудь пользу от феминизма?
И чтобы эта польза исходила именно от феминизма, а не от научно-технического прогресса, автоматизации, правоохранительных органов, правых, центров помощи жертвам домашнего насилия и т.п.

2. Учитывая тот факт, что в жизнеспособном обществе на одну женщину приходится в среднем >= 2.1 деторождений, среднестатистическая женщина — это мать 2-3 детей, попробуйте назвать хотя бы одну продуманную феминистическую инициативу, отражающую интересы среднестатистической женщины (матери 2-3 детей)?

> может задать феминистке шовинист и расист

Человек либо прав, либо не прав. Если человек неправ, то его легко опровергнуть. А если прав, то зачем навешивать ярлыки?

> прочитали по феминизму, не смогли подковать их в этом вопросе так обширно

Типичный ход мыслей человека, не разбирающегося в любой теме. Отсюда, кстати, и вера в лозунги

-9
Ответить

Начну с конца. Так сколько книг по феминизму Вы прочитали (нет, полторы тысячи статей в интернете не считается за три книги). "Типичный ход мыслей человека, не разбирающегося в любой теме" это Вы про мой ход мыслей или свой? Если Вы считаете, что я не разбираюсь в теме, а Вы разбираетесь, то смысл Вам со мной дискутировать?

Вы правда думаете, что у истины есть абсолют? Другими словами, Вы считаете, что если у двух людей противоположные мнения, это значит, что один из них не прав? Ясно.

Уточните-ка вопрос. Какая польза от феминизма шовинисту и расисту вроде Вас? А не глупо ли будучи шовинистом и расистом ждать ништяки от движения, направленного против таких людей, как Вы? Две целых и одна десятая деторождения – стоп, это что, показатель по миру? Считая Индию и Китай? Понятно. Я не берусь судить об интересах среднестатистических женщин. Странно, что Вы этого делать не чураетесь.

Конструктивные ответы Вы тоже не даёте, но и политкорректностью не блещете. А что Вы предпочитаете использовать в качестве ширмы? Может, Вам и не кажется вовсе, что сексизм – это не очень прикольно?

+5
Ответить

Вы не смогли ответить ни на один мой вопрос, чем, вообще говоря, подтвердили утверждение в моем вопросе.

-8
Ответить
Ещё 10 комментариев

Здорово, только я не феминистка. Если честно, я вообще не выступаю за феминизм, я выступаю против таких людей, как Вы. Ладно, давайте я попробую ещё раз. Только вопросы у Вас, к слову, тупые.

Польза феминизма? В двух словах: девочек не будут угнетать (вы не девочка, поэтому для Вас пользы никакой). Кстати, какая Вам разница, если Вас это не коснётся?

Интересы среднестатистической женщины? Я подозреваю, что ей точно не хочется, чтобы к ней относились, как к машине по производству людей. Не падайте со стула, но женщина – это тоже человек и, кстати, иметь детей она совершенно не обязана.

А кто Вам сказал-то, что Вы правы? Вы навешиваете ярлыки на феминисток и мусульман, но стоит кому-то навесить на Вас ярлыки "шовинист" и "расист", Вам обидно?

Вы спрашиваете у феминисток, как они могут объяснить свою неконструктивность? Тогда я не постесняюсь поинтересоваться, удобно ли Вам спится на каменном полу в пещере, из которой Вы выходите в интернет.

+7
Ответить

> я выступаю против таких людей, как Вы

> кто Вам сказал-то, что Вы правы?

Приведите ссылку на мои комментарии, где я солгал

> В двух словах: девочек не будут угнетать

Вы способны говорить что-либо осмысленное сказать, вместо того, чтобы лозунги метать?

> относились, как к машине по производству людей

А кто относится к женщине как к машине?

> Вы навешиваете ярлыки на феминисток и мусульман

Какие ярлыки я навешивал на феминисток и магометан?

> но стоит кому-то навесить на Вас ярлыки "шовинист" и "расист", Вам обидно?

Мне? Я привык к оскорблениям и угрозам в мой адрес

> Тогда я не постесняюсь поинтересоваться, удобно ли Вам спится на каменном полу в пещере, из которой Вы выходите в интернет.

Вы что курите?)

-8
Ответить

Я рад, что со второй попытки мои ответы на Ваши имбецильные вопросы Вас всё-таки более-менее удовлетворили.

"Правда" и "правота" это два разных слова. Не понимаю, почему это должен Вам объяснять именно я. Где Вы лжёте? Я не говорил, что Вы лжёте. Я всего-навсего назвал Вас шовинистом и расистом. Поправьте, если не прав.

Лозунг это "Даёшь равноправие!" или "Конец двойным стандартам!". "Девочек не будут угнетать" – это не лозунг.

Кто относится к женщине, как к машине по производству людей? Я подозреваю, что в некоторой степени и Вы сами. Иначе с какой целью Вы так акцентируетесь на том, что среднестатистическая женщина – это мать двоих-троих детей? Поправьте, если не прав.

На феминисток Вы навесили ярлык, что они "патологически неспособны вести конструктивный диалог". А что касается мусульман, то мне казалось, что Вы многократно намекали на то, что все мусульмане – террористы, Ислам – религия насилия, а Коран – самая антисемитская книга в истории. Или я Вас с кем-то другим спутал? Прошу прощения, в таком случае. Видимо, это был другой фашист.

Отвлекаясь от темы, Господи, как же странно, что в Ваш адрес сыплются оскорбления и угрозы. Как это вообще возможно? Вы же не говорите ничего провокационного и возмутительного. Вы ж просто божий одуван.

+6
Ответить

> "Правда" и "правота" это два разных слова

О каких логических ошибках с моей стороны идет речь? Приведите ссылки на мои посты и цитаты

> Я не говорил, что Вы лжёте. Я всего-навсего назвал Вас шовинистом и расистом

А зачем на людей, говорящих правду, вешать ярлыки?

> Лозунг это "Даёшь равноправие!" или "Конец двойным стандартам!". "Девочек не будут угнетать" – это не лозунг.

Все, что вы перечислили, подпадает под определение лозунга. К тому же лозунга ложно.

Каких прав нет у феминисток, которые есть у других женщин или мужчин? Например, всем известный гендерный закон имеет своей целью предоставить женщинам определенные привилегии. Я не против гендерного закона, я против лжи со стороны тех, кто утверждает, что феминистки якобы дискриминируемое меньшинство.

> Иначе с какой целью Вы так акцентируетесь на том, что среднестатистическая женщина – это мать двоих-троих детей?

Потому что в жизнеспособном обеществе среднестатистическая женщина – это мать двоих-троих детей.  Это как бы общеизвестный факт. Общепринятым уровнем простого воспроизводства считается суммарный коэффициентрождаемости, равный 2.1. Величина его больше 2.0 по двум причинам: мальчиков родится больше, чем девочек; не все девочки доживают до 50 лет.

> На феминисток Вы навесили ярлык, что они "патологически неспособны вести конструктивный диалог"

Это просто констатация факта.

Сторонники различных деструктивных идей и идеологий действительно имеют тенденцию быть нетерпимыми к свободе слова. Тенденция противников свободы слова быть сторонникам деструктивных идей и утопий вполне логична и понятна. Ведь если ты уверен в свой правоте, не собираешься лгать и лицемерить, у тебя нет причин опасаться открытых дискуссий.


Яркие примеры атак на свободу слова и убеждений:

  • Предписания смертной казни за отказ от ислама и истерия с «исламофобией».
  • Пропаганда т.н. «мультикультурализма» и обвинения критиков в «расизме».
  • Не способность феминисток вести диалог даже между отдельными сектами.
  • Систематическое удаление комментариев и постов с критикой педерастии некоторыми модераторами TQ.

Разумеется, противники свободы слова не называют себя таковыми, оправдывая свои действия демонизацией противника — нападками на автора слов, а не опровержение утверждений и фактов, приводимых критиком в качестве доказательств своих слов. Левые в лице Герберта Маркузе даже придумали для этого специальный термин. В эссе Маркузе под названием «Репрессивная терпимость» (Repressive Tolerance) от 1965 года утверждается, что для достижения освобождения — по крайней мере, в понимании самого автора — потребуется:

«…отойти от терпимости к высказываниям и собраниям групп и движений… Для восстановления свободы мысли может потребоваться установление новых жестких ограничений на преподавание и прочие практики в рамках образовательных учреждений, которые самими своими методами и концептами служат для ограничения человеческого ума в сложившейся вселенной дискурса и поведенческих установок — тем самым препятствуя изначальной рациональной оценке возможных ей альтернатив».

Для Маркузе, как и для его последователей-современников (многие из которых никогда даже о нем и не слышали), «освобождающая терпимость в таком случае подразумевала бы нетерпимость к движениям правой стороны и терпимость к движениям левой стороны политического спектра». Следуя такому сценарию, всех тех, кто не поддерживает новую систему взглядов, поддают резкой критике, лишают площадок для высказывания, силой отправляют на курсы перевоспитания, унижают, вытесняют из привычного окружения; им даже угрожают насилием, чтобы заставить молчать.

> то мне казалось, что Вы многократно намекали на то, что все мусульмане – террористы

И где я "намекал", что все мусульмане – террористы? Я никогда не говорил, что все магометане, нацисты, коммунисты – террористы.

> Ислам – религия насилия

В самом Коране, Сунне и биографии Мухаммеда можно найти множество примеров не только оскорблений, но призывов к насилию в отношении немагометан. Установки в отношении немагометан вообще ( см. джихад, аяты 9:5, 9:29 и др., доктрина «аль-уаля уаль-бара» — archive.is/Yqe9I ).

Неудивительно, что фразы из Корана признавали экстремистскими по результатам сразу нескольких лингвистических экспертиз:

Прокурор Южно-Сахалинска рассказала о причинах признания фраз из Корана экстремистскими (копия: archive.li/tQyuA)

Приведу лишь несколько примеров:

«Поистине, те из обладателей писания и многобожников, которые не уверовали, — в огне геенны, — вечно пребывая там. Они — худшие из твари.» — Коран 98:6

Аят 9:29 служит первоосновой широко известной дискриминации христиан, иудеев, сабеев, зороастрийцев на оккупированных исламскими завоевателями территориях

«Сражайтесь с теми из людей Писания, которые не веруют ни в Аллаха, ни в Последний день, которые не считают запретным то, что запретили Аллах и Его посланник, которые не исповедуют истинную религию, пока они не станут собственноручно дань платить униженно.» — Коран 9:29

+ сюда же нужно добавить знаменитый аят меча — Коран 9:5

Некоторые аяты, относительно известной исламской доктрины аль-уаля уаль-бара (дружбы и непричастности):

«О те, которые уверовали! Не считайте иудеев и христиан своими помощниками и друзьями, поскольку они помогают друг другу. Если же кто-либо из вас считает их своими помощниками и друзьями, то он сам является одним из них.» — Коран 5:51

«Верующие (магометане — прим.) не должны брать неверных своими друзьями вместо верующих. А кто поступает таким образом, тот не имеет никакого отношения к Аллаху, за исключением тех случаев, когда вы опасаетесь их» — Коран 3:28

Согласно Корану проявление дружелюбия по отношению к немагометанам является признаком лицемерия:

«Обрадуй вестью о мучительных страданиях лицемеров, которые берут своими помощниками и друзьями неверных вместо верующих» — Коран 4:138-139

Ксенофобские установки по отношению к иудеям, политеистам и немагометанам вообще:

«Ты непременно найдешь иудеев и многобожников самыми лютыми врагами верующих (магометан)» — Коран 5:82

«многие из них (немагометан) являются нечестивцами» — Коран 5:81

Сюда же можно добавить:
— многочисленные аяты Корана и хадисы о джихаде
— многочисленные ксенофобские и женоненавистнические установки и в Сунне
— предписания убийства для бывших магометан

> а Коран – самая антисемитская книга в истории

Все книги никто не сравнивал. Но по ряду оценок в Коране больше антисемитского, чем, скажем, в Майн Кампф

-7
Ответить

Раз Вам так удобнее, тоже выделю вопросы жирным.

Насколько по десятибалльной шкале Вы оцениваете своё умение вести конструктивный диалог? Я бы поставил Вам нолик. Судя по тому, как виртуозны Вы в этом диалоге, нетрудно представить, какими были Ваши многочисленные дискуссии, о которых так много сказано, но ни одну мы не увидим. Хотите богохульскую шутку? Ваши дискуссии божественны (богоподобны). Любите спойлеры? Ловите: к общему мнению мы с Вами не придём.

Это не логическая ошибка, но разницу Вы не сразу разглядели:

– А кто Вам сказал-то, что Вы правы?
– Приведите ссылку на мои комментарии, где я солгал.

– "Правда" и "правота" это два разных слова.

– О каких логических ошибках с моей стороны идет речь? Приведите ссылки на мои посты и цитаты.

Теперь дошло?

Можно я подведу итоги?

Я считаю, что девочек угнетают. Угнетали всегда, угнетают сейчас и, вероятно, ещё долго будут угнетать. Мне кажется, многим девочкам это не нравится. (Вы ни с чем из этого не согласны?)
От феминизма есть польза. И об интересах среднестатистических женщин феминистки тоже думают. Матерей двоих-троих детей в том числе. (Вам так совсем не кажется?)

Напрашивается вывод, что на Вашей планете у женщин всё заебись, и угнетать их никто ни за что не собирается и не делал этого.

Ни одна феминистка не способна вести конструктивный диалог. Это патология, свойственная всем феминисткам. (Это Вы называете констатацией фактов)

С таким же успехом я констатирую, что вести конструктивный диалог у Вас получается так же здорово, как и у феминисток, с которыми Вы имели дело. Или Вы думаете, что можно построить конструктивный диалог с тем, кто живёт в воображаемом мире, отрицая проблемы реального?

Тема прочитанных по феминизму книг не раскрыта. Сплошное википидорство.

Рекомендую Вам как можно скорее написать мне, что дискутировать со мной бесполезно, потому что я не разбираюсь в теме и вообще ебаный имбецил, обколовшийся марихуаной. Я честно-честно уважаю Ваше право иметь свою точку зрения. Попробуйте и Вы не отрицать существование проблемы, с которой Вы просто-напросто не сталкивались. Это осуществимо?

+5
Ответить

Вы опять проигнорировали вопросы и приписали мне то, что я не говорил.

1. Я не утверждал, что у феминисток нет проблем. Проблемы есть у каждого человека
2. Я утверждал, что нет дискриминации феминисток
3. Само по себе наличие проблем не говорит о том, что кто-то кого-то дискриминирует
4. Я не утверждал, что феминизм действует против интересов среднестатистической женщины и большинства, а по сему является деструктивной идеологией.

Можете попытаться опровергнуть эти заявления. Но пока что вы только навешиваете ярлыки и метаете лозунги.

-7
Ответить

* 4. Я утверждал, что феминизм действует против интересов среднестатистической женщины и большинства, а по сему является деструктивной идеологией.

-6
Ответить

Честно говоря, я ответил на все Ваши роскошные вопросы. Вроде бы. Кроме, наверное, вот этого:
А зачем на людей, говорящих правду, вешать ярлыки?

Ну вот тут да. Это делать совершенно необязательно. Единственный ярлык, который я могу повесить на человека, говорящего правду – ярлык "Классный парень". На Вас его вешать я не тороплюсь. На мой взгляд, Вы не говорите правду, Вы лишь делитесь своим мнением, которое весьма, признайте, спорно.

С Вашей точки зрения вполне обоснованно считать, что Ваше мнение – абсолютная истина. Также, в принципе, нормально полагать, что истина напрямую не зависит от точки зрения. Хотя я вот считаю, что зависит. Это тоже нормально. На мой взгляд, таким громким словом, как "правда" разумно называть только те вещи, с которыми согласятся все. В противном случае, это не правда, а лишь мнение. Для Вас правда – это что-то другое? 

Я с Вами не согласен касательно того, что все феминистки не способны вести конструктивный диалог. Поясните этот момент. Что заставляет Вас так думать? Не находите ли Вы это излишне категоричным? Феминисток очень много, Вы же не поговорили с каждой.

А касательно того, что феминизм – деструктивная идеология, я ещё не знаю, согласен я с Вами или нет. Подозреваю, что нет. Мы правда с Вами должны об этом говорить?

+5
Ответить

> На мой взгляд, Вы не говорите правду
> я ещё не знаю, согласен я с Вами или нет.
> Подозреваю, что нет

Вы определитесь.
1. Либо вы разбираетесь в теме и говорите по существу (в чем я неправ, приводите док-ва и т.п.).
2. Либо признаете, что в теме не разбираетесь и по сему воздерживаетесь от оценок. А иначе это уже предрассудки. Я уже не говорю про навешивание ярлыков - это и вовсе удел быдла.

> А касательно того, что феминизм – деструктивная идеология

Потому что борьба за равенство, социальную справедливость, свободу выбора в принципе адекватной быть не может

1. "борьба за равенство" = атака на свободу слова, науку, борьба за квоты и прочие виды дискриминации
2. понятие социальной справедливости даже не имеет четкого определения
3. борьба за свободу выбора = моральный субъективизм и иррациональность

Феминизм имеет в своей основе моральный субъективизм, который наряду с антинаучностью (отрицанием объективных отличий между полами, расами, культурами и цивилизациями), а так же отсутствием сколь-нибудь ясного понятия социальной справедливости являются фундаментальными и неустранимыми причинами неадекватности феминизма в частности и культурного марксизма в целом.

Позиция морального субъективизма исключает оценку влияния того или иного выбора на отдаленные перспективы, женщин вообще и общество в целом.

Деятельность, направленная на разрушение института семьи и брака. И это понятно. Женщине в здоровой семье не нужен феминизм. Если все женщины будет иметь крепкие и здоровые семьи, кто же примкнет к феминистическому движению?

Антинаучность (отрицанием объективных отличий между полами, расами, культурами и цивилизациями) позволяет феминисткам видеть проблемы там, где их не существует. В частности неравное распределение женщин, мужчин, гомосексуалистов, трансгендеров, негров, магометан и т.п. SJW интерпретируют как следствие угнетения и различного рода "расизма", а не следствие разных возможностей, выбора и предпочтений.

С социальной справедливостью понятно. У нее даже нет четкого понятия и определения.

Теория не расходится с практикой. Сам десятки раз пытался вступать в споры, итог:

~ 80% случаев тупо минусуют без объяснения причин
~ 10% возражения сводятся к обычным переходам на личности или попытками оскорбить
~ 10% игнорирование контраргументов, подмена понятий и быстрый слив

Конструктивный спор предполагает ссылки на известные факты, исследования, статистику. В случае, если оппонент придерживается позиции морального объективизма, он пытается доказать, что его позиция в целом позитивно сказывается на общества в целом и несет гораздо больше плюсов, чем возможных минусов.

Феминизм же стоит на позиции морального субъективизма (=борьба за свободу выбора). Люди, стоящие на данной позиции в принципе не считают, что нужно учитывать, какие последствия тот или иной выбор несет для индивидуума, большинства (женщин) и общества в целом.

> На мой взгляд, таким громким словом, как "правда" разумно называть только те вещи, с которыми согласятся все. Для Вас правда – это что-то другое?

Правда не зависит от меня и от того, "согласился ли с ней кто-то или не согласился". Это часть объективной реальности. Человек либо знает ответ на вопрос, либо не знает. Человек либо пришел на работу, либо не пришел. Поезд либо приехал на вокзал, либо не приехал. Ну, и т.п.

> Я с Вами не согласен касательно того, что все феминистки не способны вести конструктивный диалог

Можете прислать ссылку на мой пост, где я использовал слово "все"?

Подмена тезиса (лат. ignoratio elenchi) — логическая ошибка и один из демагогических приёмов, основанных на опровержении фиктивной точки зрения с целью обоснования другого утверждения.

Я говорил о феминистках как о группе, которую отличает патологическая неспособность вести конструктивный диалог.

-7
Ответить

У меня дежавю, или я уже читал это в других Ваших дискуссиях? О да, Вы любите копипастить. Вы печатаете (копируете) метровое сообщение, и уже на десятой строчке возникает несостыковка.

>Потому что борьба за равенство, социальную справедливость, свободу выбора в принципе адекватной быть не может.

Из чьих-чьих, а вот из Ваших уст речи об адекватности звучат очень мило. Я не согласен с этим утверждением и жалкие три "веских аргумента" под ним меня тоже не убеждают, потому и их достоверными я не нахожу. Вам нужно стараться больше, скопипастите что-нибудь ещё.

Я не понимаю, чего Вы так боитесь в феминизме. Неужели чёрные гомосексуальные женщины придут и заберут Вашу работу, будут есть Ваш хлеб, и из-за них Вам придётся переехать из своей большой квартиры в жилище поменьше? Вы ничего не лишитесь, но говорите, что феминизм деструктивен и разрушает институт брака и семьи. Вы боитесь, что из-за чёрных гомосексуальных женщин Вы не найдёте себе хорошую жену?

Вы слишком много времени уделяете чужой проблеме. Своих, видимо, не хватает. Решать чужие проблемы – это очень по-джентельменски.

Я не согласен ни с чем, из того, что Вы вычитали в статьях, которые написали такие же "обеспокоенные" люди, как Вы.

Огромное спасибо, что рассказали мне об SJW, но мы о них вообще-то не говорили. Предлагаю и дальше этого не делать.

>Антинаучность (отрицанием объективных отличий между полами, расами, культурами и цивилизациями) позволяет феминисткам видеть проблемы там, где их не существует. 

Тут даже можно не говорить про феминисток, можно сказать про просто нормальных людей. Никто не отрицает отличия между полами. Но отрицать отличия в правах глупо. 

>Женщине в здоровой семье не нужен феминизм. Если все женщины будет иметь крепкие и здоровые семьи, кто же примкнет к феминистическому движению?

Вы демонизируете феминисток. Феминистки тоже могут создавать здоровые семьи. Ах, стоп. Вы же, конечно, думаете, что однополая семья не может быть здоровой. Ведь так? Если да, то Вы заработали ещё ярлычок. И нет, это не "классный парень". Не расстраивайтесь, время ещё есть. Кстати, я не имею в виду, что феминистки не могут создать гетеросексуальную семью. Могут.

>В частности неравное распределение женщин, мужчин, гомосексуалистов, трансгендеров, негров, магометан и т.п. SJW интерпретируют как следствие угнетения и различного рода "расизма", а не следствием разных возможностей.

Следствие угнетения. Разные возможности. Прочитайте это медленно. Ме-е-едленно.

>Теория не расходится с практикой. Сам десятки раз пытался вступать в споры, итог:
~ 80% случаев тупо минусуют без объяснения причин
~ 10% возражения сводятся к обычным переходам на личности или попытками оскорбить
~ 10% игнорирование контраргументов, подмена понятий и быстрый слив

Думаю, в 80% случаев Вам как раз объяснили причину: Вам, наверное, сказали, что Вы фашист. А разговаривать с фашистом о равенстве всё равно что договариваться с волками о том, чтобы они Вас не ели. Следующие. 10% Если для Вас то, что Вас назвали фашистом – переход на личности и оскорбительно – что ж Вы тогда толкаете такие грандиозные (одиозные) речи. В остальных 10% случаев Вы, должны быть, присылали оппонентам 250 не имеющих к делу статей и сверху 50 листов копипаста одной и той же сомнительной белиберды в духе "феминизм деструктивен, потому что разрушает институт брака и семьи, а институт брака и семьи это основа общества, без института брака и семьи всему миру придёт конец, но здоровые женщины не будут это поддерживать, я прочитал статью, в которой одна женщина говорит, что ей нравится, когда ей платят меньше за те же 40 часов в неделю, и что её не повышают, хотя она работает в этой фирме дольше всех, после работы я не устаю, да и убираться, стирать и готовить на всю семью очень весело и просто, к тому же, рожать совсем не больно, дети вылетают, как шарики для пейнтбола, лично мне феминизм не нужен, а я среднестатистическая женщина, у меня двое-трое детей, и меня никогда не угнетали". А игнором контраргументов и подменой понятий Вы тоже грешите.

Мы с Вами не приехавшие или не приехавшие поезда обсуждаем. Я честно всё ещё не понимаю, почему такие очевидные вещи объясняю Вам я. С поездом либо да, либо нет. Я Вам ещё раз это скажу, а Вы вдумайтесь: не с любого ракурса можно увидеть правду. Феминизм деструктивен для фашистов (фигуральное выражение), и полезен для женщин. Потому что он защищает женщин и хочет искоренить фашистов. Феминизм деструктивен только для тех, кто всё ещё думает, что женщина обязана выйти замуж, рожать, краситься и красиво одеваться и делать то, что от неё хотят. Независимо от того, нравится ей это или нет.

Попробуйте для разнообразия поговорить с обычной женщиной и узнать, чего она на самом деле хочет. Только не удивляйтесь, если она попросит Вас её не есть (я намекаю, что Вы волк, это метафоричный панчлайн).

Как Вам, кстати, идея перестать озвучивать интересы "общества в целом" и "большинства женщин"? Как-то многовато на себя Вы берёте.

>Можете прислать ссылку на мой пост, где я использовал слово "все"?

Откройте пошире глаза и прочтите вопрос, который Вы задали. Нашли слово "некоторые" перед словом "феминистки"? Вот и мне кажется, что его там нет. Выходит, Вы между делом сами подменили понятия.

Ах, Господи, так выходит, мы с Вами из-за хуйни полной спорим. Это ж ведь и был катализатор срача. Мне не понравилось, что Вы категоричен, как консервативный старый пидор-конформист, а Вы, оказывается, нормальный парень. И допускаете, что не все феминистки плохие. И не все они неспособны на диалог. Ну Вы б, что ли, внимательнее вопрос задавали. Такой холивар развели.

Поделюсь с Вами наблюдением: чем больше я Вам пишу, тем сильнее мне кажется, что Вы – гомофоб-шовинист-расист-бот.

Согласитесь, и позиция даже у Вас похожая.

+5
Ответить
Прокомментировать
Ответить