Вадим Пинчук
ноябрь 2017.
2310

Как донести до оппозиции, что Владимир Владимирович — лучшее, что случилось с Россией лет за 250? И что необходимо, чтобы он как можно дольше был у власти?

Ответить
Ответить
Комментировать
5
Подписаться
11
4 ответа
Поделиться

А чего так скромно - всего за 250 лет? Чего не за 1000 лет? Или там, во тьме веков, было что-то лучше, чем за минувшую четверть миллениума?

За прошедшие 250 лет в истории России было периоды, когда слово оппозиция писали без кавычек. То, что Вы поставили в кавычки это важное для любой политической системы понятие, многое говорит о нынешних временах. Как минимум то, что они уж точно не лучшие.

2017 - 250 = 1767.  В этот год уже пять лет, как у власти в результате государственного переворота пребывает императрица Екатерина II. Начиная от неё отсчёт "нелучшего" в русской истории, Вы тем самым сравниваете деятельность Владимира Владимировича Путина с предположительно более "лучшими" царствованиями Елизаветы и Анны Иоанновны или с первыми Романовыми после Смуты. Навряд ли-то, с проевропейским Петром. Но что в этих царствованиях было лучше в сравнении с последними 250 годами нашей истории?

Вернёмся к Екатерине. Неужели она была хуже? Говорят, это был "золотой век" России, который стал знаменит не только своей императрицей. Небосвод русской славы озарился светом многих настоящих звёзд: Ломоносов, Суворов, Карамзин, Державин, Радищев, Панин. Вы с ними можете сравнить кого-нибудь из нынешних? При Екатерине свободы получили два сословия - дворяне и мещане.  Тогда это был прогресс для России. Вы что сможете назвать прогрессом в сегодняшней России?

Но последующие столетия увидели и более впечатляющие события и имена.

Россия победила в двух Отечественных войнах.

Александр II освободил крестьян и страну от крепостничества и многими своими преобразоаниями снискал заслуженное прозвище Великого Реформатора.  

Пушкин, Толстой, Достоевский, Чайковский, Чехов, Шагал, Кандинский, Павлов, Фокин, Рахманинов, Прокофьев, Бунин, Мечников и т.д. - это всё последние 250 лет. 

Первая в истории Российская республика, свободные выборы, свободные партии, политические свободы.

Освоение космоса и полёт Гагарина - это тоже из последних 250 лет.

Разрыв со сталинской диктатурой, осуждение репрессий.

Преодоление тоталитаризма, начало нормальной жизни в экономике и политике - всё это до Владимира Владимировича Путина.

А что за последние 17 лет? Лучше стали собирать налоги, для того, чтобы их больше попилить? Да оппозицию заковычили, убив одного из её лидеров?

Вы спрашиваете, что нужно для того, чтобы всё это продлилось как можно дольше? Да ничего особенного - проводить всякий раз самые "справедливые" и "прозрачные" выборы в мире. А можно и вообще без них, если мы уже достигли всего самого лучшего.

Андрей Авраменкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
51

Не знаю, как вам, а мне как-то обидно за великого магистра Павла Петровича.

+2
Ответить

Sorry, ну уж не стал частить из-за дефицита места. Александра I со Сперанским тоже можно вспомнить

+2
Ответить

Андрей, великий магистр любил прусский порядок и считал муштру главным элементом порядка в обществе. Запретил читать Гёте, Шиллера и Канта. Сделал брадобрея Кутйсова миллионером. Издавал указы, кому какие обшлага на мундирах полагаются. Собирался открыть на месте Московского университета шляхетский корпус.

+4
Ответить
Ещё 12 комментариев

Ах, в этом смысле))

+1
Ответить

Тогда мне больше Николай I приходит на память

+2
Ответить

Интересно, такой ли же будет конец...

+1
Ответить

В истории никогда не бывает ничего похожего...

+1
Ответить

Вы говорите; Пушкин, Толстой, Достоевский, Чайковский, Чехов

Мы говорим: Донцова, Крутой и Дробыш!

+8
Ответить

обидно за великого магистра Павла Петровича.

больше Николай I приходит на память

Автор вопроса утверждает, что не было ЛУЧШЕГО, а не наоборот. Поэтому ни к чему искать варианты похуже. Ленин и Сталин хуже Путина, и что с того? Это не делает его САМЫМ ЛУЧШИМ.


+2
Ответить

NEKTO Всё верно, просто с Алексом мы это наполовину всерьёз, так, аллюзии...

+2
Ответить

Если и производить лингвистический анализ вопроса, я бы обратил ваше внимание на то, как автор формирует субъектность. В вопросе нет воли людей, нет даже воли самого президента. Президент не добивается превосходящих результатов, не формирует какие-то позитивные тренды, не улучшает жизнь. Он "случается". Как природное явление или событие. Он как бы послан, дарован нам неким высшим субъектом, под которым можно понимать, например, историю; или возник в результате мистических метаморфоз фатума. Наша функция, по мнению автора, состоит в том, чтобы опознать хорошего правителя, осознать значение дара, оценить подарок.

В такой квазирелигиозной реальности нет места рационализму, это сугубо эмоциональное пространство. Мы должны не думать и осознавать, мы должны восхищаться, радоваться и удивляться. Автор вопроса пришел на TQ за эмоциональными метафорами, способными поразить воображение интеллигенции. Это вопрос про то, как заставить думающих людей воспринимать мир посредством эмоций.

+7
Ответить

ALEX

Да, согласен. Экзальтированный вопрос и позиция.  

Меня удивил выбранный период. Кстати, вот что интересно: если ВВП считает развал СССР крупнейшей катастрофой ХХ в., то значит, самое лучшее было именно с 1917 по 1991, иначе что же там катастрофического. Но почему тогда автор вопроса пропускает советское величие?

Логичным был бы отсчёт от Александра I - блестящая победа над Наполеоном, доминирование в Европе. Но тоже нет.

Почему 250 лет?...  Хотя он, может, и не придавал особого значения определённому периоду, просто так сказал.

+4
Ответить

250 - это просто красивая цифра. Просто сказать, например, "за 500 лет" как-то не совсем скромно. А 100 - маловато, не впечатляет. Тут нет рационального выбора, одна только поэзия.

+4
Ответить

Да, скорее всего))

+1
Ответить

Очень ёмкий, лаконичный ответ, да ещё и не без иронии

+2
Ответить
Прокомментировать

Ну,для начала можете привести аргументы в защиту своей точки зрения.
Например в комментариях к моему ответу,будет очень интересно послушать.
Только не надо писать что-то в духе "Да он Россию с колен поднял после этого вашего ЕльцЫна!!!"
Конкретные факты,конкретные вещи,без популизма,пожалуйста.

37

Я просто хочу подписаться на этот топик. Мне тоже интересно почитать, чем Путин лучше всех тех, кто был за последние 250 лет. 

+13
Ответить

Чёрт, мне тоже интересно услышать аргументы.

+5
Ответить

После какого ещё Ельцина? За 250 лет - это после Екатерны II

+8
Ответить
Ещё 1 комментарий

За 50 я бы еще согласился (со времен Сталина)... Но вот за 250 явно перебор... Тоже интересно узнать причины по которым Путин лучше... ну например Александра II/III...

+1
Ответить
Прокомментировать

На самом деле, считать, что твой кандидат — наилучший, вполне обычное дело. Путин, за 17 лет своего правления, сделал не мало: как плохого, так и хорошего. Многое произошло благодаря ему, многое — вопреки. Оценивать его правление в этом посту я не хочу, так как моё мнение кардинально отличается от вопрошающего. 

Убедить человека в чем-то довольно сложно. Некоторых нужно убеждать чистой логикой. Покажите, что хорошего сделал ваш кандидат (Путин), объясните, почему это не мог сделать любой другой человек на месте Путина. Докажите, что все плохое, что произошло в России за последние 17 лет, произошло вопреки всем тем действиям (каким?), которые предпринимал Путин. В конце концов, убедите своего собеседника в том, что ничего хорошего не произойдёт от смены власти. Приведите примеры, как в истории России, так и в мировой истории. 

Некоторых нужно убежать чувствами. Этим покажите, что жить стало лучше именно за время правления Путина. Стало больше свобод, возможностей. Отношение к человеку в России улучшилось, старикам и инвалидам живётся хорошо. Уменьшилось количество преступлений, коррупция сошла на нет, цены опускаются, а зарплаты растут...

А может, стоит убедить человека, что Путин просто не успел закончить свои реформы? И тогда стоит ему дать ещё один срок, что бы убедить делом всех, что именно он — лучший.

Теперь немного моего мнения. 

Каким бы не был Путин президентом, власть выводит из человека все самое плохое. Он может быть героем, спасителем и сыном божьим. Но в тот момент, как он приходит к власти, его нужно контролировать, рассматривать под лупой каждый его шаг и критиковать. В тот момент, как президент прекращает видеть и слышать критику, он не способен правильно оценить свои действия. И иногда все же следует менять власть, хотя бы для того, что бы принести свежие идеи и новых людей. 

Думать, что кроме Путина нет во всей России никого, кто справился бы с работой лучше, это принижать достоинство примерно 140 миллионов человек. Поверьте, среди них найдутся люди и честнее, и умнее Путина. А среди них точно можно найти того, кто согласился бы побороться за симпатии людей. Не забывайте, что именно люди выбирают президента и платят зарплаты, а потому президент должен действовать только в интересах народа. 

PS Шарль де Голь, герой Франции, который все войну боролся против нацистов (и победил), проиграл честные, демократические выборы во Франции. 

11
Прокомментировать
Читать ещё 1 ответ
Ответить