Сергей Золотарёв
октябрь 2017.
399

Объясните, пожалуйста, мне смысл этой адской и тотальной пешеходизации европейских городов. Что плохого в автомобилях, если они, напр., с электродвигателями?

Ответить
Ответить
Комментировать
4
Подписаться
4
6 ответов
Поделиться

Тут все довольно просто. Дело вовсе не в загрязнении (хотя и в нем тоже, но это дело двадцатое). А в том, что город должен быть для людей, а не для машин. В городах плотность населения довольно высокая, а пространство крайне ограничено (особенно в тех городах, где берегут исторический облик, историческую застройку и нельзя просто взять и воткнуть развязку или парковку вместо какой-нибудь усадьбы XIX века). Соответственно общественное пространство и транспорт должны уплотняться. Автомобили занимают гораздо больше места на единицу "пропускной способности", чем общественный транспорт, пешеходная зона или велосипед, при этом создают помехи и тем, и другим, и третьим. 

Тенденция (и очень правильная на мой взгляд) состоит в том, что индивидуальный транспорт в городе должен быть для владельца автомобиля:
а) дорог, потому что парковка платная, машину надо обслуживать и заправлять
б) не очень-то нужен, когда и так есть развитая система общественного транспорта и в любое место можно добраться быстрее, чем стоя в пробках

Да, есть люди, которым все равно нужна машина и в городе должны оставаться службы такси и индивидуальных перевозок. Но это должно быть исключение, а основным видом транспорта должны быть ОТ, велосипеды/скутеры/самокаты/моноколеса и собственная пара ног. 

Илья Левинотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
43

Неоднозначно отношусь к Варламову, но то, что он у нас в стране пропагандирует европейский подход к ограничению количества автомобилей -- очень круто. Автовладельцев надо щемить, иначе все превратится в одну большую пробку. А то, что не превратится в пробку, превратится в парковку. Уж особенно в Москве, где это уже почти произошло.

+2
Ответить

У нас в Москве проблема в том, что вместе с автомобилями щемят и ОТ. и в результате получается бардак, в котором дорога за пределы пешей доступности превращается в ад.

+2
Ответить
Прокомментировать

Плохи пробки - бич городов, не только европейских. Электромобили может меньше загрязняют среду, но в пробках всё равно стоят, и требуют парковки. Чем больше народу пересядет на общественный транспорт, на велосипеды, или, действительно, пойдет пешком, тем скорее все попадут, куда хотят.

Dimitri Vulisотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
14

Ну и пусть требуют. Почему б просто этот спрос не удовлетворять (в т.ч. за счёт многоэтажных парковок)? Что в этом плохого?

-3
Ответить

Плохи пробки - бич городов, не только европейских.

А рязвязочки, эстакадочки?..

0
Ответить

Даже в США, где дорожное строительство возведено в национальную идею, пробки  не победили. Спрос и предложение балансируются. В европейских городах строить развязки просто негде, разве что сносить исторический центр. 

+4
Ответить
Ещё 9 комментариев

И развязки, и эстакады, и подземные тоннели, и многоярусные / подземные парковки - всё помогает.  Но пересесть на метро / автобус всё равно лучше.

+4
Ответить

А рязвязочки, эстакадочки?..

Они занимают много места, а места в городе со временем больше не становится ну никак. и занимают они гораздо больше места.

+2
Ответить

Но пересесть на метро / автобус всё равно лучше.

Почему?

0
Ответить

Они занимают много места, а места в городе со временем больше не становится ну никак. и занимают они гораздо больше места.

Они же занимают место в основном вверх

0
Ответить

Вы приличную транспортную развязку когда последний раз видели? Хотя бы примитивный "лист клевера" (продвинутее которого что-то увидеть сложно даже в Москве и Петербурге).

+1
Ответить

Сергей, вверх место тоже дорого - вам же вряд ли понравится ходить все время под мостами и дорогами, вам захочется солнца, видов. Да и далеко не везде эти развязки можно построить, особенно в центре. 

+2
Ответить

Многоэтажные паркинги должны быть платными (или их кто-то должен оплачивать из своего кармана, те же ТЦ). Иначе слишком жирно получается, особенно для страны, где в больницах не всегда сиденья на унитазах есть

+1
Ответить

Есть ещё такой момент - чем больше развязок и меньше пробок тем больше людей будут пересаживаться на автомобиль.

Например есть проблемный узел через который проезжает 3000 автомобилей в час, вы построите там развязку рассчитанную на 5000 автомобилей. Вначале все будет отлично, но уже через неделю, люди которые ехали домой паралельной дорогой, выберут вашу новую развязку и уже через пару месяцев её пропускная способность будет исчерпана и пробки вернутся.

Сделаете развязки сразу на все узлах в городе и студенты побегут брать кредиты на машину и пробки вернутся.

+4
Ответить

 Поддержу Диму в этом вопросе. Сколько не строй развязок они будут заполнены в результате. Лично наблюдал такую картину в родном городе: Там решили избавиться от пробок путем расширения дорог. То есть не строительством новых, а расширением уже существующих. При чем за счет тротуаров. По задумке считалось, что раз дороги шире то и места больше и меньше пробок.  В результате было снесено много ветхих домов, тротуары были урезаны в некоторых местах. На выходе получилось так, что буквально за пару недель опять весь город стоял в пробках, но при этом была еще урезана пешеходная часть.  Дело еще и в том, что в таких городах количество автомобилей растет постоянно и конца края этому нет.  
 Есть еще такая хорошая и подходящая поговорка: Свято место пусто не бывает. И действительно. Если есть новая и хорошая дорога якобы более просторная, то туда понаедут так же как и в любое другое место. Тоже кстати касается и мостов, которые забиваются моментально. 

+3
Ответить
Прокомментировать

К тому что сказали остальные добавлю.

Например, Париж -- население чуть больше 2 миллионов человек.

А посещает его туристов за год чуть больше 18 миллионов.

И не для того, чтобы смотреть из окна автомобиля.

И живут эти 2 миллиона населения во многом именно за счет туристов.

5
Прокомментировать
Читать ещё 3 ответа
Ответить