Используется ли в тхераваде рациональный подход?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
1
3 ответа
Поделиться

Я, наверное, озвучу позицию менее характерную для раннего буддизма и больше для позднего. Методы, ведущие к просветлению можно условно разделить на концептуальные и неконцептуальные. Концептуальные — это дхарма, переданная словами. Слова, тексты, мысли, концепции существуют внутри сансарической реальности, внутри причинно-следственного процесса. Правильное освоение дхармы является причиной благополучия и счастья. Благополучие и счастье — это всё ещё существование в сансаре. Пребывание в состоянии нирваны — это не благополучие, не счастье, не отсутствие благополучия, не отсутствие счастья, оно не передаваемо с помощью слов, может быть только переживаемо в процессе прямого видения реальности как она есть. Если разделить ум на уровни, то самый тонкий уровень ума может отразить реальность напрямую, а более грубые уровни ума подвержены загрязнениям, привязанностям к явлениям причинно-следственного процесса. Чтобы раскрыть тонкий ум, сначала нужно успокоить грубые уровни, вот в дхарме для этого и переданы методы. Но конечная цель достижима только в процессе прямого отражения реальности, которое становится доступным в результате медитативных тренировок. По-моему, тут уместно процитировать Алагаддупама-сутру

 ...И затем тот человек, собрав траву, хворост, ветви и листья и, связав всё это вместе, соорудил плот, с помощью которого добрался бы до сохранности на другом берегу, прикладывая усилия своими руками и ногами. Перебравшись на дальний берег, он бы подумал: «О, как полезен мне был этот плот! Именно благодаря этому плоту, прилагая усилия руками и ногами, я перебрался к сохранности на дальний берег. Почему бы мне не прикрепить этот [плот] на спину или на голову, и пойти куда мне вздумается?» Как вы думаете, монахи? Если бы человек сделал это, то поступил бы он так, как и следовало поступить с плотом?»«Нет, Учитель».«И что нужно было бы сделать этому человеку, чтобы поступить так, как и следовало бы поступить с плотом? Вот человек, перебравшись на тот берег, подумал бы: «О, как полезен мне был этот плот! Именно благодаря этому плоту, прилагая усилие руками и ногами, я перебрался к сохранности на дальний берег. Почему бы мне не вытащить плот на сушу, или не утопить его в воде, и пойти куда мне вздумается?» Сделав это, он поступил бы так, как и следовало поступить с плотом. Точно также, монахи, я обучил Дхамме в сравнении с плотом, назначение которого в том, чтобы переплыть, а не в том, чтобы за него держаться. Понимая Дхамму в сравнении с плотом, вы должны [будете потом] отпустить даже Дхаммы, что уж говорить о не-Дхаммах».

10

Да, это хорошие методы, которые работают. Не более ))

0
Ответить
Прокомментировать

ИМХО, использует. Мы можем найти рационализм везде, где только хотим. Пример? Причина-следственная связь. 

Мы бросаем камень в лужу с водой и идут волны. Сколько они будут идти, высота их, количество и т.д. сильно зависит от множества условий.

Мы совершаем поступок, и в результате получаем результат. Некоторые смотрят на результат и само действие и как дальше развиваются события и говорят. О! Это здорово, это прикольно, это богатство пространства, его потенциал, его игра... и т.д.

Да, это так. Давайте подумаем, что получится, если вы/я примете цианид? Богатство, игра и огромные перспективы, в контексте этой жизни и следующих? Да, но вас/меня на данный момент устроит такое богатство?  Не думаю. 

Поэтому рационализм присутствует не только тхераваде, а почти во всех учениях. Они говорят. Смотри, ты можешь сделать то и то. Но будь готов к результату.

Не лопай, например, ты просто начал игру, которую сам не понимаешь... Поэтому просто поверь, не надо. Не надо пить, колоться, есть мышьяк. Не надо играть в эти игры. 

Одни религии пытаются объяснить это просто. Это грех! В аду будешь! А что? Думаю такой подход работает для людей. Я, например, могу начать бояться и не сделаю многое. Но есть другой подход. Там не говорят про грех, но говорят, что все будет (для существа) очень и очень плохо, все будет чертовски запутанно и иметь долгоиграющие последствия. Не играй в игры, не надо. И некоторые согласны с такими доводами.

В этом я вижу отличное проявление рационализма. 

0
Прокомментировать

Для начала что такое рациональный подход в таком широком понятии как религия ? Вы вообще о чём ? 

А вообще тхеравада это буддизм , причём наиболее ортодоксальный , а значит в нём есть концепция анатмановады , а также маявады . Это значит что так такового субъекта нет - а следовательно нет и разума , нет "я" - есть только поток сознания . А доктрина майи означает абсолютный скептицизм , а следовательно даже и разум может обманывать ( хотя он и без доктрины обманывает )  . Из всего выше сказанного нельзя сказать , что тхеравада сама по себе использует рациональный метод . Этот метод можно использовать как попытку доказать или опровергнуть то или иное положение тхеравады , но никак использовать в тхераваде . Разум в медитации не нужен ! 

-1
Прокомментировать
Ответить